¿El mundo realmente se quedará sin aire respirable para 2100?

Nos subestiman. A menudo somos miopes y solo tomamos medidas cuando es demasiado tarde, pero aún somos una especie muy capaz. Creo que lo tendremos bajo control.

Si solo tenemos IA y casi todos los trabajos son realizados por robots, las personas vivirán de un salario base universal. Ya no necesitaremos cortar los árboles en la selva tropical ni cazar especies en peligro de extinción.

Sin embargo, una vez que dominemos AGI, tomará muy poco tiempo para que esto se convierta en ASI. Entonces, si sobrevivimos a esto (hemos resuelto el problema de alineación de valores correctamente) y aún no hemos descubierto cómo hacerlo nosotros mismos, ASI nos ayudará a dominar la materia a escala subatómica. Entraremos en la era de la abundancia. Casi todas las necesidades materiales imaginables, alimentos, ropa, medicinas, automóviles, jets privados, se podían hacer sin costo alguno.

Podemos utilizar la tecnología nano, combinada con un ensamblador / desensamblador atómico y bacterias genéticamente modificadas para limpiar nuestra mierda y ayudar a restaurar el sistema ecológico.

Sí, pasamos una carga a las generaciones futuras. Pero con el crecimiento exponencial de la IA, la tecnología y el conocimiento, hay muchas esperanzas de que los futuros humanos puedan deshacer nuestro desorden a tiempo.

No, esos no son creíbles.

Es posible, de la misma manera que alguien podría ganar un premio noble, la lotería, dar a luz y ser atropellado por un automóvil al mismo tiempo. Mucha gente tendría que hacer un gran esfuerzo para que esto ocurra, y no tienen ninguna razón para hacerlo.

La parte que es cierta es que a medida que desenterramos carbono (carbón, petróleo) y lo quemamos, se combina con el O2 en el aire en CO2. Los humanos también toman carbono y agregan oxígeno para obtener energía.

La parte que echan de menos es que las plantas van para otro lado. Tomar CO2, usar la luz solar para dividirlo, y luego usar el carbono para construir ramas, flores o similares, y simplemente volcar el O2 nuevamente en el área. Los árboles tienen aproximadamente un 95% de aire. Así es como obtuvimos carbón y petróleo en primer lugar, las plantas fueron enterradas y el suelo las aplastó durante mucho tiempo. El carbón es efectivamente madera concentrada.

También tenemos máquinas que pueden dividir el CO2, así como máquinas que pueden dividir el H2O (agua). También podemos convertir los árboles en petróleo nuevamente. Los paneles solares son aproximadamente 10 mejores para capturar energía que los árboles, aunque todavía no los hemos replicado por sí mismos.

Esto parece ser una historia falsa.

  • Charles David Keeling, quien produjo los primeros datos claros del aumento de CO2, murió en 2005, por lo que la afirmación central de que la historia proviene de él es obviamente falsa. De hecho, el sitio incluso se equivoca de nombre.
  • Los enlaces están casi todos rotos o hacia sitios que no tienen nada que ver con la historia.
  • La curva de oxígeno de Cape Grim tiene un eje invertido, unidades ilegibles y no se parece a ningún dato real sobre los niveles de oxígeno.
  • Las otras historias en el sitio web parecen ser basura clickbait alt-right.
  • .. y no, los climatólogos no están preocupados por los niveles globales de oxígeno

¿Te das cuenta de que con cada respiración que tomas, estás convirtiendo oxígeno bueno y respirable en dióxido de carbono mortal? ¿Cuánto tiempo pueden las personas continuar respirando tan imprudentemente antes de que se agote el suministro de aire respirable del mundo? Por supuesto, casi nadie vivo hoy respirará en 2100, así que supongo que no es realmente nuestro problema.

Es una especie de forma de sensacionalismo del “peor de los casos”. El estudio no dice que esto sucederá, dice que, si todas las fichas caen en la dirección incorrecta, es una posibilidad que no se puede eliminar. Casi parece que este sitio y este artículo se pusieron allí para engañar a los negadores del cambio climático.

Pfffft ahahahahaha. No.