¿Podría un destructor AEGIS moderno hundir todos los 691 buques y 14000 cánones de la flota británica de 1793 solo?

Answer 1

AEGIS en sí no tiene sentido contra los barcos, es un sistema de defensa aérea para defenderse contra enjambres de misiles de crucero.

Luego, la mayor parte del armamento de esos barcos también es antiaéreo. Aunque parece que el SM-3 (¿o fue el SM-6?) Tiene cierta capacidad anti nave. Los Tomahawks utilizados actualmente tampoco tienen mucha capacidad anti nave (hasta que los misiles del Bloque IV lo pongan en servicio).

El destructor moderno probablemente podría detectar y rastrear las antigüedades desde una distancia considerable, pero probablemente se acercarían al alcance de las armas. No es que lleven suficiente munición, la clase Arleigh Burke solo lleva 680 rondas de armas principales, y me comeré un zapato si disparan solo una en cada barco.

El compromiso en sí sería casi cómico si no fuera mortal. Una nave moderna puede disparar con precisión, en movimiento, con un alcance mucho mayor y mucho más rápido. Tampoco dependen del viento y pueden maniobrar con tanta fuerza que los marineros de la flota de navegación probablemente se marearían con solo mirar al destructor moderno.

Sería una masacre, pero un solo destructor no puede lidiar con 700 objetivos separados.

Answer 2

Los cañones en la década de 1780 podían disparar bolas de metal que pesaban hasta 1500 kg y eso, en buenas circunstancias, podía penetrar en metros de roble macizo, desde unos pocos cientos de metros. Ciertamente podría dañar a un destructor de cerca, pero no habría ningún primer plano.

No puede caber 691 buques en el mismo lugar, por lo que será un ataque poco sistemático.

¿Cómo atacar incluso un barco que puede llegar a 35-40 nudos, cuando el tuyo está avanzando a 10-14 nudos, si tienes buen viento?

Los barcos en 1780 fueron todos impulsados ​​por velas con maniobrabilidad limitada en comparación con los barcos modernos.

Los cañones fueron diseñados básicamente para disparar desde voleas de lado ancho cuando 2 barcos se cruzaron entre sí con el objetivo de a) matar a la mayor cantidad de tripulación posible yb) destruir el mástil principal del barco contrario.

Un destructor moderno probablemente atravesaría barcos y simplemente los aplastaría, o dispararía sus cañones de 5 pulgadas desde largo alcance, un proyectil explosivo por barco prácticamente lo mataría. Usar misiles de crucero en barcos del siglo XVIII sería un desperdicio y cómico.

Es como enviar un pesado caballero del siglo XIV contra un tanque de batalla.

Answer 3

No. No podría hundirlos a todos. No porque sus armas no sean efectivas, sino porque no llevan suficiente munición. Las armas pueden apuntar visualmente y el sistema AEGIS no sería necesario.

Si el destructor era tan tonto como para pasar dentro de un par de cientos de yardas de un barco de la línea, el cañón pesado podría dañar, quizás seriamente, al destructor. El cañón más grande lanzó bolas de hierro de 36 libras y estas pueden o no pueden penetrar en los costados de la nave, pero las antenas de radar, los puertos de visión y cualquier arma ligera montada en la plataforma se romperían.

Answer 4

No, porque un destructor AEGIS moderno es incapaz de viajar en el tiempo.

Además, si fuera tan capaz, los descendientes de todos los hombres de la flota de 1793 tendrían que ser conspirados para que matarlos no causara una paradoja del abuelo y destrozara la estructura del espacio-tiempo.

… eso y la nave moderna se quedaría sin balas!