Mi respuesta tendría que ser que sería algo escéptico sobre el impacto que tendría este artículo.
La razón es que hay diferentes partes del aprendizaje: asimilar la información, creerla , luego procesarla y finalmente actuar sobre ella.
Tomemos, por ejemplo, una de las respuestas aquí que sugiere que mostrar a las personas una lista de sesgos o falacias cognitivas mejoraría la calidad del debate en Internet. El problema con esto es que muchas personas saben lo que ya son, pero también parecen carecer de la capacidad de hacer un buen uso práctico de ese conocimiento.
Por ejemplo, el otro día un tipo comentó una respuesta mía.
- ¿Cómo se verían los humanos con vidas de 800 años? ¿No como ahora?
- La mayoría de los problemas del mundo tienen que ver con el dinero, un concepto creado por el hombre. ¿Qué pasaría si colectivamente decidimos deshacernos de él?
- ¿Qué tan diferente sería el mundo sin ADM?
- ¿Qué harías si fueras lo suficientemente fuerte como para hacer algo?
- Ignorando el crecimiento de la población, ¿cuáles serían las implicaciones sociológicas si el promedio de vida humana fuera de 1000 años?
Mi respuesta fue criticar la Biblia: estaba diciendo que es un error afirmar que la Biblia es la palabra de Dios cuando los humanos falibles la han escrito con bastante claridad (y hace más de 2000 años).
Aquí está su comentario:
El esnobismo cronológico. Rechazar algo simplemente porque es antiguo es una forma segura de señalar que sus valores son superficiales.
Le dije que su comentario estaba basado en un hombre de paja (atacando una tergiversación de mi argumento), y que debería reconsiderar su comentario.
Te dejaré averiguar por qué su comentario es un hombre de paja, pero aquí está mi respuesta:
Este es un hombre de paja.
Considerando que algo es sagrado, simplemente porque sucedió hace mucho tiempo, ¿qué hay de esto?
¿Supongo que también dirías hombre de paja?
En cuyo caso espero que reconsideres tu comentario original.
Mi objetivo aquí era tratar de hacer que viera que insultar mi inteligencia no era de ninguna manera constructiva para la conversación.
Pero no, su respuesta fue insultar aún más mi inteligencia, alegando que su argumento no era un hombre de paja, y que no tengo una comprensión precisa de lo que son las falacias lógicas.
Ahora, este muchacho claramente tiene un conocimiento completo de lo que son las falacias lógicas, pero aparentemente no puede ver que ha cometido una.
No solo eso, va tan lejos como para afirmar que no entiendo lo que son, incluso aunque haya hecho uso de mi conocimiento de ellos con precisión durante el encuentro.
Sin embargo, no negaré que casi cualquier persona pueda ser presa de malentendidos o mal uso del conocimiento de vez en cuando; en mi experiencia, algunas personas son mucho peores que otras.
Vea este video para la demostración más perfecta posible:
Por lo tanto, simplemente hacer que las personas conozcan cierta información no necesariamente cambiará nada: también tiene sus propios prejuicios, preferencias y preconcepciones con las que lidiar.
Si quiere defender alguna creencia o punto de vista que tiene, ¡muchas veces el pensamiento y la razón salen por la ventana!
Un punto relacionado con esto es que las personas necesitan confiar en la fuente de la información: cuando se trata de transmitir cosas como la ciencia y la razón especialmente, a menudo las personas tienen un sesgo vehemente en su contra y encontrarán formas de descartar cualquier cosa que no encaje con su cosmovisión.