Creo que habría más conflictos armados. La ayuda de ADM para DETENER el conflicto armado a medida que crean situaciones en las que pueden ser utilizados.
Usemos un ejemplo, durante la Guerra Fría, tanto Rusia como los Estados Unidos lucharon por otros medios. Las razones se deben a que si cada uno entrara en un conflicto armado completo, sabrían que las armas nucleares podrían volar … en ese momento el mundo terminaría. Ninguno de los dos quería ser el que creara el apocalipsis nuclear. Como resultado, tuvieron que buscar otros métodos para luchar entre ellos. Sabían que CUALQUIER conflicto armado podría hacer que aquellos en el poder tengan dedos nerviosos sobre el gran botón rojo.
Las armas de destrucción masiva son un gambito diplomático. Son un arma LITERAL de última oportunidad. Ninguna nación quiere usarlos. Si no estuvieran allí, las naciones podrían ser mucho más “liberales” con el uso de ejércitos y conflictos armados. Con las armas de destrucción masiva significa que hay un montón de consideraciones más necesarias antes de pensar en disparar una bala.
Piense en esto, ¿le gustaría invadir un país que podría lanzarle un arma nuclear? Yo no lo haría
- ¿Qué harías si fueras lo suficientemente fuerte como para hacer algo?
- Ignorando el crecimiento de la población, ¿cuáles serían las implicaciones sociológicas si el promedio de vida humana fuera de 1000 años?
- Si pudieras cambiar una cosa en tu vida ahora mismo, ¿cuál sería?
- ¿Cómo moriría si elijo ignorar el dinero por el resto de mi vida?
- ¿Cómo sucedió Chimerica?