Probablemente me perdí el memo ya que no sabía que hay un próximo debate entre Clinton y Putin. Creo que en lugar de “will”, “would” es una mejor opción de palabras.
De todos modos obtuve A2A, así que aquí va:
¿Sobre cuál sería el debate? Ciertamente, no en la política interna de EE. UU. O Rusia porque las opiniones de Clinton sobre la política interna de Rusia son tan irrelevantes como las de Putin sobre la de EE.
¿O quizás el autor de la pregunta intentaba hacer el experimento mental de imaginar a Putin como un posible candidato presidencial de los Estados Unidos? Si es así, lo siento, pero Putin es demasiado ruso para eso. Nunca surgiría un Putin de la sociedad estadounidense, en parte porque Estados Unidos nunca tuvo algo como el KGB o el PCUS, en parte porque las realidades socioculturales estadounidenses difieren enormemente de las no solo de Rusia, sino de las muy sui generis soviéticas. Los rusos se desarrollaron en parte y en parte porque las personas que gobiernan Rusia aún no son como las personas que gobiernan los Estados Unidos.
- Si toda la población de la Tierra tuviera que ser reubicada en un país, ¿qué país sería?
- ¿Cuál es la mejor manera de cabrear a Trump, Erdogan y Putin al mismo tiempo?
- ¿Qué pasaría si un imán con una fuerza de 500 Teslas se colocara a 1 km sobre San Francisco (o cualquier ciudad importante)?
- ¿Qué pasaría si una persona metiera 1 millón de dólares, completamente encerrada, en una caja de madera, y la colocara dentro de un montón de basura en un contenedor de basura mientras nadie la observaba, y se alejara para siempre?
- ¿Qué pasaría si salto de un taxi y no pago?
Considerando el tipo de presidentes que han ganado elecciones pasadas, parece que los estadounidenses como sus presidentes son mimados, ricos y demagógicos. Por supuesto, esto supone que el pueblo estadounidense juega un papel importante en la elección de sus líderes, lo cual, por supuesto, es muy cuestionable. Los estadounidenses ni siquiera parecen estar seguros de qué tipo de presidente quieren, y esto se debe en parte al hecho de que los demócratas y los republicanos son casi indistinguibles en términos de política en algo más allá de los temas de conservadurismo social / liberalismo. El hecho de que tantos republicanos ahora respalden abiertamente a Hillary Clinton debería decir mucho sobre esto. Entonces, el hecho de que tantas personas que prefirieron a Sanders sobre Clinton al final respaldaron a Clinton porque pensaron que tendrían una mejor oportunidad de avanzar en sus propias carreras políticas si lo hicieran. Bastante ilustrativo también debería ser el hecho de que los estadounidenses parecen tener una memoria muy corta cuando tienen que juzgar a sus presidentes potenciales.
Putin, por otro lado, es más de un “tipo de gángster reformado”. Me atrevería a decir que Putin, como la mayoría de las personas que han gobernado desde Moscú, han tenido una vida mucho más dura que cualquier presidente estadounidense y Putin es especial porque representa una parte importante de la clase dominante actual de Rusia: gángsters reformados, que fueron rehabilitados después de la caída de la URSS. Incluso a veces trata de hablar como un gángster (lo intenta porque, según los rusos por haber analizado esto, ni siquiera parece usar la jerga de gángsters de forma natural o correcta). Los presidentes de Estados Unidos tienden a ser niños ricos, terratenientes o actores malcriados. Algunos han tenido una experiencia militar significativa, pero aún provienen de un contexto social relativamente privilegiado. Es ilustrativo que incluso el primer presidente negro de los Estados Unidos es, básicamente, un niño rico mimado.
Putin no encaja en el perfil de un presidente de los Estados Unidos ni en el de un político de los Estados Unidos o incluso de un ciudadano de los Estados Unidos.
Dado que Clinton es un producto para el mercado político estadounidense y Putin es para el mercado político ruso, no tiene sentido incluso en el escenario más hipotético intentar hacer este ejercicio. Claramente Putin “perdería”. No por falta de argumentos o capacidad discursiva, sino porque su personalidad política no está diseñada para los Estados Unidos.
Eso limita las cosas al ámbito mundial.
Forbes clasifica a Putin como la persona más poderosa del mundo y eso debería ser muy indicativo de quién tiene la ventaja. Putin tiene mucha más experiencia en términos de lo que cualquier presidente de los Estados Unidos ha tenido o tendrá en términos de comprender cómo funciona la arena mundial y cómo operar dentro de ella. Y así es como siempre fue durante la Guerra Fría hasta que Gorby entró: los gobernantes de Moscú eran claramente políticos más competentes y más duros que habían visto, en términos políticos prácticos, más de lo que lo harían sus homólogos estadounidenses. Tendrían mucho más en común con la gran mayoría de las personas del mundo que sus homólogos estadounidenses, y esto sigue siendo cierto para Putin. Este hecho está relacionado con lo que mencioné anteriormente sobre los presidentes de los Estados Unidos como “niños ricos mimados”.
En el ámbito mundial, la única ventaja de la que disfrutan los presidentes de EE. UU. Es realmente el legado casi circunstancial de que EE. UU. Quede como la única potencia industrial sin obstáculos después de la Segunda Guerra Mundial. Aparte de eso, en realidad han sido burlados en su mayoría por sus homólogos mucho más duros y experimentados con sede en Moscú.
Algo que evidencia cuán superiores han sido los líderes con sede en Moscú con sus contrapartes estadounidenses es cómo siempre logran navegar en contra de todos los pronósticos y bajo una presión insuperable, tradicionalmente teniendo que ir en contra de los caprichos y ambiciones de la mayoría del mundo industrializado. Hacen más con recursos más limitados y eso se nota.
En el caso de Putin, el mejor ejemplo es Siria, donde básicamente ha dictado el ritmo del conflicto contra los diseños de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y principalmente a través de la diplomacia. Mantener a Rusia unida a pesar de lo que ha sucedido después de la crisis ucraniana también merece reconocimiento. Los presidentes estadounidenses no tienen que lidiar con las insurgencias islamistas en casa, con la subversión masiva respaldada por el extranjero, con sanciones económicas globales o con carreras armamentistas contra docenas de países con complejos industriales extremadamente significativos. Los problemas que los presidentes de los Estados Unidos tienen que tratar son insignificantes en comparación, por lo que es natural que los presidentes de los Estados Unidos sean, en general, agentes políticos más débiles que funcionen como representantes de la clase más privilegiada en la Tierra. Los presidentes rusos que esperan ser populares tienen que responder al menos y traer resultados a la mayoría de los rusos o estarán en problemas.