¿Ganaría el presidente Obama si pudiera correr por tercera vez?

Answer 1

Si no hubiera límites de mandato para la Oficina del Presidente, y si retrocediéramos un poco antes del comienzo de la temporada primaria, tendría una muy buena oportunidad de mantener la oficina.

Pros :

• Hay pocas posibilidades de que hubiéramos visto un retador principal, con una posible excepción del senador Sanders.
• La economía está avanzando, con los mejores ingresos y los de bajos ingresos comienzan a obtener algo de justicia económica.
• El presidente Obama, a pesar de todos sus defectos, sigue siendo bastante popular en su propio partido.

Contras :

• El campo republicano sería más pequeño y más enfocado.
• Todo el asesinato de personajes actualmente redirigido del presidente Obama hacia candidatos demócratas de alto perfil sería devuelto a él.
• Por todo lo que los ricos han hecho bastante bien bajo el presidente Obama, es probable que en general presionen por impuestos más bajos a los ricos, es decir, candidatos republicanos.

Toda la estrategia republicana sería decir: “¿Estás mejor que hace ocho años? Si no, ¡vota al Partido Republicano!”
Sin embargo, el presidente Obama es un muy buen orador y respondería de manera muy efectiva con: “¿Sabes por qué no estás mejor ahora? Presioné para mejorar tu vida. En la medida de lo posible, mis oponentes políticos bloquearon todas las iniciativas para mejorar sus vidas. Pero nunca dejé de presionar, y no dejaré de presionar ahora “.

Answer 2

Sin duda, habría sido una elección más dura que noviembre dado que es un candidato mucho mejor que Clinton. Lo que sucedió con Hillary fue que no logró hacer campaña en importantes condados de Michigan, Wisconsin y la zona rural de Pensilvania. El presidente Obama tenía todo el Partido Demócrata detrás de él, y con una aprobación mucho mayor que HRC.

Sin embargo, sucedieron muchas cosas con nuestra falta de crecimiento en la economía; 95 millones de estadounidenses estaban sin trabajo, 43 millones estaban en cupones de alimentos, y nuestra deuda nacional era de 19 billones de dólares, 9 billones de los cuales fueron gastados por Pres. Obama, la cantidad más alta gastada por cualquier presidente de todos ellos combinados. La señal que me hizo pensar que no ganaría un tercer mandato fue que los demócratas limpiaron sus relojes en 2014 y perdieron sus mayorías en ambas cámaras del Congreso.

Hubo 194 de 207 condados que el presidente Obama ganó en 2012 que se volvieron rojos a la columna de Trump. Hubo una revuelta clara y el pueblo estadounidense quería un cambio real en este país a nuestra economía, junto con la política exterior e interna. Obama tuvo que hacer una campaña muy dura y atenerse a sus logros que tuvo en el cargo, como hablar sobre el Dow de 7k a 18k. También podría presionar para obtener más votos tratando de convencer a los votantes de que la ACA es un “éxito” a pesar de que numerosas aseguradoras abandonan el país.

Creo que, en general, las personas estarían más atraídas por lo que vieron en el frente, y un candidato mira y habla de manera inteligente, y el otro es muy políticamente incorrecto y puede sobrepasar sus límites (debo admitirlo) a veces. Ocasionalmente, lo que les importará a algunos votantes es lo que ven en la portada durante la campaña con Obama, sin estudiar política, economía, etc.

Entonces, en mi opinión (y algunos hechos), no creo que el presidente Obama tenga una campaña exitosa dada la fuerte desaprobación de los condados rurales que importaban en los estados clave del campo de batalla que sufrían de nuestra economía débil como Michigan, Pennsylvania, Florida, Ohio y Wisconsin. Trump aún prevalecería, sin embargo, perdiendo tal vez uno o dos estados, y posiblemente perdiendo nuevamente el voto popular dada la muy fuerte aprobación de Obama en California y Nueva York.

Answer 3

Si corriera contra Trump, habría ganado.

Contra otro retador republicano, me inclinaría por “perder la reelección”.

Sus principales preocupaciones podrían ser:

(1) Quejas de cualquier presidente que busque un “tercer mandato”. ¿Está tratando de ser un dictador? ¿Podría manejar físicamente un tercer término? Si no sobrevivió a un tercer mandato, ¿podría su Vicepresidente manejar las cargas de la Presidencia? Si pudiera, ¿intentaría un cuarto mandato?

Esta es una preocupación válida … el único presidente que ganó un tercer mandato fue FDR. Tenía una salud extremadamente pobre al final del tercer período. Murió solo tres meses en un cuarto mandato.

2) Obama ganó un segundo mandato con un margen menor que su primer mandato. No ganó ningún nuevo estado. Mantuvo los mismos estados en 2012 que ganó en 2008, a excepción de Indiana y Carolina del Norte … ¿podría extender su base de apoyo? ¿O se reduciría aún más?

Answer 4

Más que cualquier otro factor, incluso más que los índices de aprobación y simpatía, el desempeño económico ha sido el mejor predictor de las posibilidades de reelección de un Presidente en ejercicio, o una elección del sucesor del Partido del Presidente (por ejemplo, George HW Bush después de Ronald Reagan).

James Carville no estaba siendo fácil en su observación sobre el asunto. El desempeño económico es típicamente lo que informa las opiniones de los votantes sobre si creen que el Presidente / Partido en ejercicio está haciendo un buen trabajo que vale otros cuatro años.

Los politólogos y economistas han luchado por definir qué variable (s) es (son) más predictivas del éxito electoral (por ejemplo, PIB, creación de empleo, desempeño del mercado de valores, diferencias regionales, duración de la solidez económica, etc.), tanto que Se han escrito (y reescrito) libros muy densos sobre el tema. Esta relación se exhibió en particular en 2008, cuando la popularidad de McCain † (postularse para un tercer mandato republicano, si se quiere) estuvo vinculada al desempeño del S&P 500 en el punto álgido de la crisis financiera.

Dejando a un lado si existe una fórmula única y predictiva (no realmente), generalmente es una apuesta segura que cuanto mejor haya funcionado la economía en el último año antes de una elección, mayores serán las posibilidades de éxito del presidente (o de su partido) en las elecciones Día.

Entonces, en base a tendencias históricas, si en el período previo a noviembre de 2016, en una situación hipotética en la que Obama podría y se postuló para un tercer mandato, la economía de EE. UU. Había mostrado signos consistentes de crecimiento (y, a pesar del mercado de valores, en su mayoría lo hace por el momento), las posibilidades de reelección del presidente serían bastante buenas.

---

† Porque a menudo olvidamos que hubo un momento en las elecciones de 2008, antes de la crisis, en el que podría haber predicho de manera realista una victoria de McCain.

Answer 5

El presidente en ejercicio tiene una gran ventaja de titularidad; 21 presidentes ganaron la reelección, mientras que solo 10 no lograron asegurarla. Los titulares generalmente solo han perdido en circunstancias inusuales, como serias crisis económicas, candidatos populares de terceros o revanchas contra un oponente muy popular. Aquí hay un resumen de perdedores titulares:

• George Bush Sr .: Su fuerza estaba en la política exterior; la caída de la Unión Soviética lo enfatizó. En casa, era mejor conocido por romper una promesa de campaña muy repetida y extremadamente popular. Luego se enfrentó a un serio retador de terceros en las elecciones de su propio estado natal, que obtuvo el 19% de los votos.
• Jimmy Carter : Enfrentó una serie de desafíos serios, incluida una crisis económica en curso en los EE. UU. Y la crisis de rehenes de Irán en el extranjero, y nadie parecía pensar que había manejado bien ninguno de ellos.
• Gerald Ford : Nunca fue elegido en primer lugar: cuando su vicepresidente anterior renunció a Watergate, Nixon designó a Ford para ser el nuevo vicepresidente, luego renunció a sí mismo, colocando a un hombre en la Oficina Oval que nunca había recibido un solo voto presidencial. Manchado por su asociación con Watergate y su camino no democrático hacia el poder, Ford nunca ganó mucha popularidad entre el público.
• Herbert Hoover : Presidió la Gran Depresión y tuvo la desafortunada costumbre de meter el pie en la boca de una manera que lo empeoró. Fue derrotado por un candidato con una oratoria famosa y tranquila que prometió probar vigorosamente cada enfoque que pudiera ayudar a resolver la Depresión.
• William Howard Taft : enajenó el ala progresista del Partido Republicano (sí, los progresistas alguna vez fueron republicanos), que se dividió en un tercero, nominó al ex presidente popular Teddy Roosevelt y dividió el voto republicano, permitiendo que Woodrow Wilson ganara las elecciones.
• Benjamin Harrison y Grover Cleveland : Cleveland perdió su campaña de reelección a Harrison debido a una política impopular que impulsó; entonces Harrison rompió la cama y Cleveland retomó la presidencia.
• Martin Van Buren : Además de su presidencia durante el turbulento período previo a la Guerra Civil, Van Buren presidió una grave crisis económica.
• John Quincy Adams : Fue votado en el cargo durante un período extraño en la política estadounidense cuando el único partido, los republicanos demócratas, lentamente se dividió en facciones. Ganó su primera elección al romper un empate en el Colegio Electoral a través de tratos internos. Su oponente, el popular pero idiota Andrew Jackson (a quien me gusta pensar como “el Donald Trump original”), convirtió a su facción en el moderno Partido Demócrata y ganó las próximas elecciones por acusaciones de que la Administración de Adams había sido corrupta Muy comienzo.
• John Adams : El primer presidente después de Washington, y el primero en pertenecer a un partido político, Adams básicamente ganó porque había sido vicepresidente de Washington. Sin embargo, a casi todos los demás políticos no les gustaba, en particular al otro miembro destacado de su Partido Federalista, Alexander Hamilton, que trabajó para socavarlo. Mientras tanto, el partido opositor demócrata-republicano estaba mucho mejor organizado y no sufría luchas internas. Y no ayudó que los federalistas aprobaron una serie de leyes impopulares para tratar de inclinar la elección a su favor, especialmente las Leyes de Extranjería y Sedición.

Obama no enfrenta ningún desafío comparable a esos; Incluso su manejo de la economía en general ha sido visto como bastante decente. Dada la ventaja del titular, su índice de aprobación razonablemente fuerte y el caos que se está viendo actualmente en la carrera presidencial republicana este año, sospecho que Obama tendría una muy buena posibilidad de ganar un tercer mandato si se le permitiera postularse.

Answer 6

Francamente, y soy partidario de Obama, la respuesta a esto es NO.

El límite de 2 períodos se estableció por una muy buena razón: limitar la cantidad de poder que cualquier individuo puede tener sobre nuestro sistema de gobierno.

La regla de “2 salidas” tiene varios beneficios importantes:

• Limita la cantidad de favores y obligaciones que un presidente puede cobrar, e inherentemente limita la cantidad de poder sobre otros que puede ejercer. Es decir, limita la cantidad de poder “blando” que el Presidente puede usar contra otros en el gobierno. Este poder blando consiste en cosas como favores que se han hecho (o intercambiado), secretos guardados o revelados, acuerdos realizados, citas hechas y negociadas, etc.
• El volumen de negocios “desestabiliza” el funcionamiento del gobierno que de otro modo podría estar retrasando su correcto funcionamiento. En el caso de Obama, el ánimo existente entre el liderazgo del Partido Republicano y Obama está dañando seriamente la capacidad del gobierno para funcionar adecuadamente. Forzar la rotación permite restablecer este tipo de relaciones.
• El nuevo liderazgo puede aportar nuevas ideas y nuevas personalidades, que aportan una nueva perspectiva sobre los problemas y diferentes soluciones y enfoques que el antiguo liderazgo. Incluso la Administración más abierta y receptiva todavía cae en una rutina que se ocupa de los problemas, y un cambio forzado de liderazgo soluciona esto.
• Proporciona un buen incentivo para que muchos subordinados mejoren su currículum político, ya que la rotación regular en el liderazgo asegura no solo puestos vacantes en la parte superior, sino también vacantes regulares en todas las Administraciones para que las nuevas personas puedan aspirar. Cuando un presidente se va, una parte importante del Poder Ejecutivo también lo hace, y esa rotación es tan importante como la rotación del presidente.

Entonces, no, NO quisiera que Obama pueda postularse para un tercer mandato, por principio general. No quisiera a Jesús para un tercer término.

Answer 7

[Editar: Aquí está la versión tl; dr: “Probablemente no”]

---

Antes de responder esta pregunta, quiero hacer un comentario rápido: incluso el presidente Obama no cree que pueda ganar un tercer mandato , e incluso si lo hiciera, probablemente no quiera uno.

Cuando Obama dijo “podría ganar el tercer mandato si me postulara”, estaba empleando un dispositivo retórico para resaltar un punto mucho más importante sobre la corrupción política, la integridad del proceso democrático y el estado de derecho en general, un punto que fue (por supuesto) eclipsado por las polémicas y nuestra máquina de medios de comunicación hiperpolarizada y con sonido enloquecido:

“En realidad creo que soy un presidente bastante bueno. Creo que si me postulara, podría ganar. Pero no puedo”, dijo Obama improvisando durante un discurso en Etiopía. “Hay muchas cosas que me gustaría hacer para mantener a Estados Unidos en movimiento. Pero la ley es la ley, y ninguna persona está por encima de la ley, ni siquiera el presidente “. (énfasis añadido)

---

Dicho esto, NPR tenía un artículo fascinante sobre el tema, que además de examinar el conservador instintivo por los comentarios solicitados por el presidente, siempre daba un examen muy convincente de la pregunta: “¿Podría el presidente Obama ganar un tercer mandato?”

Tradicionalmente, hay tres métricas principales por las cuales se miden los presidentes en ejercicio que buscan la reelección:

• Las calificaciones de aprobación de trabajo del presidente ,
• El puntaje nacional de “dirección correcta-camino equivocado”, y
• La “boleta genérica” ​​para el Congreso .

Simplemente siguiendo estas tres métricas solo, el presidente Obama parece estar más o menos de regreso a donde estaba en el verano de 2012, un hecho que no inspira exactamente confianza en sus hipotéticas ambiciones electorales, dado que el Índice de confianza del votante de NBC le dio un VCI de -27 para julio de 2012. Sin embargo, vale la pena mencionar que solo seis meses después, el presidente Obama derrotó absolutamente a Mitt Romney en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012.

Lo que plantea una pregunta importante: incluso si pudiera postularse para un tercer mandato (que no puede ), e incluso si quisiera (lo que no quiere ), ¿contra quién estaría haciendo campaña ?

En realidad, las campañas presidenciales son en gran medida una competencia entre dos políticos individuales , incluso si uno de estos candidatos es el actual presidente de los Estados Unidos. Pero los votantes pueden estar tan fácilmente motivados para votar en contra de un candidato (o partido) en particular, como pueden estar motivados para votar por ellos. Como tal, para que cualquier escenario hipotético sea significativo, el concepto de votación táctica debe necesariamente tenerse en cuenta. Esto significa que, a menos que supongamos que el presidente Obama se presentaría sin oposición (risas, risas, risas, risas), debemos considerar quién sería su rival aparentemente republicano.

Si, por ejemplo, Donald Trump mantuviera su liderazgo actual en el Partido Republicano y ganara las elecciones primarias del partido para convertirse en el candidato republicano, no tengo absolutamente ninguna duda de que el presidente Obama ganaría por un derrumbe *. Pero tal escenario no tiene nada que ver con mi afecto (o el de nadie ) por Obama, ni su habilidad como líder o político. Más bien, tiene todo que ver con el hecho empírico, observable, verificable y demostrablemente incontrovertible de que Donald Trump es lamentable, completamente y completamente descalificado para ser presidente de los Estados Unidos de América.

Pero si, por ejemplo, el presidente Obama estuviera haciendo campaña contra un retador republicano que calificaba remotamente para el cargo electo más alto de la nación, esa sería una pregunta mucho más complicada. Podríamos, por supuesto, pasar tiempo evaluando a todos y cada uno de la docena de candidatos (y contando) para la nominación republicana. Sin embargo, teniendo en cuenta que las elecciones están a solo 467 días de distancia, espero que entiendan si aplazo hacerlo, al menos hasta que el reloj de cuenta regresiva de las elecciones presidenciales de 2016, o el número de candidatos republicanos, se reduzca a un solo dígito. (Lo que sea que venga primero).

Para terminar, solo quiero mencionar una nota histórica final: que los presidentes de tercer mandato no solo son raros en la historia de Estados Unidos, sino que son, literalmente, la excepción a la regla.

Incluso antes de que se ratificara la vigésima segunda enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, solo un presidente en toda la historia de los Estados Unidos había ganado un tercer mandato. Y no creo que sea exagerado decir que esta única excepción fue en gran medida la razón por la que incluso se molestaron en aprobar la Enmienda en primer lugar. También vale la pena mencionar que esta escasez de presidentes de tres períodos no fue por falta de oportunidades o esfuerzo. De hecho, muchos presidentes a lo largo de la historia han intentado el “tres por ciento” y han fracasado, desde hombres como Grover Cleveland y Woodrow Wilson, hasta presidentes relativamente populares como Theodore Roosevelt y Ulysses S. Grant. Solo Franklin D. Roosevelt tuvo éxito en lograrlo, un logro que él mismo eclipsó solo cuatro años después, e incluso eso se debió únicamente al hecho de que fue uno de los mejores presidentes en la historia de Estados Unidos .

* Pero para ser justos, también lo haría una chinchilla hiperinteligente , en lo que a mí respecta.

Answer 8

Sí lo haría. Mire a los capitanes del equipo de los republicanos, o escúchelos, o ambos, si tiene que decidir sus menús de comidas de noviembre ahora. Es por eso que el calendario del año fiscal se actualizó al 1 de enero con los mismos límites de plazo establecidos para los Ejecutivos.

En teoría, los co-capitanes de naves industriales o científicas no se golpean entre sí en la misma línea imaginaria en el espacio-tiempo, un punto del horizonte. Hillary-Bill, Barack-Michelle tienen credenciales legales de primer nivel en un solo mercado. Tres de los cuatro han vivido pobres pero educados. Hillary tuvo la suerte de querer que sus padres tuvieran los mismos derechos al ‘Doctor Don’ y no a las madres y padres canadienses como súbditos de reyes y reinas en ausencia, arrendatarios ausentes y aflicciones en tiempos de tareas y líneas impositivas.

Jugar con dinero es bueno en cualquier lugar, joyas, terrenos, servicios de lavandería, telemedicina … Los hawaianos también tienen familiares monárquicos, al igual que todos los países, todos los elementos de la Tierra y el polvo de estrellas, no dioses y diosas, incluso en 1492 . (e = M)

Barack Obama ha tenido los ojos más abiertos, el rango de escucha de cualquier chico de los Estados Unidos que comandaría millones en casa y en giras en mi vida … Hawai por toda Indonesia y arriba y abajo de los Estados de los Grandes Lagos y Riverboat. Así que han compartido un mundo de asesores, empleados permanentes dondequiera que hayan estado. El Partido Republicano se ha estancado desde la década de 1950 en las ventas y operaciones de máquinas comerciales, patentes y mercado, pero no puede dar servicio a lo que venden, no puede evitar atracones de producción, tratando de vestir a los peces pequeños o los suyos de acuerdo con sus gustos. , tatuajes y tabúes, joyas, cirugía, cosméticos, afecciones … Y no permitirles madurar, florecer con ideas y pasos de baile cada año nuevo.

Answer 9

Obama, al ingresar a la carrera hoy, técnicamente sería capaz de ganar la nominación demócrata. Si obtuviera el 100% de los delegados de todos los estados de aquí en adelante (hoy es 30/3), solo tendría 1747, mientras que se necesitan 2382 para ganar. 635 Superdelegados también podrían cambiar para apoyarlo, lo que lo pondría por encima de la línea. Y, francamente, si obtuviera un barrido tan masivo y limpio, probablemente harían exactamente eso.

Su tasa de aprobación es de alrededor del 50% con una tasa de desaprobación similar. El país está “en el camino equivocado” en alrededor del 28% al 66% (supongo que el 6% restante piensa que el país no está en el camino equivocado ni en el camino correcto?)

Sin embargo, la tasa de aprobación de Hillary es casi la misma que la de Bernie Sander. Y aquí está la cosa. Creo que sí, probablemente podría robar la mayor parte de los votantes de Hillary. Lo ha hecho antes, y creo que muchos demócratas incondicionales votan por Hillary como continuación del legado de Obama. Real Obama vs Obama lite? PERO no creo que obtenga la mayor parte de los votantes de Bernie. La mayoría de nosotros no somos verdaderos fanáticos del status quo, nos gustaría alguien que vaya más allá, trabaje más duro, que tenga mejores planes. Obama está muy bien … pero Bernie sería mejor.

Así que digamos que obtiene 3/4 de los votantes de Hillary y 1/4 de los votantes de Bernie. Ahora, él no tiene suficientes delegados para ganar directamente, incluso si obtiene todos los superdelegados.

¿Ganaría en una ronda de votos posterior, una vez que se eliminen las promesas? Bueno, sí. Creo que lo haría, porque probablemente verías 3/4 de los delegados actualmente comprometidos con Hillary cambiar a él, y 1/4 de los que actualmente se comprometieron con Bernie.

Ahora, pasemos a las elecciones nacionales. En la superficie, sí, fácilmente derrota a Trump. Hay un fuerte movimiento “cualquiera menos Trump” por ahí. Pero en realidad no sabemos qué sucede cuando se trata de detalles; Las encuestas no tienen en cuenta la desagradable confusión política que ocurre cuando dos candidatos finalmente se enfrentan entre sí.

Obama ya ha tenido mucho barro … pero sería vulnerable sobre la base de los trucos políticos sucios que tuvo que usar para eliminar la enmienda 22 en tan poco tiempo. La revocación de una enmienda requiere una nueva enmienda (por lo tanto, la 18 se deroga por la 21), lo que significa un voto por 2/3 del congreso (cada cámara) y luego la ratificación por 3/4 de los estados … u otros procedimientos que son similares pero toman más tiempo y no superaría la fecha límite del 25 de julio, la Convención Nacional Democrática.

Aún así, haber obtenido tanto apoyo probablemente indica que el país está abrumadoramente a favor de un tercer mandato de Obama; la pregunta más o menos proporciona su propia respuesta.

Answer 10

Depende de contra quién tendría que ‘primariarse’, si es que hay alguien; y quién sería el candidato R en su contra.

Contra cualquier candidato de primaria D excepto Hillary, creo que ganaría la nominación fácilmente; Si Hillary volviera a correr contra él, creo que perdería.

En cuanto a vencer realmente al campo R, esto es difícil de perjudicar, ya que no conocemos al candidato y es un campo enorme.

En las últimas elecciones solo obtuvo el 52% del voto popular contra Mitt Romney (quien en mi humilde opinión era un candidato inusualmente débil, que también corrió una mala carrera). Si los R presentan un buen candidato y corren una buena carrera, le daría a Obama un poco menos de 50/50 de probabilidades de ser reelegido; pero si las R presentan un candidato imbécil, entonces hay más del 50% de probabilidades (pero nada de esto dice mucho, ya que el electorado está dividido de manera bastante equitativa ahora).

Como comentario: parece que las R podrían tener un campo de candidatos decentes esta vez. Pero, por supuesto, nunca subestimes la capacidad del político moderno para autodestruirse cuando realmente tienen que decir algo reflexivo.

Un par de enormes comodines que realmente podrían cambiar las cosas: a) SCOTUS (King v Burwell) prohíbe los subsidios de Obamacare, varios intercambios de salud estatales colapsan sin subsidio, los costos de salud en esos estados se disparan y Obama es culpable, o b) la economía toma un gran recesión antes de las próximas elecciones, gran parte del progreso de los últimos años (en el mercado de valores, empleos, precios inmobiliarios, etc.) se pierde, la gente percibe que toda la ‘recuperación de Obama’ se ha construido sobre el ‘nivel alto de azúcar’ de dinero FED; La credibilidad de Obama como administrador económico se destruye. – cualquiera de estos REALMENTE dañaría sus posibilidades de ser reelegido.

Todo esto para decir que Obama se está volviendo loco, la gente siente que es hora de un cambio, muchas personas, incluso muchas D, sienten que su administración ha sido algo decepcionante. ¿Podría ser reelegido si pudiera correr? Tal vez. Pero lo pasaría mucho, mucho más difícil de lo que piensan muchos de sus “fan boys”.

Answer 11

Si, de hecho, el presidente Obama pudiera postularse para un tercer mandato, ¡sería reelegido por unanimidad! Si bien hay muchos que se burlan del hombre, y su política. Hay muchos más de nosotros que lo admiramos, por todo lo que ha hecho. Si bien los republicanos denuncian “Obamacare”, el hecho es que miles de personas a las que alguna vez se les negó el seguro de salud, ¡ahora lo tienen! Los republicanos bajo Bush comenzaron tres guerras impopulares. Obama, por otro lado, nos ha sacado de Iraq en su mayor parte y ha reducido enormemente nuestra presencia en Afganistán. Puedes llamar al hombre “socialista” o “musulmán”, ¡pero la mayoría de los estadounidenses saben que esto es pura basura! Entonces, para todos los que odian, solo puedo decir. ¡Superalo! ¡Sí, el presidente Obama podría ser elegido fácilmente para un tercer mandato, si la ley lo permitiera!

Answer 12

Sí, si pudiera correr por tercera vez, ganaría. (Obviamente, no puede correr por tercera vez). Por mucho que los republicanos intenten hacer girar las cosas, ha hecho un trabajo realmente bueno. Asumió el cargo en un momento de crisis nacional. Gracias a George W. Bush, nos vimos envueltos en dos guerras mal planificadas, con miles de bajas estadounidenses cada año (sin mencionar a otras personas) y miles de millones en el tesoro nacional desperdiciado, y la economía se desmoronó. En lugar de darle la “luna de miel” presidencial estándar, o decir, como lo harían los demócratas: este es un momento de emergencia nacional, unámonos: los republicanos se negaron a trabajar con él desde el principio. Mitch McConnell dijo a los republicanos del Senado: “Nuestra prioridad número uno es evitar que Obama obtenga un segundo mandato”. (Esto le dice todo lo que necesita saber sobre las prioridades republicanas y el patriotismo).

Obama se enfrentó a todo eso y salvó nuestra economía. Salvó la industria automotriz. Los republicanos, como los conservadores en Europa, decían que necesitábamos medidas de austeridad. Obama sabía que necesitábamos estímulo. Se las arregló para pasar un estímulo, no tanto como era necesario, ¡pero nuestra economía volvió mucho más rápido que la de Europa! Nuestras cifras de desempleo cayeron mucho más rápido. Barack Obama consiguió a Osama bin Laden. (W había pasado de decir “Wanted Dead or Alive” a “No es una prioridad”). Obama le dice al mundo que si atacas a Estados Unidos, te encontraremos. Pero trajo a casa a la mayoría de nuestras personas de servicio y no están muriendo a la velocidad horrible que eran. Los ataques con drones son, con razón, controvertidos, pero Obama eliminó gran parte del liderazgo de Al Qaeda con ellos, y ahora está eliminando gran parte del liderazgo del ISIS. Y las tropas iraquíes y kurdas son las que están haciendo retroceder al ISIS, con nuestra gente aconsejando. Sí, ISIS todavía lanza ataques, y las personas “auto-radicalizadas” hacen cosas terribles en todo el mundo. Obama puede tener razón en que deberíamos sacar sus videos de Internet de la misma manera que sacamos pornografía infantil de Internet. . .

Cuando Obama entró, algunos republicanos dijeron que querían una reforma de salud, luego se negaron a trabajar con él (exactamente como lo habían hecho cuando Bill y Hillary Clinton intentaron obtener una reforma de salud). ¡Pero Obama lo consiguió! Y ahora el 90% de los estadounidenses están cubiertos, a las personas con afecciones preexistentes no se les niega la cobertura, y nos estamos convirtiendo en un país civilizado. Los republicanos hablan sobre Solyndra, pero un impresionante porcentaje de empresas en las que invirtió esta administración han valido la pena. Nos está haciendo competitivos en energía limpia. Los líderes mundiales lo respetan y nos respetan nuevamente; eso tomó años de arduo trabajo de su parte, después de la debacle de W. Las personas homosexuales y lesbianas pueden casarse. Las encuestas muestran que los estadounidenses son optimistas. ¡Ha sido un presidente excelente! No es de extrañar que sus índices de aprobación sean altos.

Entonces, ¿sería Hillary Clinton un tercer mandato de Obama? O un tercer término de Bill? Si y no. Ella está en el mismo continuo de demócratas pragmáticos y progresistas que hacen lo correcto si es políticamente posible. Irónicamente, sin embargo, en términos de sus políticas ideales, no está tan lejos de Bernie Sanders. Todas estas personas quieren ver que el salario mínimo suba a $ 15 por hora. Hillary lo dejaría ir a $ 12 primero en algunos lugares con un costo de vida más bajo, así es como se diferencia de Bernie. Todos quieren fortalecer las salvaguardas contra otro accidente de Wall Street. (Bernie quiere recuperar Glass-Steagall; Hillary quiere fortalecer a Dodd-Frank.) Todos odian a Citizens United y tomarían medidas para sacar dinero de la política. Todos los demócratas progresistas quieren cubrir el 10% que aún no tienen atención médica, y todos creen que el cambio climático provocado por el hombre es real y un problema. Quieren que lideremos en energía limpia. Quieren que los estudiantes universitarios se liberen de una deuda paralizante. Quieren que Estados Unidos cree empleos e invierta nuevamente en infraestructura. Quieren una reforma migratoria. Quieren leyes modestas y sensatas sobre armas, como las que los republicanos están bloqueando en el Congreso.

Hillary Clinton no es Barack Obama, pero si quieres a alguien en el mismo estadio, en términos de experiencia política (en casa y en el extranjero) y trabajando para lograr cambios progresivos cautelosos, claros y bien pensados, como una alternativa a Donald El fanatismo, la intolerancia y la bufonada de Trump, luego de votarla, es lo más cerca que podemos llegar a un tercer mandato de Obama.

Answer 13

No, no lo creo.

Mucho antes de que existiera una enmienda que prohibía la cantidad de veces que una persona podía ser elegida para presidente, había un precedente establecido por el Sr. George Washington de que solo se cumplirían dos mandatos. Este precedente solo se rompió una vez, por el Sr. Franklin D. Roosevelt. Y eso solo sucedió por una decisión de último minuto de correr en un momento de crisis económica (Gran Depresión) y mundial (Segunda Guerra Mundial). El primero había terminado oficialmente, pero a la mayoría de los estadounidenses no le parecía así, y el segundo apenas comenzaba, un año después, pero los combates activos por parte de franceses y británicos apenas un año y medio antes de las elecciones.

Como la situación no es similar, los estadounidenses serían muy reacios a respaldar a Obama por un tercer mandato.

Answer 14

La palabra clave aquí es “haría”.

Para el registro, creo que si Obama disparó su operación de campaña por tercera vez, podría haber vencido a Trump con bastante facilidad. Obama tuvo una favorabilidad relativamente alta y una tasa de aprobación superior al 50%. Sus tasas de aprobación de 2016 fueron mejores que sus números de 2012, y luego las calificaciones de favorabilidad de Trump fueron mucho más bajas que las de Romney o McCain. Creo que Obama podría vencer a Trump de forma similar a como venció a McCain. Hillary Clinton fue la única política en el país además de Chris Christie con una favorabilidad personal tan baja como la de Trump.

Dicho esto, dado lo que sabemos sobre los Obama, no creo que Barack hubiera buscado un tercer mandato incluso si pudiera haberlo hecho. Obama siempre fue grande en la propiedad y el respeto por la oficina y sus predecesores, por lo que creo que habría seguido un precedente de 2 períodos y se habría apartado.

También se rumoreaba que a Michelle Obama, a pesar de su comportamiento y clase, no le gustaba ser la Primera Dama. Se dijo a sí misma en entrevistas que tenía una relación de amor y odio con la carrera de su esposo y estaba consternada por la maldad de su familia. Su matrimonio fue la Casa Blanca primero en eso, 1) ella y Barack realmente tenían una buena relación, y 2) era algo moderno, donde Michelle realmente tenía algo que decir sobre las cosas y Barack valoraba su opinión. Cada reciente primera dama republicana siempre ha sido una buena esposa cristiana conservadora, subordinada a su esposo. Del lado demócrata, los Clinton tenían una mala relación. Retroceder más allá de 1980 está más allá de los matrimonios modernos.

Barack también indicó en entrevistas que Michelle había terminado con la política y estaba lista para comenzar una nueva fase de sus vidas. Entonces, incluso si hubiera pensado en la idea, creo que Michelle la habría rechazado.

Así que no creo que Barack hubiera corrido por tercera vez.

Answer 15

Si corriera contra Donald Trump, ganaría. Cualquiera lo vencería. Los dos términos precedentes establecidos por Washington se convirtieron en parte de la constitución no escrita y generalmente se consideraron concretos. Franklin Roosevelt es la excepción, ya que el mundo se derrumbaba a nuestro alrededor y era el único político con la experiencia necesaria para dirigir el país de manera más efectiva. Como el presidente Obama no enfrentó una calamidad internacional, sus intenciones serían vistas como una toma de poder que incluso un segmento del Partido Demócrata lloraría. Sin mencionar que él no es FDR, ni tenía la influencia política que tenía FDR (los demócratas en realidad perdieron más poder cuando era presidente)

Answer 16

Tal vez no. Aunque creo que la historia recordará a su administración como buena, él representa a los viejos demócratas de la guardia, cuyo dominio del partido está en decadencia. La mayoría de los dos partidos están satisfechos de que Donald Trump no es el cambio por el que pensaban que estaban votando, pero el cambio sigue siendo el tema de las próximas elecciones. Los demócratas, si son inteligentes, y cuanto más tiempo sea demócrata, menos seguro estoy de que lo somos, deben romper a la izquierda y traicionar el statu quo, y el Partido Republicano tendrá que comenzar a comportarse de manera racional mientras sigue apoyando el cambio. Este es un momento en el que el progresismo, con temas tales como mayores oportunidades de educación y capacitación y atención médica universal, puede aprovechar la iniciativa.

Answer 17

Claro que podría.

• Él ya es el presidente, lo cual es una ventaja incorporada: puede aparecer en televisión o hacer proclamas dramáticas cuando lo desee.
• Sería más difícil que 2012 porque, entre otras cosas, la gente se cansa de ver la misma cara y su índice de aprobación es ligeramente inferior
• Si el candidato republicano fuera Trump o Cruz, Obama estaría mejor preparado para correr al centro y podría tener partidarios más motivados de su lado.

Answer 18

Admito que no soy un experto en política, pero sigo las noticias de Estados Unidos constantemente y siento que tiene muchas posibilidades de ganar. Sus principales competidores podrían ser Trump y Clinton, pero como ha demostrado ser un presidente decente, creo que la gente confiaría más en él, ya que había hecho muchas cosas durante su período de presidencia, como comprometerse a eliminar gradualmente las armas innecesarias y obsoletas. sistemas y la firma de la Ley de Reforma de Adquisición de Sistemas de Armas, en un intento por limitar el desperdicio, el fraude y el abuso en los sistemas de adquisición y contratación de defensa. Además, al final de su primer año, la economía creó y mantuvo 2.1 millones de empleos y estimuló la economía en un 3.5%. Esta lista no es exhaustiva, ya que realmente ha ayudado a Estados Unidos de varias maneras.

Por lo tanto, siento que él tendría una alta probabilidad de ganar ya que tiene la experiencia y también el conocimiento sobre cómo mejorar Estados Unidos.

Answer 19

Responder esta pregunta requiere una visión más larga. Si se postulara para un tercer mandato, presumiblemente habría actuado de manera diferente después de noviembre de 2012 en muchas preguntas. Este cambio solo hace que esta pregunta sea casi imposible de responder razonablemente.

Piensa en algunas otras probabilidades. Suponiendo un nivel razonable de popularidad, pocos oponentes creíbles probablemente habrían surgido entre los demócratas. Los candidatos republicanos tendrían el lujo de competir contra el oponente de carne y hueso, no una abstracción.

El punto aquí es que todo sería diferente si Obama se postulara para un tercer mandato.

Answer 20

Esta pregunta presupone que el límite del mandato presidencial establecido en la 22a Enmienda fue derogado o nunca se estableció para empezar. Creo que el resultado dependerá en gran medida de cuál de ellos fue el caso.

Si los presidentes nunca se hubieran limitado a dos mandatos elegidos en primer lugar, es decir , sin una enmienda 22 o una redacción que permitiera tres mandatos, todos darían por sentado que esto era algo que podría suceder, y no sería gran cosa. Frente al campo primario republicano de 2016, y probablemente sin oposición demócrata, Obama probablemente ganaría fácilmente.

Por otro lado, si el límite de mandato se hubiera derogado en algún momento durante los primeros dos mandatos de Obama, de tal manera que pudiera postularse para un tercer mandato, probablemente sería extremadamente controvertido, incluso entre los demócratas, lo que podría cosas más difíciles

Pero la revocación de los límites del mandato presidencial (como lo hizo Uganda en 2005) envía una señal clara de que una nación está menos comprometida con la práctica de la democracia y la transición pacífica y regular del poder, y más comprometida con la sensación de “estabilidad” obtenida al perpetuar la regla. de un demagogo popular que es visto, con razón o no, como “fuerte” y “bueno para el país”.

Con nuestra suerte, si intentáramos tales cosas, terminaríamos merecidamente con tres o más términos de Trump.