No estoy seguro de por qué estaba A2A en esto … pero voy a echar un vistazo a eso.
Mi respuesta es …. depende.
Si bien estoy seguro de que mucha gente se asustaría de inmediato al escuchar esa respuesta … Estoy mirando esto en términos fríos y prácticos.
Entonces, lo primero que uno debe considerar es, ¿cuál es mi papel en querer / necesitar matar a estos terroristas en primer lugar? Así que supongo que debería suponer que soy Estados Unidos y estoy en … digamos Siria … y estoy haciendo lo que sea que esté haciendo allí. Pero estos terroristas están detenidos en esta ciudad y siguen atacándome. No puedo encontrarlos en la ciudad sin sufrir pérdidas inaceptables, pero de todos modos necesito que se vayan.
- ¿Qué pasaría con la Tierra si la Luna desapareciera repentinamente?
- Si alguien detuviera el tiempo, dijera algo y luego volviera a la velocidad normal, ¿cómo percibirían los espectadores el sonido?
- Como estamos haciendo más imanes, ¿vamos a ser aplastados por los planetas en 2024?
- ¿Qué es una derrota válida del Dr. Manhattan (antes de que alguien diga Superman después de haber pasado 1000 años en el Sol)?
- Si tuviera un HUD que mostrara tres estadísticas sobre cualquier persona que miró, ¿qué tres estadísticas le gustaría que mostrara?
Tengo a mi disposición la capacidad de realizar ataques aéreos y / o misiles según sea necesario.
Ahora, volviendo al hecho de quién soy y lo que estoy haciendo allí, creo que es seguro asumir que mi misión claramente NO es una misión de “corazones y mentes”. Mis fuerzas matan a civiles diariamente y mis órdenes no tienen nada que ver con que salga victorioso, en ningún tipo de sentido clásico, o que ocupe tierra y la reconstruya a mi propia imagen (Japón, Alemania, etc.).
Por lo tanto, ¿realmente importa, moralmente, si destruyo toda la ciudad para lograr mi objetivo de matar a estas personas específicas? Frente a lo que ya he estado haciendo de todos modos … ¿hay realmente una diferencia? ¿Existe una diferencia moral entre los civiles que son asesinados porque “lugar equivocado / hora equivocada” o yo como objetivo de un pueblo?
¿En términos fríos y prácticos? No lo creo. Al menos no mucho, más allá de la “óptica” en la prensa o lo que sea.
Más allá de eso, también se podría argumentar por qué incluso podría ser una buena estrategia .
Incluyendo …
- Los enemigos podrían dejar de intentar esconderse entre los civiles si saben que destruiré toda la ciudad de todos modos. Esto puede incluir seres queridos, amigos, etc.
- Es posible que los civiles no estén tan dispuestos a dejar que los terroristas se escondan entre ellos si saben que solo atraerá su aniquilación. Se podría alentar a los civiles a arrestar / matar / entregar combatientes conocidos para salvarse.
Entonces, en mi opinión … depende.
Personalmente, prefiero que todos dejen de pelear.