¿Irían los Estados Unidos a la guerra con el Reino Unido si mataran a Donald Trump?

Si el Presidente de los Estados Unidos fuera asesinado por un asesino con vínculos claros con un estado extranjero, es decir, estaba claro que el asesino estaba actuando en nombre y con el consentimiento explícito y el apoyo de un estado extranjero, lo haría ser absolutamente razonable y de hecho se espera que Estados Unidos declare la guerra a ese estado. Tal cosa sin duda sería un acto de guerra.

Sin embargo, si el presidente de los Estados Unidos fuera asesinado mientras visitaba el Reino Unido por un tipo aparentemente al azar, y el Reino Unido inmediatamente arrestaría al asesino y lo encerraría a juicio en los Estados Unidos, o lo asesinaría mientras intentaba aprehenderlo , entonces Estados Unidos probablemente no declararía la guerra al Reino Unido. Tal incidente sería una grave vergüenza para el Reino Unido, por no proteger a un invitado, y es probable que el Ministro del Interior y, de hecho, todo el Gobierno fueran despedidos si tal cosa sucediera. Pero probablemente no se produciría una guerra.

Cuando dices matar, ¿a quién te refieres? ¿Un solitario asesino loco? Si ese es el caso, no iríamos a la guerra contra Gran Bretaña. ¿Pero si estás diciendo algún tipo de conspiración extraña y descabellada del gobierno británico para matar a Trump? Esa es otra historia. Es más que probable que el gobierno británico, por mucho que no puedan soportarlo, Donald Trump nunca lo mataría. Los británicos son demasiado educados. Y, si lo mataran por cualquier razón, harían que su servicio secreto MI6 (James Bond) lo hiciera de tal manera que pudieran culparlo de un solitario asesino loco, probablemente un inmigrante musulmán para arrojar sospechas. Pero eso es realmente exagerado.

Lo sé, la mitad de los estadounidenses y el resto del mundo que apoya a OBAMA , podría ser Anti-TRUMP, pero eso no significa que si algún otro país mata al POTUS, ¡los estadounidenses estarían felices, incluso si es Trump!

¡Considere esto como un disturbio / malentendido familiar, usted y su hermano / cualquier otro miembro de la familia están en guerra familiar! Ambos no se respetan, dicen cara a cara, si él / ella está muerto, ¡sería feliz! Pero, pero de repente sabes que tu hermano (o alguien que estaba teniendo disturbios) es asesinado por un tipo, ¿te quedarías tranquilo y feliz? ¡Espero que no lo hagas! Tuviste guerra con tu hermano, pero fue entre ustedes dos, ¡fue dentro de la familia! Entonces, es seguro, ¡cazarías al tipo que mató a tu hermano o al menos te vengarías de cualquier manera posible!

¡Lo mismo ocurre con los estadounidenses o cualquier nacionalidad! Tienes malentendidos dentro de tu país, ¿quiénes son los demás para tomar medidas? Por lo tanto, es probable que vaya a la guerra, si se confirma que los asesinos contratados en el Reino Unido mataron a POTUS; DONALD TRUMP !

* Esta es una opinión personal y suponiendo que Donald Trump significa El Presidente *

Si es solo un Donald Trump como empresario asesinado por el gobierno del Reino Unido, entonces

  • El Reino Unido está en problemas como nación. Tiene que haber alguna razón para hacerlo (de lo contrario, ¿por qué un país estaría involucrado en asesinar a un hombre de negocios?). Esto se resaltará en todos los medios y el Reino Unido será criticado al igual que WikiLeaks.
  • Puede haber renuncia del ministro de gobierno del Reino Unido o del primer ministro también
  • Todos los países sospecharán del Reino Unido e intentarán obtener beneficios financieros o geográficos.

Si como POTUS

  • Este es un asunto serio, demasiado serio.
  • Aunque habrá un gran incendio de ambos países, afectará muchos asuntos como las guerras de Medio Oriente, Rusia-Ucrania y muchos otros asuntos internacionales.
  • En los días modernos, la guerra geográfica no es útil. Eso sí, el Reino Unido tiene una de las principales fuerzas armadas.
  • EE. UU. Impondrá la mayoría de las sanciones posibles al Reino Unido. Intentará bloquear todas las formas posibles de impedir que el Reino Unido haga negocios, transporte, etc.
  • Habrá una especie de otra Guerra Fría
  • ¡Y otros 30–40 años de disturbios mundiales en la tierra!

Asumiendo un “tipo al azar” como se ha sugerido, asesinó al presidente Trump mientras estaba en el Reino Unido, creo que es muy poco probable que todo el gobierno sea considerado responsable.

De hecho, parece poco probable que cualquier funcionario de alto rango del gobierno sea despedido aparte de posiblemente el Ministro de Estado de Seguridad

El presidente tiene su propia presencia masiva de guardaespaldas, que también sería responsable, vea este ejemplo , los viajes presidenciales son costosos. Es difícil saberlo con certeza, porque los datos se consideran confidenciales, pero una nota interna del Servicio Secreto que se filtró al Washington Post antes de la gira de Obama por África por tres naciones en 2013 mostró cuán costosos pueden ser los largos viajes al extranjero. Como informó The Post, el viaje involucró a cientos de agentes del Servicio Secreto para asegurar las instalaciones en Senegal, Sudáfrica y Tanzania; un portaaviones de la Armada o un barco anfibio, con un centro de trauma médico con personal completo, estacionado en alta mar en caso de emergencia; y aviones de carga militares para traer 56 vehículos de apoyo, incluyendo 14 limusinas y tres camiones cargados con láminas de vidrio a prueba de balas para cubrir las ventanas de los hoteles donde se alojó la primera familia. Los aviones de combate iban a volar en turnos, dando cobertura las 24 horas sobre el espacio aéreo del presidente. ¡Es una protección / guardaespaldas en el extranjero y ni siquiera incluye la seguridad local! Supongo que habría menos protección estadounidense en el Reino Unido basado en una mayor confianza en la seguridad del Reino Unido, sin embargo, ilustra el grado en que Estados Unidos va a proteger a su presidente.

¡Los presidentes estadounidenses han sido asesinados y no recuerdo que ningún miembro del gobierno haya sido despedido, y mucho menos que todo el gobierno sea despedido! ¿Sin duda algunos guardaespaldas o un individuo a cargo de la seguridad cuando JFK fue asesinado?

Me veo obligado a decir que parecería una sugerencia absolutamente ridícula que el gobierno del Reino Unido solicite / arregle tal cosa.

De lo contrario, en su imaginación extremadamente vívida, si ocurriera una noción tan escandalosa, ¡entonces sería prácticamente una declaración de guerra, un movimiento bastante estúpido del Reino Unido!

Anexo: Pensé otra vez en la noción ridícula de que Estados Unidos y el Reino Unido irían a la guerra. ¿Cuál sería el punto de los Estados Unidos atacando a Gran Bretaña? ¿Qué pasaría después de que ganaron? ¿Gran Bretaña se convertiría en el estado número 51? ¿Pensarían los Estados Unidos que era una ventaja para ellos? Lo dudo, pero como británico, ¡lo agradecería! (Por razones personales). Sospecho que si Estados Unidos usara una agresión extrema contra el Reino Unido, que el resto del mundo lo desaprobaría (por decir lo menos). Los días de atacar y reclamar un nuevo territorio han terminado para la mayor parte del mundo civilizado y la solución diplomática es la norma. Sí, hay excepciones a eso, como Rusia / Ucrania.

Sin embargo, sospecho que se reduciría a embargos comerciales y probablemente involucraría a la mayoría del resto del mundo.

No creo que el mundo en su conjunto vea el asesinato de una sola persona como una justificación suficiente para permitir que Estados Unidos declare la guerra.

Si se demostrara que el gobierno del Reino Unido era específicamente responsable, creo que se esperaría que los EE. UU. Intentaran expresar su descontento a través de cosas como Sanciones primero.

No olvide que, aparte de cualquier otra cosa, el Reino Unido sigue siendo una potencia nuclear, y que una muerte podría ser seguida fácilmente por cientos de millones más si el Reino Unido decidiera desatar su arsenal nuclear en los Estados Unidos.

Es curioso que los estadounidenses vean el arsenal nuclear del Reino Unido como algo irrelevante, ya que es tan pequeño en comparación con el suyo, pero su propio arsenal es suficiente para destruir todo el planeta cientos de veces y en realidad no es menos mortal. lo que el Reino Unido tiene disponible.

Tenemos aproximadamente 120 armas nucleares listas para el lanzamiento, eso es 120 ciudades estadounidenses menos y todo el país enterrado bajo radiación, el número de muertos sería inimaginable.

Juegue un pequeño juego, enumere las 120 ciudades más grandes de EE. UU. Por población y sume el total, vea cuántos muertos hay en primera instancia ANTES de que las radiaciones comiencen a caer sobre el resto del país transportado por el clima.

Augusta en Georgia sería la ciudad más grande para NO ser bombardeada.

Ya no habría ninguna ciudad en los Estados Unidos con más de 200,000 residentes viviendo en ella.

Eso no sería algo que cualquier presidente de los EE. UU. Que asista a continuación debería tomar a la ligera como una amenaza, seguro que EE. UU. Podría destruir por completo al Reino Unido (y al hacerlo irradiar a toda Europa), pero eso no significa que el Reino Unido no pueda devastar por completo Estados Unidos en su salida.

Estados Unidos simplemente no puede darse el lujo de estar en el extremo receptor del arsenal nuclear del Reino Unido, haría que todo el país sea básicamente inhabitable, los niveles de radiación incluso en las partes más remotas de los Estados Unidos serían peores de lo que están actualmente en la zona de exclusión alrededor de Chernobyl .

Entonces NO es mi respuesta, Estados Unidos simplemente no podría arriesgarse a una guerra con el Reino Unido ya que tiene demasiado que perder.

(¡por la misma razón, por supuesto, el Reino Unido no haría algo tan tonto como un acto de guerra como matar al presidente en primer lugar, obviamente!)

EDITAR: solo para entrar antes de que alguien más lo haga, actualmente solo se podrían lanzar 64 misiles nucleares de inmediato (suponiendo que los 4 submarinos nucleares estuvieran en acción al mismo tiempo, con 16 a bordo cada uno, lo que permite enfrentarlo si va a ser matando al POTUS, se aseguraría de que lo fueran), por lo que existe el potencial de que se nos impida disparar más armas después de aniquilar todas las ciudades con una población de más de 300,000 personas, con el anclaje en Alaska como el lugar más grande que no está en nuestro lanzamiento inicial lista (suponiendo que el ejército de los EE. UU. todavía sea lo suficientemente efectivo como para tener la posibilidad de eliminar los submarinos antes de que se repongan con más misiles para otra oportunidad con sus 64 ciudades más grandes, todas destruidas).

Esto es lo que ocurre con las preguntas hipotéticas: si está inventando algunos hechos y haciendo preguntas sobre una situación, también podemos inventar hechos. De hecho, tenemos que hacerlo para responder la pregunta.

En el mundo real, el Reino Unido no organizaría el asesinato de un presidente de EE. UU., Trump o de otro tipo. El Reino Unido probablemente no organizará el asesinato de los líderes de muchos otros países. Lo pondría en el ámbito de una imposibilidad.

Entonces, para reformular su pregunta: “Si ocurre algo que no es posible que ocurra en el mundo que conocemos, y por lo tanto necesariamente debe ocurrir en algún mundo alternativo que funcione de manera diferente al mundo que conocemos, qué otras cosas necesariamente sucederían en esa alternativa mundo que funciona de manera diferente al que conocemos?

Es mejor que ustedes dos simplemente estén de acuerdo en que en su mundo ficticio, algo sucede y en su mundo ficticio, sucede algo más, y eso está totalmente bien.

¿Quiere decir que de alguna manera se sabe con 100% de certeza que el gobierno británico sería responsable del asesinato de Trump?

Esa es una ejecución muy pésima, si me preguntas.

Todas las agencias de inteligencia están de acuerdo en que el gobierno de Rusia interfiera con las elecciones, pero Rusia apenas tuvo repercusiones.

Una guerra es incluso una historia completamente diferente. Una invasión a gran escala llevaría a la bancarrota económica a los Estados Unidos y pondría a muchos aliados en su contra. Además de estar bajo la amenaza de misiles nucleares que eliminan a los Estados Unidos.

El hecho de que el otro lado haya perdido más que tú no significa que hayas ganado.

En cambio, imponer sanciones económicas al Reino Unido y recibir apoyo de muchos países sería la opción más racional.

Sí, el Congreso declararía la guerra en caso de asesinato del presidente de los Estados Unidos, o cualquier otro funcionario del gobierno, por una potencia extranjera. Esto sucedería independientemente de la popularidad del presidente o la falta de ella, siempre y cuando dicho presidente no haya hecho nada legalmente incorrecto y no haya hecho nada para evitar injustamente su reemplazo por medios legales. Esto está minando directamente a un gobierno legítimamente elegido mediante la eliminación de representantes elegidos.

Realmente no hay nada para obtener, así es como funcionará cualquier nación, especialmente cuando tendrían una ventaja militar masiva contra su oponente.

No es algo que pueda suceder. Los británicos tendemos a encontrar métodos más sutiles para demostrar nuestro descontento con los bufones racistas misóginos.

Parece que el Mango Mussolini está planeando celebrar una gran manifestación cuando venga al Reino Unido. Los boletos costarán £ 5 y el dinero se destinará a Poppy Appeal (para veteranos de guerra). Mucha gente está planeando comprar boletos y no aparecer o crear tanta obstrucción como sea posible en los controles de seguridad para que muy pocas personas puedan ingresar. Y luego irse tan pronto como hayan pasado la seguridad (para dar la vuelta de nuevo).

O tal vez todos podrían entrar y dejar caer sus pantalones tan pronto como él aparezca. Me pregunto cuál es el récord mundial de luna simultánea. Ese es el tipo de publicidad que realmente le encantaría.

Incluso si una unidad del ejército del Reino Unido entró de alguna manera en la Casa Blanca y disparó y mató al POTUS, el gobierno del Reino Unido se disculparía y abandonaría esa unidad al sistema de justicia de los Estados Unidos. Habría mucha discusión y reparaciones. Habrá una discusión interminable sobre cómo sucedió (¡todavía estamos discutiendo quién mató a JFK!) Y las relaciones entre el Reino Unido y los Estados Unidos se verían dañadas, pero los diplomáticos de ambos lados se asegurarían de que la situación no se intensificara a la guerra. Y no digo esto como un comentario sobre Trump, lo mismo sucedería quien fuera POTUS.

Bueno, por impopular que sea, Trump sigue siendo POTUS. Es el líder del país más poderoso del mundo. Si el asesino se identificara claramente con el Reino Unido, Estados Unidos los paralizaría.

Supongo que depende de quién lo mató. La reina puede matarlo legalmente si está en el Reino Unido. Si ella lo mató, técnicamente no hay ningún delito procesable.

Personalmente, no apoyaría atacar el Reino Unido sin importar quién mató a Trump, ya que vería el asesinato como un servicio público. Para el registro, vería el asesinato de varios líderes mundiales que son perjudiciales para la paz y la democracia.

Probablemente dependerá de las circunstancias. Si la Reina, por consejo de la Sra. May, firmó una orden de ejecución para ejecutar al Sr. Trump, entonces esperaría que los líderes de los Estados Unidos lo vean como una provocación grave y exijan una indemnización. La guerra podría seguir si el Reino Unido se negara. Por otro lado, si la muerte no fue respaldada tan claramente oficialmente, entonces nada podría suceder. Curioso debate para las novias, ¿podría sugerir ir a una buena película?

La respuesta aquí depende de a quién se refiere con “ellos”. Si el “ellos” es el “Reino Unido”, entonces la respuesta sería “No” porque a nadie le importa el destino de SCROTUS. Sin embargo, si el “ellos” se refiere a los “EE. UU.”, Entonces la respuesta sería “No” porque a la mayoría de las personas les gustaría deshacerse de SCROTUS.

Lo dudo. porque la corona no sería lo suficientemente descuidada como para estar vinculada a matar a un presidente estadounidense. entonces parecería que un extraño lo apagaba y no que la estructura de poder inglesa lo apagara.

y dudo que entretengan la idea. el pensamiento sería peor que el triunfo. Así que apagar el triunfo sería un error. cualquier persona que esté mirando esto querría eliminar los tres o cuatro primeros al mismo tiempo para que tengamos a una persona en el cargo que pueda tratar.

lo siento, es difícil citar a las personas que están discutiendo esta opción que parecen ser alérgicas a discutirla en internet. No puedo imaginar por qué.

Podrían. Ciertamente habría graves repercusiones y muchos jefes políticos rodarían.

¿Compromiso militar absoluto y bombardeos de Inglaterra? Lo dudo. Pero con Mike Pence como nuevo presidente, todo es posible. No está del todo bien en la cabeza.

Sí, el LÍDER GENERAL DEL ADMINISTRADOR BRITÁNICO que vive 420 m cerca de mí, él destruyó mi vida total con la gente del equipo. Debo ayunarnos por favor porque pagaron a la policía. Y el Reino Unido quiere evrythik quiere, no respete las leyes de los pueblos, son para todos malos porque obtener dinero del banco banco nacional y otros. Estoy en la UE y QUIERO ir a EE. UU., Pero estoy totalmente pirateado. El presidente asesino debe ser incluido en la guerra nuclear de los años 30 después de que el estado nos respete. Podemos temer que somos pueblos de lo que tenemos. ¡Y nunca puedes matar al presidente sin una guerra total! Yo para triunfo muy parecido a la muerte … Arriesgo mucho mi vida y estoy aquí. El Reino Unido es pobre en TI. Estados Unidos está arriba Reino Unido solo puede callarse.

Bueno, sí.

Pero, quiero decir, ¿por qué lo haríamos? el hombre es un bufón y todo, y tarde o temprano creará una bola de fuego para dejar el mundo en un montón de cenizas y cenizas, pero eso no depende de nosotros.

Además, el valor de la comedia mientras tanto observa qué lío se ha metido esta vez.

Sí, y con cualquier país directo o indirectamente responsable.