¿Qué pasaría si alguien en el Reino Unido tuviera un arma para cazar, pero la usara para disparar a alguien que representara una amenaza para su vida?

Answer 1

¿En el Reino Unido? Cargos por asesinato, probablemente. La oficina del Fiscal de la Corona mira muy débilmente a un inglés que causa la muerte de otro, por cualquier motivo, especialmente cuando se utilizó un arma. Castle Doctrine, Stand Your Ground, estas doctrinas legales simplemente no existen en el Reino Unido, y la fuerza letal en defensa propia básicamente requiere que no haya otra forma de que ambos hayan sobrevivido a la confrontación; realmente tiene que ser “él o tú”. Al menos tres casos notables que puedo encontrar en el sitio de la BBC han cubierto a propietarios condenados por asesinato o homicidio involuntario por matar a ladrones. Al menos uno de ellos tuvo que defender una demanda por lesiones presentada por uno de los ladrones que sobrevivieron.

Además, el proceso de apelación en el sistema judicial del Reino Unido es notoriamente selectivo; es probable que solo obtenga una prueba. Un hombre se declaró culpable de homicidio involuntario (5 años en Belmarsh) en lugar de arriesgarse a una condena por asesinato (la sentencia de cadena perpetua automática, generalmente al menos 15 años antes de la libertad condicional es una opción) después de que un hombre enloquecido irrumpió en su casa y comenzó a golpear a sus huéspedes antes de que el propietario apuñaló al asaltante con un cuchillo de cocina. En los Estados Unidos, el propietario sería felicitado por sobrevivir a una experiencia tan desgarradora y defender a las personas en su hogar. ¿En el Reino Unido? Un cargo de asesinato.

Answer 2

Pregunta original: ¿Qué pasaría si alguien en el Reino Unido tuviera un arma para cazar, pero la usara para dispararle a alguien que representa una amenaza para su vida?

Eso dependería por completo de las circunstancias que rodearon el tiroteo, y en la mayoría de los casos, dicho tiroteo se clasificaría en algún lugar a lo largo del espectro de crímenes graves, como causar daños corporales graves, homicidio involuntario y asesinato.

Sin embargo, si pudo demostrar más allá de toda duda razonable que existía una amenaza inmediata y real para su propia vida (o tal vez para la vida de otra persona), y que no había otra opción abierta para usted, los tribunales han aceptado esa letalidad. la fuerza, con una pistola o de otro tipo, era justificable. Pero como Paul Adam señala acertadamente, en Gran Bretaña “Lo que no se puede hacer es sentarse con un arma de fuego esperando que ocurra algo para poder matar al autor”.

Sin embargo, hay una línea muy fina entre lo que se consideraría justificable y lo que no lo es, y los tribunales británicos, al menos históricamente, han tendido a equivocarse al encontrar a cualquiera que use un arma para dispararle a otra persona, independientemente de las circunstancias. , como culpable de un delito grave, incluido el asesinato.

Gracias por el A2A.

Answer 3

Depende de las circunstancias. El caso más simple, nuestro cazador está acechando ciervos con un amigo, cuando el Sr. B. Adperson se les acerca y les ataca con un arma peligrosa (cuchillo, hacha, lo que sea) gritando “¡Te voy a matar!” (¿Por qué? el adulterio, el trato comercial, la violencia al azar, realmente no importa)

Nuestro cazador, temiendo por su vida y sin tener una forma segura de retirarse o desescalar y muy poco tiempo para reaccionar, le dispara al Sr. Adperson, luego pide ayuda; Adperson muere de sus heridas.

Nuestro cazador y su amigo serán interrogados, sus declaraciones tomadas, cualquier otro testigo entrevistado, etc. El Servicio de Fiscalía de la Corona confirmará que nuestro cazador estaba armado legalmente (el arma de propiedad legal se utilizaba para su propósito declarado en un lugar apropiado con el permiso del propietario), que Adperson representaba una amenaza clara y creíble para la vida, y que el uso del cazador era mortal la fuerza para protegerse no era claramente irrazonable. Probablemente, sin cargos, si hay pruebas y testimonios de testigos de que hubo una amenaza significativa para la vida, no tiene sentido presentar un caso que un jurado rechazará.

Se le permite defenderse y usar la fuerza letal si parece necesario (incluidas las armas de fuego). Lo que no puede hacer es sentarse con un arma de fuego esperando que ocurra algo para poder matar al autor, lo que ha sucedido un par de veces y ha llevado a cargos de asesinato,

Parece existir esta fantasía en los EE. UU. De que no se nos permite defendernos: en realidad no es cierto. Lo que no puede hacer es sentarse en una emboscada, ejecutar a alguien y esperar salirse con la suya …

Answer 4

Desafortunadamente, John Wolfsberger Jr no puede soportar que se le pida que justifique su argumento y simplemente sella el pie como un niño petulante cuando lo desafían y bloquea cualquier comunicación adicional.

¡Espero que no tenga un arma!

“Paul Haden

Hace 1h

Yo hice. Los casos no especificados no son evidencia. Especifique los casos en los que afirma basar su argumento. ¿Cómo, exactamente, espera que otros enumeren los casos en que las personas no fueron procesadas por no hacer algo ilegal?! Su punto, lo demuestra.

No se puede agregar la respuesta.

Usuario de Quora

Hace 1h

¿Por qué no admitiste que tenía razón para empezar? Bloqueado.

Answer 5

En el Reino Unido solo se le permite usar “Fuerza Razonable”. Si un tribunal decidiera que el único método razonable para salvar la vida de uno u otro era disparar e incluso matar a la persona que causaba la amenaza, se lo encontraría inocente. Si, por otro lado, el tribunal determinó que usted había utilizado “Fuerza excesiva”, y podría haber restringido la amenaza sin fuerza letal, se lo encontrará culpable de homicidio involuntario o incluso asesinato. Lo que es fuerza razonable depende de un juez y un jurado para decidir. Lo más probable es que el jurado se guíe por el consejo del juez.

Answer 6

La ley actual en el Reino Unido parece ser que la víctima está obligada a someterse al autor. Según tengo entendido, la víctima sería acusada del equivalente de asesinato en primer grado.

ACTUALIZACIÓN: Para todos: tenga en cuenta mi uso de las palabras / frases “parece ser”, “tal como lo entiendo”.

Basé mi respuesta en los artículos que leí en los últimos años en Daily Mail and Telegraph, entre otros. Si mi comprensión es incorrecta, bien, muéstrame. Cite instancias (proporcione enlaces a artículos de noticias) donde alguien se defendió, especialmente con un arma de fuego, y NO fue procesado.

ACTUALIZACIÓN 2: Para las personas que responden, supongo que desde el Reino Unido, que parecen desconocer las leyes de su propio país, basen sus respuestas en la información proporcionada por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en su sitio web: P589: ¿Hay alguna ¿productos legales de autodefensa que puedo comprar?

Answer 7

Depende completamente de las circunstancias. Quienes sugieren que se trata de un cargo de asesinato automático están simplemente equivocados. Aquellos que sugieren que no tenemos derecho a defendernos están igualmente equivocados. Sin embargo, tendrías que haber temido genuinamente por tu vida y no el tonto “temido por mi vida” que vemos trillado por la policía estadounidense.

Answer 8

Depende Si no había otra forma razonable de preservar tu vida, está bien. Pero por lo demás estás viendo asesinato o homicidio.