¿Los nazis o los fascistas italianos habrían podido enfrentar mejor un fenómeno como Godzilla que las democracias de la década de 1930 como Gran Bretaña o Estados Unidos?

Answer 1

De alguna manera, posiblemente. El gobierno totalitario (sin importar el sabor) tiene el beneficio de hacer que todos estén en la misma página, con un mínimo retraso, discusión o disensión. No hay mucho que me guste de las dictaduras, pero en ese punto tengo que reconocer su ventaja. Recuerdo un huracán mortal hace unos años que devastó el Caribe. Cuba tuvo un impacto directo, pero no sufrió muertes, a diferencia de muchos de sus vecinos. Eso se debió en gran parte al despliegue del ejército antes de las aldeas más probables y vulnerables de la tormenta, ordenando a todos evacuar y AYUDANDO a hacerlo. Los soldados estaban ayudando a las familias a empacar maletas, subir a los transportes y llevarlos a los refugios, mientras les aseguraban que cualquier saqueo de sus hogares sería imposible y que las casas destruidas serían reemplazadas. El cumplimiento fue del 100%, y funcionó. En los Estados Unidos, incluso con evacuaciones “obligatorias”, siempre se espera y se tolera la resistencia. A veces me pregunto sobre sus pensamientos finales con respecto a la libertad.

Answer 2

Dado que históricamente perdieron una contienda militar directa con las naciones, incluidas Gran Bretaña y América, probablemente no.

Una solución militar probablemente ni siquiera sería el medio óptimo para lidiar con un fenómeno como Godzilla, pero para todos los tipos de solución que consideraría plausiblemente mejores, esperaría que a una nación totalitaria le fuera comparablemente peor que un país. relativamente libre que en capacidad militar directa.

Finalmente, las naciones totalitarias altamente centralizadas tienen una debilidad y fragilidad esencial que no comparten las naciones que son menos libres. Históricamente, las civilizaciones colapsan cuando la lujuria natural por el poder consolidado de los psicópatas que buscan la autoridad termina creando sistemas institucionalizados de gobierno y economía “demasiado grandes para quebrar” que terminan destruyendo la innovación y los incentivos que hacen que las naciones menos libres sean prósperas y fuertes.

Aún así, solo porque es bastante claro que los nazis y los fascistas no podrían haber hecho un mejor trabajo al tratar con algo como Godzilla, eso no significa que no podrían haber hecho un buen trabajo al tratar con eso. “Godzilla” es una definición de fenómeno bastante variable e inconsistente. El Godzilla original fue destruido por algún tipo de súper detergente, las versiones posteriores han demostrado una variedad de dificultades para resolver sus incidentes que van desde “imposible matar sin importar qué” hasta “termina muriendo / muriendo de hambre bajo su propia masa insostenible” (este último generalmente no se convierten en películas de gran éxito).

Answer 3

Depende de cuándo en la década de 1930 (Nota: la Italia fascista nunca está realmente preparada para nada durante la década de 1930, por lo que no los mencionaré)

Principios de los años 30: Alemania tiene 7 nuevos agujeros a tope y toma mucho tiempo recuperarse.

Mediados de los 30 – Alemania eventualmente trata con Godzilla, pero está tan equipado como Estados Unidos y Gran Bretaña.

Finales de los años 30: Alemania maneja a Godzilla mucho mejor de lo que lo habría hecho Estados Unidos o Gran Bretaña debido a una mayor organización, alta producción (en proceso y sin necesidad de ser creada) y un ejército permanente muy grande.

Nota: Uno no simplemente “trata” con Godzilla, sino que envía a Godzilla para encontrar un objetivo más fácil, hasta que sean el objetivo más fácil

Answer 4

Un fenómeno como Godzilla no es algo con lo que uno pueda lidiar efectivamente. Lo único que pueden hacer los gobiernos es ayudar a los sobrevivientes heridos y desplazados. Los gobiernos más humanos se ocupan mejor de estas situaciones, por lo que creo que a los nazis y los fascistas les iría mucho peor que a las democracias. ¿La razón por la cual? La diferencia fundamental en la filosofía acerca de si las personas existen para servir al estado o si el estado existe para servir a las personas.