Alguien te apunta a la cabeza con una pistola y te obliga a elegir a tu ser querido más querido o a 100 espectadores inocentes como su próxima víctima. ¿A quién eliges?

Answer 1

¡Tener una pistola en mi cabeza me deja con un número limitado de opciones, pero no me obliga a hacer sh **!

El pistolero me lo ha facilitado:

1. Ninguna opción dada es aceptable.
2. Incluso si soy un cobarde, ninguna opción garantiza mi seguridad de este villano; parece probable que eventualmente sea víctima (supongo que la muerte es el problema aquí, aunque no se menciona).
3. No hay razón para esperar ninguna ventaja retrasando o suplicando. De hecho, dañarme a mí mismo (haciéndome menos capaz) u otra persona parece la forma más probable en que esta persona forzaría una elección. De cualquier manera, mi causa está dañada.
4. El hecho de que me apunte con el arma sin intención inmediata de usar me da una ventaja. Mi cabeza y su mente están en el lugar equivocado. Las cabezas se mueven más rápido que las mentes.
5. Sosteniéndolo contra mi cabeza, lo pone en alto y su muñeca está fuertemente angulada.

La decisión racional es tomar el arma de este tipo y dispararle con él. El villano en este caso ha facilitado la decisión y la acción tácticamente atractiva.

post script:

He tenido una cantidad ridícula de experiencia desarmado, en cuartos cercanos (menos de 10 pies) cuando de repente me enfrento a un asaltante armado (sería). Casi todo el entrenamiento que he tenido fue CQB armado (emplear y retener armas en lugares cerrados). Simplemente aproveché las cosas que el pistolero hizo mal. Francamente, estoy demasiado asustado para cumplir y no puedo correr ni un maldito, así que sería un gran objetivo huir. ¡Puede ayudar que estar asustado me enoje mucho al instante!

Answer 2

Francamente, dada la elección de Hobson, es decir, matar al inocente o matar a un ser querido, la única opción moral es negarse a cumplir.

Defiéndete.

Puedes ganar? No lo sé, pero no puedes ganar si no peleas. Si cumple, cualquiera de las opciones es inmoral.

A veces hacer lo moral es difícil.

Answer 3

Mi respuesta instantánea sería intentar desarmar al malo. Esto puede resultar en mi propia muerte, o incluso la muerte de todos los involucrados, pero eso no está en mis manos. Por otro lado, tal vez pueda lograrlo. O tal vez mi muerte satisfará al loco. O tal vez mi muerte permitirá que uno de mis seres queridos (que, como yo, todos entrenados más allá del cinturón negro en nuestro arte marcial elegido) derribe al lunático.

Pero una cosa no sucederá: no haré esa elección. Eso no es algo que pueda elegir. Ese tipo de cosas está en las manos de Dios, no en las mías. Dios me llama a actuar con justicia y hacer lo correcto. Lo correcto es defender la vida, incluso a costa de la mía. Entonces bajaré a pelear.

Si estoy física y totalmente discapacitado, aún no haré la elección. Al final, la elección de matar y la responsabilidad de ello recae en ellos. Este tipo de opciones son un intento retorcido de quienes las configuraron para demostrar que no son tan malas al obligar a una persona “buena” a compartir su elección. No voy a cumplir Si tienes el poder de matar, que así sea. Si no puedo evitar eso, que así sea. Todavía no cumpliré, y la sangre está en sus manos y cabeza, no en la mía.

Entonces: no hay elección.

Answer 4

Obviamente sacrificaría a los cien extraños.

Estás diciendo que el tipo solo tiene un arma, no un misil balístico ni nada, lo que significa que necesitará algo de tiempo para matarlos a todos.

En ese caso, mi compañero en el crimen y yo podemos enfrentarlo fácilmente mientras está distraído y desarmarlo con la esperanza de salvar al menos a algunas personas.

En el peor de los casos, fallamos y las 100 personas mueren. Claro, me sentiría culpable por un tiempo, pero un grupo de extraños no tiene importancia para mí en comparación con alguien que conozco y me importa mucho. Incluso si los extraños sobrevivieran, olvidaría sus nombres y caras casi de inmediato porque … bueno … no me importan.

Answer 5

¿Qué es un espectador inocente? ¿Y cómo es inocente cualquiera que no pase sus días maximizando los beneficios de las personas sin hogar y hambrientos a su alrededor? Nadie es inocente en la vida.

Por supuesto que salvaría a mi ser querido. Solo porque la cantidad de personas es diferente, eso no significa que de repente sea comparable. El número de personas que mueren es insignificante, y el hecho de que murieron no puede atribuirse a un valor ad hoc positivo o negativo. Quizás sea mejor que murieran, quién sabe.

Answer 6

Esta pregunta es un problema filosófico que se remonta a un cuento de 1888:

EL LICITACIÓN DE INTERRUPTORES FERROVIARIOS Y SU HIJO.

En uno de los ferrocarriles en Prusia, hace unos años, un interruptor de licitación estaba tomando su lugar, para girar un tren que se aproximaba en dirección contraria. Justo en este momento, al girar la cabeza, distinguió a su pequeño hijo jugando en la pista del motor que avanzaba. ¿Que podía hacer? ¡El pensamiento fue rápido en tal momento de peligro! Podría saltar a su hijo y rescatarlo, pero no podía hacer esto y girar el interruptor a tiempo, y por falta de eso, podrían perderse cientos de vidas.

Aunque estaba en problemas, no podía descuidar su mayor deber, pero exclamando en voz alta a su hijo: “Acuéstate”, agarró el interruptor y vio que el tren giraba con seguridad por la vía adecuada. Su niño, acostumbrado a la obediencia, hizo lo que su padre le ordenó, y el temible y pesado tren tronó sobre él.

Poco soñaron los pasajeros, ya que se encontraron descansando en silencio sobre esa participación, la terrible angustia que su acercamiento había causado ese día a un noble corazón. El padre se apresuró hacia donde yacía su hijo, temeroso de no encontrar solo un cadáver destrozado, pero para su gran alegría y agradecida gratitud lo encontró vivo e ileso. La pronta obediencia lo había salvado. Si hubiera hecho una pausa para discutir, para razonar si era lo mejor, habría resultado la muerte y la mutilación temerosa del cuerpo.

Las circunstancias relacionadas con este evento se dieron a conocer al Rey de Prusia, quien al día siguiente envió por el hombre y le entregó una medalla de honor por su heroísmo.

Ha sido reescrito muchas veces y usado para discusión en clases de filosofía y religión. Si no se toma una decisión rápida, todas las partes involucradas mueren. simplemente coincide con el impulso imparable del tren que se aproxima.

Answer 7

Cualquiera de las dos opciones es válida; por un lado, conoces a tu ser querido. Conoces su valor en el mundo y, como alguien que los ama, tienes el deber de protegerlos, lo que puede justificar esta decisión.

Por otro lado, ¿cuáles son las posibilidades de que una de las cien personas sea alguien que valga la pena salvar? ¿Sabemos algo de estas personas? ¿El deber cívico hacia esas personas trasciende el deber hacia los seres queridos?

No hay una respuesta correcta porque depende de tus prioridades, y cualquiera que al menos no intente disuadir o dominar al pistolero está haciendo una estupidez. No quiere decir que, en un escenario realista, la policía lo detendría ante unas 5 personas, dependiendo de cuántas balas tenga en su clip y cuántas personas estén cerca.

Answer 8

• Alguien te apunta a la cabeza con una pistola y te obliga a elegir a tu ser querido más querido o a 100 espectadores inocentes como su próxima víctima. ¿A quién eliges?

Lo escojo porque es IMPOSIBLE “sostener un arma” en la cabeza de una persona ENTRENADA y hacer esas cosas.

Como mínimo, perderá todas las máscaras de su dedo en el gatillo y se romperá en dos lugares, pero es probable que se dispare a sí mismo cuando se retire el arma de fuego de su mano.

No es realmente tan difícil de hacer con un poco de entrenamiento.

Cuando los delincuentes están involucrados, es MUY TONTO JUGAR POR LAS REGLAS.

Cambia el juego – engaña – GANA.

Answer 9

Disparates.

Absurdo sin sentido.

Nadie va a hacer eso, y ¿por qué confiarías en un loco para que no haga las dos cosas?

Las preguntas hipotéticas deberían tener algún sentido.

En serio, si este supuesto loco está hablando, la única cosa moral que puede hacer es mantener la conversación hasta que lo hablen o lleguen las autoridades. Aquiesce con tales demandas, unirse en absoluto, es moralmente incorrecto, lo convierte en un complacente.

Esta situación no es realista, y las opciones que se ofrecen son una falsa dicotomía.

Answer 10

Después de haber estado en un par de situaciones en las que la muerte era un posible resultado, descubrí que mi rápida toma de decisiones suele ser bastante buena. Mi mente cubre las opciones muy rápidamente.

No esperaría acción mientras hablaba. Espera una persona temerosa. Ni siquiera llegaría a la parte de “explicación rápida” de su explicación.

La idea de decirle que lo amaba seguramente pasaría por mi mente …

__Durante ese proceso de pensamiento, el objetivo INMEDIATO es tomar el control del arma. Sus / sus condiciones artificiales son irrelevantes.

Mi hijo y yo hablamos mucho sobre una situación (de dos graves) que realmente tuvo, donde tomó el control de un arma de alguien que intentaba hacer daño en una fiesta.

Answer 11

Quiero creer que elegiré matar a 100 transeúntes. Espero que las estúpidas nociones de justicia no nublen mi juicio en el momento de la verdad.

Las personas al azar mueren todo el tiempo, ya sea por nuestras acciones o por nuestras inacciones. En lugar de escribir esta pregunta, podrías haber salido y ayudar a una persona sin hogar, o enviar comida a África. La única diferencia es si las consecuencias son inmediatas o no, pero desde una perspectiva más amplia tomamos decisiones como la mencionada a diario. Cualquier otro pensamiento es solo nosotros tratando de convencernos de nuestra propia moralidad.

Entonces, como es más probable que ayude a un amigo mío a poner en marcha su automóvil, aunque puede llevar mucho tiempo, en lugar de enviar 50 $ en comida a una aldea africana, debería elegir a mi ser querido en lugar de 100 Extraños al azar.

Answer 12

Bueno, primero el pistolero cometió un error al poner el arma en mi cabeza. Si estaba eligiendo a la persona A o B para que muriera, ¿por qué me apuntas con la pistola? También el error fue poner el arma lo suficientemente cerca para que yo pudiera agarrarla fácilmente, al menos en cuanto a distancia.

Si este chico malo me puso el arma en la cabeza (en el escenario dado en el que está solo), entonces tengo la oportunidad de detenerlo allí mismo. Si estuviera a unos 20 metros de distancia, sería mucho más difícil.

Me he entrenado en Krav Maga durante más de 2 años y una gran parte de la clase avanzada era defensa de armas (cuchillos, pistolas, murciélagos). Mis instrucciones hicieron todo lo posible para cubrir los aspectos realistas de estas armas también. Como distraer al pistolero antes de que realmente agarres el arma para comprarte esos 1 o 2 segundos. Cuando estaba jugando al chico malo y tenía la pistola en la cabeza de los maestros en la práctica (la primera vez que nos dijo esto) me dijo “está bien, está bien, por favor, no tome mi mantequilla de maní”. Era una línea muy extraña y el objetivo de la línea es confundir al pistolero para que te compre ese segundo extra para hacer un movimiento y reducir la posibilidad de que te disparen. Y cuando me lo dijo la primera vez, definitivamente me confundió.

Así que haría todo lo posible para confundirlo (algo con mantequilla de maní en la oración es mi línea ahora) y hacer un movimiento para agarrar el arma y detener al chico malo, ya sea desarmándolo y disparándole con su propia arma o golpeándolo inconsciente mientras sostengo la pistola en una dirección segura.

Esta es la mejor imagen que pude encontrar para tratar de ilustrar mi punto.

Incluso si mi plan no funcionó y él me detuvo, al menos puedo decir que lo intenté. Si tengo la oportunidad de detenerlo y posiblemente salvar a ambos grupos, lo aprovecharé. Puedo vivir conmigo mismo mucho más si trato de salvarlos a ambos y fracasar, si me doy por vencido de inmediato y elijo.

Answer 13

Ninguno. Carné de identidad. Sé tan hiperactivo que probablemente comenzaría a maldecir al tonto y tonto cerebro. Espero decirle que no importó lo que me hiciste a mí, a mi familia o al grupo. No tengo elección en lo que eliges hacer. No puedo decidir un ganador o un perdedor aquí porque tú eres el perdedor real. No vivirás para ver crecer a tus hijos. No volverás a oler una flor. No verás salir el sol o brillar la luna, saborear la comida, sentir el viento en tu cara, la lluvia en tus labios ni hacer cientos de otras cosas si matas a alguien que es inocente, sin pensar “Dios mío, ¿qué tienes? Lo hice? ¿Por qué he hecho esto? ¿Dónde está mi salvación? Si tienes todas las respuestas, ¿matar es para qué ganar?

Si eliges hacer esto, no voy a ser parte de él porque está mal. Haces tu propia elección, vives con ella. En cuanto a mí, mi Salvador Jesucristo cuidará de mí y de todos como yo. Puedes ser libre en Jesús o prisionero de tus acciones. Todo esto depende de ti. Tu acción engendra tus consecuencias. No tengo todas las respuestas, todo lo que tengo es mi creencia en lo que Jesús dijo que haría por mí y por personas como yo. Tengo que confiar en él. Ahora haz lo que mejor te parezca. Si lo deseas, puedo rezar por ti.

Answer 14

Él está sosteniendo una pistola en mi cabeza, por lo que no tiene la capacidad de chasquear los dedos y hacerlo así, de lo contrario no usaría una pistola contra mí. Elijo a los 100 espectadores. Cuando se da vuelta para abrir fuego contra la gente, lo abordo.

Si tuviera algún tipo de dios como poderes esto podría ser diferente.

Answer 15

No importa. Podría elegir a cualquiera. Probablemente iría con los espectadores, solo para estar a salvo.

Después de eso, su próxima víctima ya está resuelta. Soy libre de atacarlo, y él no puede matarme (ni a nadie más que a su próxima víctima), porque no soy su próxima víctima. Incluso puedo llamar a la policía y, literalmente, seguirlo, diciéndoles nuestra posición.

Answer 16

Mi respuesta difiere de muchas otras.

Algunas personas están evadiendo la pregunta diciendo que intentarían atacar al atacante, o afirmando que no tiene balas para matar a 100 personas. Está claro que la pregunta se está ejecutando asumiendo que las dos opciones presentadas son legítimas, que pueden llevarse a cabo y que son sus únicas opciones.

Admito que estoy profundamente decepcionado con las respuestas que he visto.

Mi elección es: mi amada más querida

¿Por qué? Bueno, aquí está el por qué.

1 <100

Eso es. No es difícil de entender.

Para ser completamente directo, no entiendo cómo una persona ética puede elegir cualquier otra respuesta.

¿No crees que esas 100 personas tienen familias o seres queridos?

Seré honesto, y estoy seguro de que tendré mucho odio por esto, pero no tengo ningún respeto por nadie que responda para matar a las 100 personas creyendo que existe una gran posibilidad de que el pistolero pueda llevar a cabo su amenaza.

En cuanto a los que dicen que no son responsables y que es culpa del pistolero, confías en la semántica y el tecnicismo para justificar el asesinato en masa.

Eres directamente responsable. Si eliges permitir que mueran 100 personas porque no quieres perder a tu ser querido, entonces eso es claramente un acto egoísta de tu parte.

No simpatizo con la “naturaleza humana” como algunos han alegado como justificación. Si no puedes elevarte por encima, no eres mejor que cualquier animal.

Answer 17

Simple el ser querido.

Les explico que soy narcisista, así que mi persona más querida soy yo mismo, por lo tanto, me disparan, muero pero sabiendo que salvé a otros 100

Answer 18

Como agente de la ley, usted sabe que si se encuentra en esta posición, el pistolero ya ha tomado una decisión. Sin compromiso. El pistolero matará independientemente de si elige un miembro de la familia o 100 personas. Mi pregunta para usted si elige a las 100 personas, ¿cómo logrará el pistolero si el arma está en su cabeza y la mayoría de los clips solo tienen 16 rondas de municiones?

Answer 19

Dile que haga lo que quiera, ya ha tomado su decisión de todos modos. No tengo ninguna razón para detenerlo o alentarlo, así que le digo que haga lo que quiera, realmente no es de mi incumbencia. Si él me mata, está bien, si mata a los 100 espectadores, está bien, si mata a un ser querido, eso también está bien porque mi decisión no habría afectado su elección de todos modos. No elijo a nadie, simplemente porque en realidad no es mi problema, no estoy aquí para ser un héroe tonto o un villano malvado, solo seré el observador apático de todo.

Answer 20

Entonces … o la chica que realmente me gusta muere … O 100 personas al azar que nunca he conocido mueren. A ver, ¿me cobrarán por el asesinato? ¿Me arrepentiré de dejar que una persona al azar mate a las 100 personas con un arma? No, y no. Elijo el primero sobre el segundo. Cada vez. No me importan los extraños al azar.