Si a todos les queda 1 año de vida, pero por cada persona que mata directamente, gana otro año. ¿Qué pasará con el mundo entero?

Answer 1

Como puede imaginar, habría desigualdades tal como las conocemos hoy.

Personas ricas que hacen muchos años almacenando al matar a un montón de personas al comienzo del genocidio. Entonces habría una especie de granja humana para mantenerlos vivos. Sería como una gran granja de bebés (en forma de matriz) que ni siquiera vería la luz con un ritual horrible cada año para tener un año más de vida.

La gente se reproduciría para mantener vivos a los Inmortales. Al controlar la muerte y el nacimiento, los Inmortales podrían vivir para siempre.

Pero se aburrirían hasta la muerte (juego de palabras), lo que conduciría a la creación de un mundo de terribles juegos de la muerte. Tendría que luchar contra otras personas para mantenerse con vida por un año más, los Inmortales lo ven solo por diversión.

Sería terrible, pero sería un escenario de libro increíble.

Editar: agrego ideas a medida que surgen, por lo que la respuesta puede evolucionar un poco con el tiempo.

Answer 2

Ni siquiera esperes que puedas vivir un poco más asesinando a otras personas.

Lo primero que sucederá al escuchar esta noticia es:

– Trump (agarrará el disquete y) detonará bombas nucleares que matarían al menos a un par de miles de millones de personas y continuaría viviendo durante los próximos dos mil millones de años (a menos que sus guardaespaldas lo asesinen).

– Putin y Xi Jinping bombardearán el resto del mundo.

Corea del Norte no podrá recibir las noticias pronto, así que lo más probable es que Kim Jong Un esté muerto.

En resumen, estaremos muertos y las únicas personas vivas serán:

y aquellos que optaron por pasar su último año viviendo en un búnker a prueba de bombas nucleares

FIN DE LA CARRERA HUMANA Y ESTA RESPUESTA.

Answer 3

Creo que escribiría al gobierno mientras estaba encerrado en mi habitación para decirle a los gobiernos del mundo que establezcan centros de donación. Estarían abiertos a todos para donarse: los enfermos terminales, los ancianos, los que no quieren vivir más, o las personas que han pasado su último año felices y desean ayudar a aquellos que no están tan dispuestos a aceptar muerte.

En este punto, criar bebés podría convertirse en una gran molestia porque * ellos * tendrían que * matar directamente * a alguien para crecer y ser atendidos. Aún así, sería bueno mantener a algunos de ellos cerca de la posible próxima generación. Además, tendrían un uso diferente.

Creo que una gran cantidad de humanos considera que incluso el embrión más joven es una persona. Como esta es una definición legítima, son un pueblo. Sin embargo, también estoy bastante seguro de que no pueden sentir o pensar antes de cierta edad.

Todavía son personas.

Por lo tanto, podría haber mujeres a las que se les paga por quedar embarazadas, dar a luz prematuramente y matar al embrión. Podrían ser pagados por el gobierno, públicamente o detrás de escena, o pagados por millonarios ricos. O incluso las mujeres podrían pagar para hacerse el procedimiento y luego matar al embrión para poder vivir un poco más.

Eventualmente, podría haber algunas personas muy, muy mayores.

Guinness tendría dificultades para hacer un seguimiento de sus años.

Habría un problema con las personas que se sienten incómodas con matar personas directamente. Y un problema con las madres que dan a luz y no pueden criarlo. O un problema donde los niños nacen muertos.

Además, un problema en el que las personas del mundo envejecen cada vez más: si no se producen suficientes jóvenes, ya no habría medios para producir más personas. La gente entonces comenzaría a morir en masa o a matarse unos a otros aún más brutalmente.

Además, la raza humana probablemente se quedaría sin personas mayores que no quisieran vivir, cualquiera que no quisiera vivir y personas con enfermedades terminales. Dado que las personas con enfermedades genéticas son asesinadas, sus genes no pueden transmitirse, y podría haber cada vez menos.

Pero sí. Posiblemente no * súper * sostenible, pero podría funcionar durante bastante tiempo, especialmente debido a cómo se produce la gente. Hay un * montón * de problemas, pero podría funcionar … más o menos.

Answer 4

La situación que describe se parece a la historia de la película “In Time”

Deberías ver esa película si aún no lo has hecho.

Entonces, para este escenario, la posibilidad de genocidio es alta, pero la Ley y el Orden aún pueden establecerse.

Es divertido y triste imaginar que la ley y el orden pueden ser como el reality show Big Brother.

Ejemplo: Digamos que hay varias comunidades en esta Tierra de un año. A medida que se acerca el fin de año, todos votarán a quién eliminar ese año en particular. Si hay 10 personas, 5 deberían ser eliminadas para que las otras 5 sobrevivan otro año.

También puede haber otras formas de sobrevivir.
Sí, lo has adivinado bien.
Una mujer puede dar a luz a un niño, que demora aproximadamente 9 meses después de quedar embarazada. ¡La vida del recién nacido se puede usar para vivir otro año que es totalmente inhumano!
Pero me imagino que habrá personas que pueden llegar a esos extremos si es necesario.

Así es como terminará el mundo.
Reducir la población a la mitad cada año.

La verdadera distopía.

Answer 5

Creo que moriríamos muy rápido. Estamos en 7.5 mil millones en este momento, y solo 129 millones de nacimientos por año.

Recuento de la población

• Comienzo del primer año: 7,500,000,000
• Comienzo del segundo año: 3,800,000,000 (* incluyendo nacimientos)
• Comienzo del tercer año: 2,000,000,000 *
• Comienzo del cuarto año: 1,034,000,000 *
• Comienzo del quinto año: 500,000,000 (los nacimientos adicionales dejan de importar)

---

• Comienzo del año diez: 17,000,000
• Comienzo del año once: 8,500,000

---

• Comienzo del año dieciseis: 265,000
• Comienzo del año diecisiete: 132,500

---

• Comienzo del año veinte: 16,500

Nuestra población disminuiría rápidamente. Esta sería la última generación de hombres en la tierra. La mitad de nosotros moriría cada año. Solo alrededor de 129 millones de personas nacen cada año. Entonces, el primer año requeriría 3.75 mil millones de muertes de personas. Con solo 129 millones de personas naciendo para reemplazarlos. Sería muy muy feo. Probablemente sea uno de los peores apocalipsis que se te ocurra.

Incluso si agregaste la estipulación de que este año de vida solo se activa cuando cumples 18 años (y no puedes morir antes de eso por … razones) aún no sería suficiente para salvar a la humanidad. En ese punto, la sociedad se dividiría entre los gobernados y los gobernantes. Los gobernantes retendrían a miles de esclavos y personalmente matarían a unos cien. Y que tendrían que encontrar formas de mantener sirvientes, lo que significaría proporcionar personas para que mataran. The Road es un futuro más brillante de lo que sería este.

Answer 6

Pregunta original:> Si a todos les queda 1 año de vida, pero por cada persona que mata directamente, gana otro año. ¿Qué pasará con el mundo entero?

“ Este es un escenario bastante popular en Quora. Me gustaría extenderlo a todo el mundo. Suponga que solo hay 2 formas de morir: se le acaba el tiempo. Estás muerto ¿Podemos encontrar una manera de vivir juntos? ¿O no es más que un genocidio? Editar: ¡Aprecio mucho una solución sostenible! “>

---

Responder:

Sí, este tipo de escenarios son bastante populares, y también en Quora. Bueno, veamos, hmm … sí, obviamente sería un “genocidio”, y lo más seguro, todos estaríamos condenados.

1. Tendríamos a quienes matarían, en nombre de la autoconservación.
2. Tendríamos aquellos que se negarían a matar, en nombre de la humanidad.
3. Tal vez vivimos ese año, como si estuviéramos en una enfermedad terminal, y nos dijeron que teníamos, pero un año de vida. En un año ya no dejarás de existir aquí.
4. Quizás vivimos ese año pasado, como cualquier otro, es seguro que cuando vivimos, eventualmente morimos.
5. ¿Jugamos a Dios al decidir quién vivirá y quién morirá?
6. ¿Quiénes somos entonces, sino asesinos, incluso asesinos en masa, nada menos que asesinos?
7. Nadie realmente se lleva bien entonces, ¡y la paranoia sería indignante, incluso contagiosa!

Lo aguantaría y moriría después de que termine mi año. Todos estamos bastante seguros de cuándo nacimos, eventualmente vamos a morir, así que déjalo ser. Moriría con la conciencia tranquila.

¡Gracias!

• Definiciones de genocidio – Wikipedia

Answer 7

Seleccionaría inmediatamente a una persona al azar y la mataría de la manera más eficiente posible para asegurarme de sobrevivir a cualquiera que elija abstenerse de hacerlo ellos mismos. Luego pasaría el resto del primer año para determinar la forma más eficiente de matar a todos y luego proceder a matarlos a todos solo un segundo antes de que se agote su reloj. Si por alguna razón mi reloj en cualquier momento tiene la menor cantidad de tiempo retenido por cualquier otra persona restante, inmediatamente procedería a matar a esa persona que actualmente tiene más tiempo restante y no soy yo. Si por alguna razón alguna vez no pudiera hacer tal determinación, seleccionaré a una persona al azar.
Esta solución supone que nadie me mataría (para ser sincero, nada más importa). Esta solución se optimiza de manera tal que todos, excepto una persona, puedan vivir el mayor tiempo posible, la mayor cantidad de vida colectiva total, y que yo pueda sobrevivir a todos.
Una mayor optimización, acortando severamente las ganancias de tiempo personal en favor de la ganancia total de tiempo colectivo es posible al obligar a la mitad de las personas disponibles a matar a una persona en la otra mitad justo antes de que se agote el tiempo, si puede asegurarse de alguna manera que nunca, nunca , maten unos a otros, siempre.

Answer 8

Hmm, creo que hay una manera de prolongar tu vida indefinidamente.

Los datos demográficos del mundo se recopilarán primero. Todos en el mundo serán puestos en uno de dos equipos, el equipo rojo y el equipo azul.

A cada participante en el equipo rojo se le asignará un jugador en el otro lado. Se enfrentan entre sí en una especie de arena épica. Imagina los Juegos del Hambre aquí con la cuenta regresiva.

Un temporizador coordina movimientos. Los participantes se paran con una pistola en la cabeza de su jugador asignado y viceversa. Cuando se agota el tiempo, los participantes aprietan el gatillo.

Ahora aquí está la parte divertida. Se han pegado un tiro y ambos están momentáneamente muertos con un año de reserva de tiempo para vivir.

El sistema rastrea las muertes y las registra. Ahora, agrega un año a sus dos tiempos, restaurando y duplicando su vida.

repita tantas veces como sea necesario.

Answer 9

El mundo entero descendería al caos. Las tasas de suicidio y homicidio aumentarán, y todos se matarán unos a otros para mantenerse con vida solo unos años más. Nunca habrá una ola de crímenes como la que estás describiendo. Porque nunca habrá una ola de crímenes después de esto. Casi todos están muertos o esperando morir. Finalmente, la población humana llegará a 0, lo que afectará en gran medida al mundo. Hay un video de ASAP Science sobre esto.

Answer 10

Acepto que moriré en un año y seguiré y moriré. No me importa, porque ahora tenemos una fecha de vencimiento establecida. También podría vivir hasta entonces.

Pero el mundo probablemente estará en crisis. La gente comenzará a matarse entre sí a la izquierda, a la derecha y al centro, solo para poder vivir más tiempo. Habrá renegados que van y matan personas al azar, solo para vivir más tiempo.

Lo peor serían los líderes de los ejércitos. Comenzarían a usar ataques de drones para matar a cientos de miles de personas solo para mantenerse con vida. Diablos, pueden vivir miles de años.

El mundo esencialmente estará en un estado de anarquía y mucha gente moriría.

Answer 11

Probablemente sería como “Battle Royal” en la Tierra. No hay duda de que la gente se volvería loca y mataría a todos los que verían. Se necesitaría un esfuerzo monumental para lograr la paz en una situación como esta.

Todo lo que se necesitaría es una persona decidida para andar y matar personas y el resto tendría que defenderse de ellas. Esta defensa podría tomar una serie de cosas, pero incluso en un grupo, habría un punto en el que todo el tiempo del grupo llegará a cero. ¿Ese grupo se volvería sobre sí mismo para ganar más vida? Probablemente.

Answer 12

Creo que el mundo podría fácilmente descender a la anarquía, la gente perdería el control de su moral muy rápidamente, y habría muchas dificultades debido al miedo y al pánico de la muerte.

¿Alguna vez has visto la película a tiempo? Creo que se vería un poco así, excepto que sería mucho más desastroso.

Answer 13

Casi comienza en nombre de la religión, la única diferencia es que estás hablando de la extensión de la vida aquí en la tierra y se prometen en el cielo