El etiquetado académico es un aspecto superficial de varios enfoques diferentes de una ciencia del comportamiento humano. Por lo tanto, decir “sí” a su pregunta es solo una forma de verificar que la teoría de la toma de decisiones se basa e impacta en las teorías sobre el comportamiento humano y las teorías sobre el comportamiento humano en los mercados. Si alguien se llama a sí mismo un “científico decisivo”, entonces debe preguntarle qué hace, y también un economista conductual. Yo tampoco, pero no creo que me descalifique para hablar sobre decisiones y comportamiento económico, aunque probablemente no esté al día con la literatura académica que circula dentro de esas categorías académicas. Una palabra de precaución, tal vez. Si intenta asumir la autoridad sobre otro llamándose a sí mismo “científico decisivo”, no lo tomarán en serio. Es mejor usar un apodo profesional diferente y reforzarlo con el hecho de que se ha centrado en la toma de decisiones humanas.
El término “economía del comportamiento” en realidad no pertenece a ningún subgrupo académico, aunque entiendo que ahora se está utilizando para explicar las desviaciones de los modelos de actores racionales del comportamiento del mercado. En ese sentido, Behavioral Economics es una expresión redundante, aunque la redundancia es una forma de reforzar el mensaje (emergente de la política académica) de que el supuesto racional del actor es demasiado limitado. Puede ser útil realizar un ejercicio similar para aclarar cuál es su “maestría”. ¿Es un intento de crear una regla de movimiento o “motor” en la explicación del comportamiento humano en otros contextos? Si ese es el caso, sería como tener un científico que se llama a sí mismo “gravitacionalista” si desarrolla una teoría de la gravedad y busca su aplicación en una variedad de contextos. Es mejor llamarse a sí mismo físico, que estudia la “gravedad”. Al final, se trata más de política académica que de “eso” que se está estudiando.