Soy liberal, pero ciertos medios liberales me enferman. ¿Cómo debo reconciliarme con eso?

Answer 1

Este puede ser el primer paso en el camino hacia una mente verdaderamente abierta. A los demócratas liberales les encanta afirmar que sus mentes están abiertas, pero sobre todo eso no es cierto. Puede haber sido, una vez, pero en estos días cualquier liberal puede decir la frase del partido de memoria, sin molestarse en abrir los oídos o engancharse con la materia gris. Tampoco le estoy dando una palmadita en la espalda a la contaminadora Warhawk Repubs. ¡Lejos de ahi! En todo caso, me repugnan más.

Mientras más miro la política estadounidense, más convencido estoy de que ambas partes giran lentamente alrededor del centro, “llenas de sonido y furia, que no significan nada”. O para otra analogía: considere el famoso motor “boxer” horizontalmente opuesto de BMW.

En cualquier tema dado, una parte va demasiado lejos con una postura absurda, y la otra debe corresponder, yendo tan ridículamente lejos en la dirección igual y opuesta. Y si se mira de cerca, las opciones que se ofrecen al votante nunca son sensatas . Los problemas nunca se abordan de una manera que realmente pueda resolverlos .

¡Cielo prohibido! ¿Para qué necesitaríamos políticos?

De hecho, los problemas están siempre (bastante sutil e ingeniosamente) sesgados de tal manera que hacen que todo compromiso, toda practicidad, todo sea inimaginable. El otro lado está pintado para siempre como ignorante, inherentemente malvado, o ambos. Cualquier problema menor siempre está a la par con Ragnarok.

Por lo tanto, la constante “necesidad” de un gobierno más grande, una burocracia en expansión, militares más poderosos e infinitamente más abogados y políticos.

Independientemente de quién esté en el poder, las únicas constantes parecen ser: hijos e hijas muertos interminables, víctimas de una guerra perpetua con justificaciones cada vez más endebles. Más armas nucleares, una deuda más alta, una moneda más profundamente degradada, impuestos más altos. Menos justicia, más prisioneros, menos libertad. Mayor delincuencia, contaminación, suciedad y desesperación … y, sobre todo, no hay ningún cambio real .

Answer 2

Debería considerar leer varias fuentes y sacar sus propias conclusiones. Esa es la base de mi proyecto The News Unspun. Puedes leer nuestra pequeña reseña de la situación con fuentes aquí. Te daré más detalles a continuación.

Realmente no hay gran cosa sobre el despido de Bharara. Hay algunas cosas extrañas sobre la situación, pero son muchos rumores.

• Bharara fue contactado por la Casa Blanca el jueves, no respondieron y no quedó ningún mensaje sobre la naturaleza de la llamada.
• Este tipo de contacto no es éticamente permisible. Como no había indicios del asunto de la llamada, la oficina de Bharara informó el contacto a AG Sessions.
• Supuestamente, se le pidió a Bharara que se quedara después de que Trump fuera elegido.
• La Casa Blanca confirmó la llamada y afirmó que era para ofrecer “buenos deseos y gracias”.
• Se pidió a 46 abogados que renunciaran inmediatamente el viernes. Bharara se negó y afirma que fue despedido.
• Normalmente se pide a los abogados que renuncien con un nuevo presidente, pero no de inmediato. Por lo general, permanecen para garantizar una transición sin problemas y trabajar en casos activos.
• Bharara es conocido como un adversario de Wall Street, pero también es bastante imparcial en sus investigaciones, con casos de corrupción de alto perfil contra ambos lados del pasillo, incluida la investigación inmediata de Schumer cuando surgieron acusaciones de fraude bancario a pesar de que Schumer era un viejo jefe.

Esta parte es especulación (exactamente lo que evitamos en The News Unspun):

• Algunos piensan que Bharara pudo haber estado investigando activamente a Trump o la Organización Trump
• Sean Hannity dijo que los remanentes de la era de Obama podrían ser ‘saboteadores’ inmediatamente antes del llamado a la renuncia

Tan moral de la historia: cuando usas múltiples fuentes y criticas la información, puedes burlarte del hecho de la especulación y ver que es un poco extraño, pero no es un gran problema que esto haya sucedido.

Answer 3

Felicitaciones, has aprendido una lección importante: sé escéptico de lo que escuchas en los medios. El trabajo de un periodista es entrar en una situación complicada, a menudo altamente técnica, aprender rápidamente lo que está sucediendo y luego explicarlo a otros que no tienen antecedentes en el tema. Es el tipo de trabajo donde es fácil cometer errores o incluso inclinarlo deliberadamente para complacer a la audiencia.

Cuando escuché sobre el despido de los fiscales de los Estados Unidos, mi primera reacción fue que sonó como una horrible purga. Luego volví a leer el informe y noté el término “designado por el presidente”. Sé que, como regla general, los nombramientos presidenciales (que no sean jueces) son expulsados ​​cuando el próximo presidente asume el cargo, así que decidí esperar y ver qué decía la gente. Pasó poco tiempo antes de que una fuente más escéptica confirmara que este tipo de eliminación es rutinaria.

La cura es simple: no creas todo lo que escuchas sin crítica. Piensa en lo que estás escuchando y trata de decidir si tiene sentido para ti. Espere y vea si la última indignación es realmente tan indignante. Y asegúrese de que todo tipo de personas estén representadas en su dieta de noticias, en lugar de consumir solo medios inclinados en una dirección u otra.

Answer 4

Tres funciones principales de los medios son exponer mentiras, oponerse a la corrupción y publicar la verdad. A fin de cuentas, son igualmente duros en ambos lados de la política (obviamente, hay algunos medios más sesgados de derecha e izquierda).

GB1 tuvo una oposición significativa por parte de los medios de comunicación, pero la izquierda creía que estaba obteniendo un viaje gratis en asuntos importantes.

Clinton tuvo una oposición significativa por parte de los medios de comunicación, pero la derecha creía que estaba obteniendo un viaje gratis en asuntos importantes.

GWB tuvo una oposición significativa por parte de los medios de comunicación, pero la izquierda creía que estaba obteniendo un viaje gratis en asuntos importantes.

Obama tenía una oposición significativa por parte de los medios de comunicación, pero la derecha creía que estaba obteniendo un viaje gratis en asuntos importantes.

¿Ves el patrón?

Trump tiene una oposición significativa en los medios. Ciertamente lo tratan con más dureza, eso es cierto. ¿Pero por qué?

Vuelva a las principales funciones de los medios: exponer mentiras, oponerse a la corrupción y publicar la verdad.

Nadie ha jugado juegos tan peligrosos con la verdad como Trump (GWB se acercó con las armas de distracción masiva, pero la prensa estadounidense aún no lo veía como un ataque contra la democracia estadounidense). Nadie se ha negado a publicar declaraciones de impuestos, ha estado extraordinariamente vinculado a un poder extranjero razonablemente hostil, ha instalado a tantos miembros no calificados de su propia familia en puestos importantes, se ha negado a desvincularse adecuadamente de los negocios, calificó a los medios de comunicación como “el enemigo del pueblo”. o gobernado por twitter … y eso es solo el comienzo de una lista muy muy larga.

Entonces, los medios lo obligarán a rendir cuentas en cada tema. Cada decisión de la administración Trump ahora es sospechosa. No hay nada que hagan que no deba examinarse por motivos ocultos o intenciones engañosas. Las sesiones mentían bajo juramento. Ningún fiscal general se ha acercado remotamente a eso (al menos y lo han descubierto).

Los gobiernos incompetentes, corruptos y falsos atraen un intenso escrutinio mediático. Esta es una batalla que Trump provocó deliberadamente sobre sí mismo. Espera vencer a los medios en una guerra y terminar siendo él mismo el árbitro de declaraciones veraces sobre la nación.

Entonces, no se sorprenda de que los medios sean inusualmente rápidos para entrar en modo de lucha cuando se trata de Trump.

Answer 5

El problema no tiene nada que ver con si los medios son liberales o no. El problema es la búsqueda interminable de calificaciones y clics. Las historias se vuelven desproporcionadas en aras de llamar su atención todo el tiempo. La controversia vende. No solo sucede con los informes políticos. Sucede con la economía, la ciencia, etc. Es especialmente problemático cuando se tiene en cuenta el incentivo para crear la mayor cantidad de “producto” posible.

¿Necesitas reconciliarte con eso? O cuando aún no sabe que la forma en que los medios están estructurados y monetizados incentiva este tipo de periodismo. De la misma manera, “publicar o perecer” en la academia produce muchas investigaciones y estudios de dudoso valor o perspicacia.

¿No te diste cuenta de que gran parte de lo que consumimos como noticias son opiniones y comentarios? Porque esa es la realización principal que responde a su pregunta. No necesita “reconciliarse” con él. Solo debe tener cuidado con las fuentes de noticias que sigue y siempre, independientemente de la fuente, ejercitar habilidades de pensamiento crítico. Infórmese sobre cómo funcionan el gobierno y la política para no depender únicamente de los comentarios para dar sentido a las noticias, sino que también puede evaluar las noticias “crudas” usted mismo. Personalmente, tiendo a favorecer los informes “dudosos” que encuentro más útiles a largo plazo. Me proporciona un marco con el cual evaluar las noticias por mí mismo. Incluso cuando se trata de sus comentaristas favoritos, aprenda a identificar sus prejuicios habituales para que pueda saber cuándo se interponen en el camino de sus informes. Y asegúrese de identificar comentaristas creíbles y de buena reputación del “otro lado” a los que pueda acudir para obtener una contra opinión bien informada.

En la muestra de su pregunta, no me aceptaron porque ya sabía que mucho de esto es parte de lo que sucede durante una transición. Sin embargo, también sé que en muchos casos las circunstancias de quién es despedido y cuándo pueden ser problemáticas. Hace una gran diferencia quién es reemplazado, ya sean puestos que tradicionalmente ocupan los nombrados políticos o funcionarios de carrera, no partidistas. Además, la cantidad de personal que se retira y si se eliminan antes o después de identificar sus reemplazos hace una gran diferencia. Por lo tanto, la realidad en muchos casos es mucho más matizada que solo una binaria “rutina sin precedentes versus incontrovertible”. Creo que la respuesta de Eva Veverka hace un gran trabajo al explicar el contexto en este caso.

Answer 6

¡Uno tiene que entender que los medios existen principalmente para GANAR ALGUIEN DINERO! Para hacerlo, una estación de televisión, un periódico, una estación de radio o un conglomerado como MSN, CNN o Fox tienen que producir altas calificaciones de suscriptores u observadores. ¡Esto es necesario para que una tienda VENDA PUBLICIDAD! Ese es el verdadero propósito de los medios de comunicación, generar ingresos.

Para hacer esto, crean sensacionalismo a partir de asuntos menores, editan o “giran” la información para atraer a ciertos observadores o lectores y, con frecuencia, adoptan una posición política casi radical (liberal / conservadora) para asegurar una cierta fidelidad de suscriptor. Deben mantener la atención de sus suscriptores, ese es el objetivo número 1 de todos los medios. Los medios también deben estar al tanto de ciertas inclinaciones de sus clientes publicitarios y, a menudo, tienen que “hacer girar” las noticias para no ofender a un gran cliente publicitario. Por último, pero no menos importante, las abejas obreras en un servicio de medios a menudo se ven obligadas a ceder ante la mentalidad particular del propietario / propietarios de los medios.

¿Qué puedes hacer? Personalmente, no creo en nada de lo que escucho o veo en un proveedor de medios en particular. Examino varias y, por lo general, puedo llegar a una comprensión razonable del tema en cuestión, pero aun así no siempre. Es triste decir que vivimos en una nación de “humo y espejos” donde la ganancia financiera es el objetivo principal sobre todo lo demás.

Answer 7

Sí, Clinton lo hizo. No creo que el alboroto de Preet Bharara haya sido creado por medios liberales (no “medios”: “medios” ya es un plural, el singular es “medio”) sino por el propio Preet Bharara, al negarse a renunciar y luego ser despedido. Ese fue el alboroto, y los medios liberales no tuvieron nada que ver (ni los medios conservadores): simplemente se le pidió que renunciara y se negó.

Actualización: Probablemente valga la pena señalar que después de que Donald Trump fue elegido, él personalmente le prometió a Preet Bharara que permanecería en el cargo y no sería reemplazado. Al parecer, Bharara le creyó, lo cual fue un error: nunca creas lo que dice Donald Trump; el no lo hace.

Answer 8

Solo encuentre algunas fuentes de noticias alternativas. No me gustan las fuentes de noticias de MSM como FOX, CNN, MSNBC, CBS o lo que sea. Creo que todo es parcial e inclinado y, a menudo, inexacto.

De hecho, me gusta Rusia Today. Antes de juzgarlo como propaganda, le ruego que le dé una oportunidad. Tienen algunos muy buenos documentales y diferentes espectáculos. Muy a menudo encuentro información que el MSM no informa. Si eres liberal, te divertirá el hecho de que la mayoría de sus periodistas no son grandes admiradores de Trump. También disfrutará de los espectáculos “Watching the Hawks” y “Crosstalk”.

Recibo muchas críticas de personas que nunca han visto RT y todos intentan decirme que Putin me está lavando el cerebro. Eso es exactamente lo que nuestro gobierno y los HSH quieren que pienses. Western Media y Government temen que veas RT. En realidad están tratando de hacerlo ilegal. ¿Por qué tienen tanto miedo? Tienen tanto miedo que intentan arruinar nuestros derechos constitucionales. Míralo descargando la aplicación y descubre a qué le temen tanto nuestro gobierno como los HSH.

Answer 9

La primera parte de la reconciliación es un examen interno de por qué se refiere a los medios que consume como “medios liberales”. En parte, una forma de hacer esto es ser honesto contigo mismo y admitir que acabas de hacer una pregunta para Quora para que puedas, dentro de la restricción de que una publicación tiene que ser en forma de pregunta, publicar un declaración de opinión acerca de que los medios son (1) liberales y (2) repugnantes.

La segunda parte es tal vez tener suficiente educación para saber que “medios” es plural de “medio” y que “medios” no es correcto. Que reciba noticias a través de los medios de comunicación, y no a través del medio de noticias, debe ser indicativo de que obtiene su información de múltiples fuentes.

La mayoría de los informes de noticias que leí sobre este tema, incluso aquellos que están etiquetados incorrectamente como “medios liberales”, proporcionaron el contexto que le pareció que faltaba, ya que informaron sobre este movimiento y también lo compararon con lo que hicieron otras administraciones. Por lo tanto, informaron que algunos aspectos eran inusuales (como que los abogados de los EE. UU. Recibieran notificación de su despido a través de las redes sociales), pero no del todo sin precedentes.

No conozco ningún medio, independientemente de su sesgo, que indique que el movimiento no fue ético. Tal vez pueda proporcionar una cita a un informe de noticias de una fuente acreditada que declaró que no era ético. Si lo hicieran, sería un periodismo infundado y no de alta calidad.

Answer 10

No veo su nombre, interrogador (¡generalmente uso un nombre, como un Howdy!), Pero en este caso en el que Bharara estaba preocupado, se reunió con Trump en la Torre Trump el 30 de noviembre de 2016. En la reunión (I no sé si Bharara pidió ser invitado o si Trump lo invitó por su cuenta) Trump le DIJO a Bharara que lo estaban manteniendo, le dijo que saliera al frente y le dijera a la prensa reunida que Trump dijo que lo estaban manteniendo.

Luego, a principios de esta semana, Sessions y Bharara tuvieron una discusión en la que Sessions TAMBIÉN le dijo que no lo dejarían ir.

ENTONCES, DJT parece haber visto a Sean Hannity el jueves por la noche, y Sean Hannity le aconsejó a Trump que despidiera a todos y a cualquiera que Obama hubiera contratado.

El viernes se canceló la orden de renuncia de más de 40 fiscales estadounidenses. Bharara quería una “aclaración” de por qué Trump le dijo que todavía tenía el trabajo y por qué Sessions le dijo que todavía tenía un trabajo.

Luego lo despidieron.

¿Estos trozos de información cambian su opinión sobre el despido? SÍ, el nuevo presidente elige a los abogados de los EE. UU. Para los que quiere trabajar en su administración. No es inconstitucional ni nada por el estilo solicitar que todos los abogados de los EE. UU. Se vayan a la vez (por lo general, se quedan hasta que se nombre a sus sucesores: ninguno de estos más de 40 abogados de EE. UU. Ya tienen sucesores nombrados), por lo que Trump está dejando un ENORME vacío en la aplicación de la ley .

Creo que Mike Mukasey, quien ‘probablemente’ recibirá la nominación, es amigo de Rudy Giuliani y debo decir que no me gusta nada. Cualquier cosa relacionada con Rudy Giuliani es sospechosa para mí.

Answer 11

El problema era que Trump le pidió a Bharara que se quedara. El momento del disparo también es sospechoso. El Sr. Bharara tiene una sesión del Gran Jurado que se supone que está investigando el comportamiento de Fox News en relación con los pagos realizados a personas que habían sido acosadas sexualmente por Roger Ailes. ¡La persona que Trump está nombrando para tomar su lugar es literalmente el abogado de Roger Ailes! Ahora, ¿cómo crees que va a ir ese caso?

Puede que Clinton los haya cambiado a todos, pero nunca fue “” Quiero tu renuncia y quiero que te vayas antes de la medianoche “. Se extendió durante un mes o dos. Por lo tanto, el acto en sí mismo no es lo sorprendente. Es la brusquedad, el cambio en Preet Bharara y el hecho de que se hizo justo después de que Hanity preguntó en su programa Fox News. el nombramiento de alguien que defiende la escoria para ganarse la vida y no es lo más normal ni cuerdo. No es el, es el método y el motivo.

Answer 12

No tienes que reconciliarte con eso. Eso es como decir que porque te gusta ver comedias tienes que gustar TODAS las comedias. Usted no El hecho de que seas liberal no significa que tengas que gustarle a todos los medios de comunicación liberales. Elija una nueva salida que le guste y en la que confíe y manténgala. Encuentro que la hora de noticias de PBS es tan justa e imparcial como usted puede obtenerla. Consulte el Washington Post, NY Times, etc. Usted es responsable de las noticias que recibe.

Además, no me gusta tu ejemplo. La noticia de Preet Bharara es un pequeño error en el ciclo de noticias de 24 horas. No es gran cosa. Entonces le mintieron a este tipo, ¿y qué? La administración Trump son mentirosos compulsivos. Pero se permite que el hombre se enoje porque está perdiendo su trabajo, incluso si debería haberlo visto venir. Crecí en las afueras de DC y con cada cambio de administración, todas las casas se vendían y la gente se iba y entraba gente nueva. Así es como funciona. Pero si Trump rompió una promesa a este tipo que es importante, porque es otro ejemplo de su obvia mentira flagrante. Si sucediera durante la semana, esto no sería noticia porque habría otras cosas más importantes que suceden. Es más un problema de noticias por cable que un problema de los medios liberales.

Answer 13

Simpatizo contigo. Como conservador, con frecuencia escucho algo en los medios dirigidos a los derechos, tiendo a creerlo solo para descubrir que es falso. Ejemplo: en un sitio web conservador, leí que, al igual que el sistema de salud estadounidense, el sistema de salud alemán también se ocupa de una multitud de compañías de seguros privadas. Esta información dejó de lado el hecho importante de que las compañías de seguros en el sistema alemán no tenían fines de lucro, lo que significa que su presencia no agregaba sus ganancias al costo de la atención médica brindada. Todo esto demuestra cómo las ideologías se sirven a sí mismas y a sus adherentes al adaptar la información para que se ajuste a resultados ya determinados. Tanto las ideologías de izquierda como las de derecha hacen esto. Es posible, si es posible, leer una variedad de fuentes cuando sea posible y siempre dudar de un ‘hecho’ o ‘conclusión’ que se ajuste demasiado a su predisposición ideológica.

Answer 14

No es grosero, pero los medios liberales (CNN, MSNBC, ABC y muchos más) han estado haciendo esto por un tiempo. Conozco a muchos liberales que se han cansado de esto y se han convertido en moderados, no libertarios, sino simplemente moderados. Dado que aún tiene ideologías liberales, no tendría sentido cambiarlas, por lo que lo que haría sería simplemente diversificarme y verificar todo lo que ve o mira a sus tubérculos como Ben Shapiro, Dave Rubuen, Steven Crowder y muchas otras personas que no lo hacen. No se alinee con su punto de vista, de esta manera verá no solo ambos lados, sino que si CNN dice una cosa, pueden decir otra.

Answer 15

Soy liberal y en realidad tiendo a ser escéptico ante casi todas las afirmaciones que hacen los principales medios de comunicación.

Es muy simple Los medios transmiten información, pero siempre estarán sesgados de forma inherente, ya que un ser humano finalmente tiene que decidir qué información transmitir. Confía pero verifica siempre.

“La ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos” -Richard Feynman

Answer 16

Si lees un periódico, sabías toda la historia. ¡Apaga la maldita televisión y lee como una persona educada!

No es que la televisión sea liberal o conservadora. Es que la TV está diseñada para personas con la capacidad de atención de un mosquito.

Answer 17

Creo que el problema es que se reunió con el Presidente, quien le pidió que se quedara y él estuvo de acuerdo. Luego, poco después, el AG le dice que renuncie. Sí, es habitual que se les pida que presenten sus renuncias, aunque no es común que esto suceda con un grupo tan grande y tan rápido (“despeje su oficina ahora y su tiempo se acaba al final del día ”, similar a lo que les sucedió a los embajadores y al personal de servicio ejecutivo senior en el Estado).

En una nota al margen, tengo un problema con que me “digan” o me ordenen renunciar. Las personas en ese nivel “sirven al placer de …” y se les puede decir que sus servicios ya no son necesarios en ningún momento.

Answer 18

Olvidó (o nunca supo) que el Sr. Bharara había tenido conversaciones sobre permanecer en la nueva administración en noviembre de 2016, cuando tanto el Sr. Trump como el Sr. Sessions acordaron personalmente dejarlo quedarse.

No es una tradición para todos los gobiernos; e incluso cuando se les pide a los fiscales de los EE. UU. que se vayan, se hace en un estilo continuo que no deja vacantes todas las oficinas por largos períodos. A partir de ahora, la administración de Trump ni siquiera tiene reemplazos en la lista de candidatos.

Answer 19

Jeff Sessions recibió una solicitud de DemocRAT para renunciar a su cargo cuando era un Fiscal Federal de Alabama. Para empezar, los principales medios liberales tienen cero credibilidad. Se perdieron tres cosas al menos en 2016:

# 1 – Brexit sería rechazado.

# 2 – Los Cachorros de Chicago nunca ganarían la Serie Mundial.

# 3 – Crooked Hillary Clinton sería un sustituto para el presidente.

Answer 20

Te perdiste el punto de la historia. Trump le había pedido que se quedara como Fiscal Federal, pero luego lo despidió cuando parecía que podría investigar los lazos de Trump con Rusia.

Antes de condenar el periodismo deberías intentar leerlo.