¿Qué es peor, 10,000 personas en la corte que son culpables de un delito declarado inocente o 10,000 inocentes y declaradas culpables?

Answer 1

Depende del crimen y la sentencia .

En Suecia, sería mejor que 10 000 personas fueran acusadas falsamente de un delito, porque esto es a lo que se enfrentan:

Esta habitación es más bonita de lo que la gente recibe en los hospitales canadienses.

Diría que en Suecia, liberar a los 10.000 delincuentes sería peor porque sería más perjudicial para más de 10.000 personas.

En lugares donde la prisión no es tan agradable como en Suecia, pero habitable, mi respuesta se vuelve más compleja. Para crímenes menores donde las personas no son dañadas fundamentalmente, preferiría ver a los 10,000 criminales culpables en libertad, pero para los crímenes mayores donde las vidas están amenazadas, preferiría ver a los 10,000 criminales inocentes ir a la cárcel.

Mientras tanto, en algún lugar donde la prisión es un infierno en la tierra, mi respuesta volvería a cambiar. Nada fuera de las cárceles como estas es tan malo como lo que hay dentro de ellas, y preferiría ver a esas personas inocentes en libertad que ser arrojadas a un lugar como ese para morir antes que ver a los criminales sacados de las calles.

Answer 2

En lugar de 10K contra 10K, ¿qué tal 1 persona culpable en libertad versus 1 inocente condenado injustamente? El sistema estadounidense prefiere que los culpables sean liberados para proteger los derechos del debido proceso, los derechos contra registros irrazonables y el derecho contra la autoinculpación. Sin embargo, los humanos cometen errores: a veces se condena a personas inocentes.

Es por eso que es vital que los fiscales éticamente ‘busquen justicia’ no ‘enjuicien celosamente’. Igualmente importante es que los jurados escuchen atentamente las pruebas y sus instrucciones del jurado. No deberían esperar pruebas más allá de una sombra de duda, sino solo más allá de ‘una duda razonable’. Pero deberían absolver si encuentran que existe una “duda razonable”. No es un sistema perfecto, ¡pero es el mejor que los humanos han ideado hasta ahora!

Esta es también la razón por la cual los delincuentes tienen múltiples caminos para apelar su condena, así como los derechos de hábeas corpus.

* Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional. Esta respuesta no crea una relación abogado-cliente, ni es una solicitud para ofrecer asesoramiento legal. Si ignora esta advertencia y transmite información confidencial en un mensaje o comentario privado, no hay obligación de mantener esa información confidencial o renunciar a una representación adversa a sus intereses. Busque el consejo de un abogado con licencia en la jurisdicción apropiada antes de tomar cualquier medida que pueda afectar sus derechos. Si cree que tiene un reclamo contra alguien, consulte a un abogado de inmediato, de lo contrario existe el riesgo de que expire el tiempo asignado para presentar su reclamo. Los usuarios de Quora que brindan respuestas a preguntas legales son terceros beneficiarios con ciertos derechos bajo los Términos de Servicio de Quora ( http://www.quora.com/about/tos ).

Answer 3

Ya conocemos a algunas personas culpables que escapan a la justicia. Todos mueren. Algunos morirán antes de enfrentar la justicia por lo que hicieron.

Por otro lado, sentenciar a una persona inocente por un delito no es solo no hacer justicia, sino también cometer una injusticia. Es el uso del sistema de justicia hacer mal a alguien que no lo merecía.

Cuando se trata de eso, sabemos que el sistema de justicia no puede hacerlo 100% correcto. Es mejor no hacer justicia que realmente hacer injusticia. Por lo tanto, debemos inclinarnos hacia una presunción de inocencia, sabiendo que esto permitirá que algunas personas culpables sean liberadas, en lugar de una presunción de culpa con el conocimiento de que esto conducirá al castigo de personas inocentes.

Además, piense a qué tipo de abusos podría conducir un sistema de “presunción de culpa”. Chantaje (“No puedes probar que no hiciste eso, diré que lo hiciste”), y abuso de autoridad (“Nos demandas, te acusaremos”). La presunción de inocencia al menos hace eso. Más fuerte.

Siempre debe existir la presunción de inocencia a menos que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable.

Answer 4

¡Ambos! Si estás hablando ‘anualmente’, ¡entonces ambos! Siempre habrá casos cuestionables. Y si 10,000, en la historia de los casos registrados, es el número de condenados o inocentes potencialmente inocentes, diría que no es tan malo. Pero si eso es ‘anualmente’, hay un problema muy real allí. Habla de una falla grave en la metodología judicial.

Answer 5

10.000 personas inocentes condenadas injustamente son mucho peores. Si la sociedad pensara lo contrario, la norma sería culpable hasta que se demuestre su inocencia.