Soy pro-vida, pero estoy de acuerdo con los demócratas en casi cualquier otro tema, ¿a quién puedo votar?

Answer 1

Vote por casi cualquier demócrata.

Sí, los demócratas están a favor de mantener el aborto legal en los Estados Unidos. Pero tenga en cuenta que absolutamente nadie está a favor del aborto. La tasa de aborto siempre cae cuando los líderes proabortistas están en el cargo, y siempre aumenta cuando los líderes “pro-vida” están en el cargo. ¿Alguna vez te preguntaste por qué?

Además, los demócratas en sí mismos no son exclusivamente a favor de la elección. Los demócratas actuales a menudo se describen como el partido de la “gran carpa” … lo que significa que incorporan un conjunto más amplio de creencias aceptables (rara vez escuchas a los demócratas llamándose “DINOS” … escuchas esto todo el tiempo entre los republicanos) y, a veces, eso significa la falta de una sola dirección de movimiento político. Cuando era niño, había una criatura llamada Liberal Republicano que aún no se había extinguido, pero el Partido de hoy es conservador y de derecha. La misma máquina de ruido de los medios que popularizó el republicanismo moderno también vende una definición bastante limitada del republicanismo a su audiencia. Incluso hay una rama de los republicanos, que se hacen llamar libertarios, que están a favor de los negocios y de las armas, pero rara vez se oponen a las restricciones sobre el comportamiento personal (aborto, drogas, sexo), rara vez se oponen al aumento de los aspectos más oscuros del gobierno. (espiar a individuos, reinado libre de grandes corporaciones), y generalmente no son libertarios, sino anarcocapitalistas. Pero yo divago.

En el enfoque republicano, tal vez no se trata solo de ser pro-vida. Descubrirá que una gran cantidad de personas llamadas políticas pro-vida también son muy anticonceptivas. También son anti-educación, anti-salud, pro-pena de muerte, pro-guerra, pro-contaminación, pro-armas, etc. Así que no harán nada para prevenir el embarazo, y nada para los niños no deseados después de que sean nacido. No les preocupan otras vidas, pero seguro que les preocupa un feto. No es suficiente para garantizar que el feto reciba la atención médica adecuada si es pobre, solo que si se trata de un aborto, eso se debe a la desnutrición u otras complicaciones. No es una elección de mujer. No ven 35,000 muertes por armas al año como un problema. O las 200,000 muertes tempranas estimadas cada año por la contaminación del aire.

Si algunos de los llamados pro-vida fueran en realidad pro-toda la vida, estarían repartiendo condones en las esquinas y luchando por una mejor atención médica. En 2012 hubo 699,202 abortos legales en los EE. UU., Por debajo de 854.122 en 2002, y más de 800,000 en cada año desde 2000 hasta 2008 (cifras de CDC, no las cifras aumentadas que encontrará en algunos sitios web con motivación política). Si dejamos de lado la actitud mojigata hacia el sexo y realmente educamos a nuestros hijos, estas cifras se reducirían como locos. Y las estadísticas revelan que el 52% de los abortos son en mujeres menores de 25 años, el 57% mujeres blancas y el 81% solteras. Pero algunos progresos … el número de embarazos de adolescentes en 2014 fue de 275,000, un poco más de 1/3 de la tasa máxima registrada.

En 2013, el total de nacimientos registrados en los EE. UU. Fue de 3.932.181. De ellos, hubo una mortalidad infantil de 6.1 en 1000, a nivel nacional … 23,986. Esa es la tasa más alta en cualquier país occidental. No es sorprendente que EE. UU. Sea el único de esos países que no considera la atención médica como un derecho de ciudadanía. En Japón o Finlandia, 14.941 de esos niños habrían vivido. Y los llamados políticos pro-vida están luchando para quitar la atención médica defectuosa pero mejorada que se lleva a decenas de millones bajo la ACA. Bernie es el único candidato que quiere llevar Universal Healthcare a los EE. UU. (Respaldo Bernie, dudo que tenga éxito, pero a veces se hacen mejoras por pasos pequeños).

Y, por supuesto, también estamos gastando más en el Ejército que en los próximos ocho países combinados. Esa es una gran cantidad de dinero gastado en terminar con la vida de millones de personas inocentes que se interponen en el camino de, al menos en los tiempos modernos, guerras innecesarias basadas en mentiras, iniciadas por esos mismos pro-vida.

Eres libre de tener tus creencias sobre el aborto. Otros tienen creencias diferentes. Pero es difícil argumentar que cualquier individuo pensante tendría un problema con las políticas que reducen la tasa de abortos. Desafortunadamente, eso solo sucedió bajo los demócratas. Como humanos, tenemos unos 2 mil millones de años de evolución que nos condujeron a nuestra existencia hoy, y parte de nuestro éxito sorprendente es el hecho de que realmente nos gusta el sexo. Eso nunca cambiará. Como sociedad, no querer hablar sobre sexo, no abordar el problema real, dejar a los niños ignorantes solo significa más embarazos no deseados. Si no hubiera tanta oposición, la agenda progresiva podría en última instancia reducir el índice de abortos a tal punto que, parafraseando a los republicanos, “podría ahogarse en una bañera”.

Y eso es algo a considerar si eres un votante de un solo tema. Algunas personas lo son, y los republicanos son muy buenos para enmarcar temas candentes para los votantes de un solo tema, logrando que muchas personas voten en contra de su propio interés racional en todo tipo de otros asuntos. Pero no se equivoquen: los demócratas han sido mucho más efectivos para reducir los abortos reales que los republicanos. Y claro, algunos republicanos locales han logrado cerrar clínicas … desafortunadamente, por lo general, las clínicas que realizan 1% de abortos y 99% de otros tipos de atención médica para mujeres. Pero a nivel nacional, realmente no quieren mucho cambio real. El valor de un tema candente que a su principal partidario realmente no le importa es que ese problema se retire del almacenamiento en cada ciclo electoral para que la gente vote. Una vez que resuelva ese problema, necesita otros problemas … y aunque todavía hay “asustando a los votantes sobre el Medio Oriente” fortaleciéndose, los problemas de “asustar a los votantes sobre las personas LGBT” parecen tener poco viento en sus velas de color arcoíris. ¡Es agradable ver un poco de evolución social humana de vez en cuando!

Answer 2

Como con la mayoría de los “temas de conversación” en la esfera política, usted ha planteado la pregunta como una falsa dicotomía que no existe. Pro-elección no es lo contrario de pro-vida.

Pro-vida puede significar muchas cosas diferentes. ¿Crees que la vida comienza en la concepción? ¿Crees que un feto, no viable fuera del útero, tiene el mismo peso moral que la madre que lleva dicho feto? ¿O tal vez ese feto tiene más o menos peso moral que la madre? Dada una situación médica hipotética en la que la madre podría morir si el embarazo continúa, ¿qué tan alto cree que debe ser el riesgo antes de que sea aceptable considerar el aborto? ¿Cambia la respuesta a esa pregunta si la mujer ya tiene hijos? Si el embarazo fue el resultado de una violación violenta y extraña, ¿es moralmente aceptable infligir dolor y sufrimiento adicionales a la mujer solo por ser una mujer que tuvo un embarazo forzado?

Entonces, ¿cómo decidir? Piense en las preguntas que tiene, y cómo tomaría las decisiones más difíciles que mencioné anteriormente, y otras en las que pueda pensar. Salga de la caja de la falsa dicotomía que los políticos quieren que abrace y escuche lo que dicen que quieren hacer.

Una vez que haya considerado todo eso, tenga en cuenta que los políticos adoptan los problemas de valores precisamente porque prefieren a los votantes de un solo tema. Y es probable que estos problemas morales capturen a esos votantes. De esa manera, todo lo demás de lo que hablan no importa tanto.

Answer 3

En primer lugar, no suenes tan disculpas por ser pro-vida. Estás en un terreno moral absolutamente firme. Alégrate de conservar tu cordura.
Te susurraré esto, la mayoría de los políticos actuales están complaciendo. Honestamente, sugeriría que cualquier número de republicanos, los siguientes contendientes, en mi opinión, no tienen hueso malicioso en sus cuerpos:
1. Kasich
2. JEB
3. Rubio
4. Carson (no dejes que la retórica ardiente te engañe)

Para ser honesto, cuestionaré la moralidad de cualquiera que vote por Trump o Cruz.

Por otro lado, no hay absolutamente nada real sobre Clinton. No hay una sola posición original que ella haya tomado sobre un solo asunto. La mujer es francamente, la humana más auténtica que he visto en televisión.
Sanders es un tipo maravilloso, aunque agresivamente proabortista. Pero bueno, no puedes tenerlo todo. Creo que es una opción con la que puedes vivir.

Para los “procolectores”, hay muchas “elecciones” que puede hacer, mucho antes de que se involucre cualquier vida humana. Aquí hay una lista de ellos:
1. Use protección / anticoncepción
2. No use protección, pero use la píldora del día después.
3. Abstenerse
4. Tenga relaciones sexuales sin protección en “días seguros”, si tiene dudas, use la píldora del día después.
Recuerde que puede usar la píldora del día después hasta 3 días después del hecho.

Ahora, si no pudo hacer ninguna de las “elecciones” anteriores, y la vida de un niño ahora está involucrada, no piense que sus citas de calcomanías tienen importancia en lo más mínimo. Ellos no. No puedes privar a otro del derecho a la vida por tu irresponsabilidad.

Saludos,

Un “pro-vida” bastante liberal

Answer 4

Los demócratas son más pro-vida que los republicanos. La posición republicana de prohibir o criminalizar el aborto es un absoluto moral, pero no logra ningún resultado significativo. Podemos ver esto mirando países donde el aborto es ilegal: sus tasas de aborto son similares o incluso más altas que los países que permiten el aborto.

Las cosas que han sido probadas estadísticamente para reducir la tasa de aborto están ahí en la plataforma del partido demócrata. Anticoncepción asequible y disponible, atención médica asequible, educación sexual integral, licencia de maternidad remunerada, programas para familias necesitadas como SNAP y CHIP. La tasa de abortos ha estado bajando desde Roe v. Wade, pero cayó más bruscamente bajo la administración de Obama.

Para ponerlo en perspectiva, considere que tiene dos políticas para el asesinato. Uno lo toma muy en serio legalmente, pero ofrece pocos resultados además de encarcelar a los delincuentes. La gente sigue siendo asesinada al mismo ritmo. El otro plan reduce drásticamente las tasas de asesinatos, pero también afecta ligeramente a los delincuentes. ¿Qué plan te haría sentir más seguro: el que tiene resultados reales o el que castiga y proclama la moral pero hace poco para salvar a alguien?

Answer 5

Esta es una cuestión de principio vs practicidad.

En términos de principios, su demócrata típico va a creer en el derecho de una mujer a elegir.

En términos de práctica, su demócrata típico tratará de reducir la cantidad de abortos reduciendo los embarazos no deseados.

Entonces tienes que preguntarte: ¿qué es más importante? ¿Está de acuerdo con su postura de principios o en realidad reduce la cantidad de abortos?

Aquí hay una referencia:

Tanto el número total de abortos como la tasa de abortos están disminuyendo, a pesar de que los defensores proabortistas ganan los casos judiciales.

Si lo que le importa es que la ley esté de acuerdo con sus principios: es decir, hacer que el aborto sea ilegal (pero todavía ocurre de todos modos, solo ilegalmente), entonces no puede, en buena conciencia, votar demócrata.

Si lo que le interesa es reducir la cantidad de abortos que ocurren en los EE. UU. (Ya sea legal o no), los demócratas parecen estar presionando las agendas correctas (control de natalidad gratuito, educación sexual, financiamiento para madres de bajos ingresos).

Answer 6

Si la gran mayoría de sus creencias se alinean más con la plataforma demócrata, elegir el aborto como el único tema para votar en contra de un candidato democrático es lo incorrecto en muchos niveles.

Para empezar, nadie en el partido democrático o entre los que nos gusta definir nuestras creencias como “Pro Choice” como el aborto.

Personalmente, iría tan lejos como para decir que estoy en contra del aborto. Si fuera mujer, sería una situación muy extrema para mí elegir el aborto en lugar de la vida del niño.

Mi esposa tuvo un aborto con nuestro primer hijo. Algo estaba mal con su hogar y los médicos insistieron en que nuestra elección era el aborto precoz o la probabilidad de perder a mi esposa y posiblemente al hijo. En ese caso soy pragmático: mi esposa puede tener más hijos una vez que esté mejor. No si ella estaba muerta.

Entonces, permítanme declarar con cierta confianza que nadie es fanático del aborto: ni las mujeres que eligen tener uno, ni los políticos, ni los activistas (elijo dejar de lado las enfermedades mentales o las personas sociópatas en beneficio de la discusión) .

La solución de la mayoría de nosotros en el campo proabortista es la educación, la educación sexual específicamente, pero la educación en general, y poner el control de la natalidad a disposición de quienes lo necesitan, eliminando la economía como una barrera.

El lado antiabortista también es el control anticonceptivo. Un absurdo También tienden a ser anti-educación (para algunas personas) y tienen esta tendencia a mentir continuamente (pueden no verlo como mentiras ya que muchos no creen en la ciencia para empezar cuando es conveniente).

Por ejemplo, los programas educativos de “solo abstinencia” son contraproducentes. Solo pregúntale a Bristol Palin. La multitud antiabortista en general apoya la continua ignorancia en materia de reproducción por parte de las personas que más lo necesitan: jóvenes y pobres.

Esto está bien para ellos, pero no está bien para aquellos de nosotros que queremos hacer que el aborto sea lo más raro posible. Sí, el objetivo final es hacer que el aborto sea obsoleto a través de la educación, la financiación adecuada y la prevención.

Los antiabortistas no se preocupan por eso y ciertamente no se preocupan por los niños que no fueron abortados pero que ahora están muriendo de hambre o enfrentan una vida de privación y pobreza.

Entiendo estar en contra del aborto. Nadie disfrutaría el riesgo, el estigma y la sensación de pérdida que conlleva a menos que se encuentren en una situación grave. Si hay una madre que usa el aborto como profiláctico, déjame preguntarte algo: ¿realmente quieres que se conviertan en madres? ¿Harían la madre en forma?

---

No dejes que las fuerzas de la ignorancia te influyan. Esto no se trata de aborto. Ciertamente no se trata de los derechos del feto, de lo contrario verías a las mismas personas absolutamente locas luchando por los derechos de los bebés que nacen. En cambio, una vez que nacen de alguna manera, ya no parecen contar.

Conocemos el trabajo de educación y prevención. Vea las tasas de embarazo en adolescentes en los países más evolucionados de Europa y compárelas con nosotros.

Para el caso, compare las tasas de embarazo adolescente de los distritos escolares de “solo abstinencia” con los de los distritos donde se enseña educación sexual basada en la ciencia. No estoy poniendo ningún enlace aquí porque quiero que encuentres las fuentes primarias si es posible, no malas interpretaciones partidistas.

Si sus ideales son progresivos, vote por el candidato que mejor refleje esos ideales y luego trabaje más para asegurarse de que el aborto sea legal pero lo más raro posible.

Y especialmente, trabaje duro para exponer a quienes comparten su punto de vista sobre el aborto, pero mienta y engañe para avanzar en una agenda que tiene poco que ver con salvar bebés.

Sé que harás lo correcto. Hagamos que el aborto sea raro haciendo de los ciudadanos educados la norma.

Answer 7

Pro-Life es una posición interesante. Scott Walker lo cubrió … La vida de la madre en juego – el feto morirá de todos modos pero también la matará – NO ABORTO.

Candidato a favor de la vida … Carpet Bomb Middle East … matar a las familias de los terroristas … negar la atención médica estadounidense para poder construir más armas de destrucción masiva.

Si estás en un dilema de “Pro-Vida” y Demócrata, tienes un problema real. Pero si solo nos enfocamos en el aborto legalizado y olvidamos la defensa del asesinato genocida de los defensores pro-vida: desde Roe v Wade, las mujeres ya no mueren por complicaciones de abortos ilegales (o terminan esterilizadas y, por lo tanto, no pueden tener un bebé cuando pueden pagarlo); nacen más bebés fuera del matrimonio (esta tendencia comenzó un año después de Roe cuando estaba claro que era una ley establecida, y las clínicas comenzaron a abrirse). El aumento en los bebés se produjo, como se predijo en ese momento, porque las mujeres no necesitaban encontrar un abortista y tenían tiempo para considerar si querían y podían pagar un hijo … como era de esperar, dado el tiempo para considerar los pros y los contras, las mujeres optaron por ser madres, en parte, para muchas, fue porque se dieron cuenta de que se sumaba a sus vidas sin interrumpir sus carreras.

---

Entonces, si quieres sentirte moralmente superior cuando asesinas personas, vota a favor de la vida.

Answer 8

Está bien estar en contra del aborto pero apoyar a un candidato proabortista. Algunas cosas a considerar:

1. Sobre todo, el aborto es una ELECCIÓN. No tenga uno, ofrezca un apoyo razonable para aquellos que se ven obligados a tomar esa decisión (independientemente de cuál sea su decisión final; “amar al pecador” y todo), continuar (pacíficamente) mantener su punto de vista y defender su caso, y siéntete cómodo en lo que eres.
2. Mire CADA candidato y CADA tema. El aborto es solo un problema, y ​​es uno muy personal en comparación con los muchos problemas que enfrenta Estados Unidos en la actualidad. ¿Qué opina sobre igualdad, economía, política exterior y otros temas importantes?
3. Ningún candidato reflejará perfectamente sus propios puntos de vista. Vote por el candidato que REPRESENTA MÁS CERCA de lo que quiere ver para el país en general.
4. ¿Eres realmente pro-vida, o eres pro-nacimiento? Hay una gran diferencia Un individuo pro-vida se ve mucho más allá de la concepción hasta el nacimiento, la infancia y la adolescencia, la edad adulta temprana, la mediana edad y la vejez. La mayoría, si no todos, los candidatos republicanos no son pro-vida en absoluto. Una vez que nace un niño, las políticas de nuestro Partido Republicano actual tienden a negar las necesidades básicas como la alimentación y la atención médica, desvalorizar aún más la educación, enviar a los jóvenes a la guerra, continuar degradando a la clase media con políticas que favorecen a los ricos, haciendo que la obtención y pagar una educación universitaria más difícil de lo que ya es, y negarles a las personas mayores el acceso a la atención médica (nuevamente) y al Seguro Social que han pagado durante toda su vida laboral. Esto es pro-NACIMIENTO.
5. ¿Quieres disminuir el número de abortos con tu voto? Definitivamente vote demócrata. Elija cualquier estudio válido, científico y revisado por pares que le guste. Descubrirá que los abortos tienden a disminuir con los demócratas, en gran parte porque también abogan por la planificación familiar, la anticoncepción y la educación sexual integral.

Resumiendo: por favor, no permita que un solo tema, y ​​uno que probablemente no lo afecte personalmente, haga que vote por un candidato con el que no esté de acuerdo en otros asuntos importantes que muy bien pueden afectarlo. Si está más de acuerdo con un candidato demócrata en casi todo, PERO el aborto, y no está de acuerdo con los candidatos republicanos en casi todo, PERO el aborto, vote demócrata.

Por lo que vale, soy pro-vida, según mi propia definición. No quisiera que mi hija tuviera un aborto, y gracias a su educación y acceso a métodos anticonceptivos, esto nunca ha sido un problema. Pero si se convirtió en un problema, estoy muy contento de que tenga la opción en su estado de hacerlo de manera segura y legal, y la apoyaría en su decisión … porque es suya. No es mío, y ciertamente no es un político que ni la conoce ni se preocupa por ella.

* Editado para corregir el error tipográfico de corrección automática más extraño que creo haber visto … \ U0001f609

Answer 9

“La verdad es que, ya sea que una persona se identifique como” pro-vida “o” pro-elección “, todos deberíamos estar de acuerdo en que los embarazos 1 en 5 en este país que terminan en aborto reflejan un problema social grave que necesita La pregunta es ¿qué hacemos al respecto?

El enfoque de la derecha republicana y religiosa en la criminalización y el derrocamiento de Roe puede hacer que los defensores se sientan bien, pero no ayuda a los no nacidos. Los republicanos primero hicieron de esto un problema político a fines de la década de 1970, y ahora tenemos tantos abortos como los que teníamos entonces. A pesar de décadas de promesas de campaña y un período en el que 7 de los 9 jueces de la Corte Suprema fueron nombrados por el Partido Republicano y los republicanos controlaron la Casa Blanca y ambas ramas del Congreso , Roe sigue siendo la ley del país.

Hay dos posibles explicaciones para esto: 1) Los líderes republicanos no se toman en serio la tarea de salvar a los no nacidos y prefieren el aborto como un tema de campaña; 2) su solución de tratar de criminalizar el aborto no funciona. Creo que la respuesta es ambas, pero dejemos las motivaciones fuera de la conversación y veamos solo las soluciones.

Incluso si se logró el Santo Grial del Partido Republicano y Roe fue revocado, todo lo que haría sería echar la decisión sobre si el aborto es legal para los Estados Unidos. Y si observa los estados que podrían prohibir el aborto, estados donde sus legislaturas han tratado de limitar el aborto de alguna manera o donde más del 50% de las identificaciones de la población son pro-vida, como uno podría imaginar que esos 18 estados representan solo una pequeña porción de todos los abortos realizados en este país: solo alrededor del 10%.

Entonces, si Roe fue rechazado y los 18 estados de esos estados prohibieron completamente el aborto y ninguna de las mujeres en esos estados cruzó la frontera para abortar, lo máximo que podríamos esperar es una reducción del 10% en el aborto. Ahora compare eso con el hecho de que décadas de datos demográficos muestran que si reducimos a la mitad el número de mujeres que viven cerca de la pobreza, veríamos una reducción del 30% en el aborto. Si realmente te importa proteger a los no nacidos, ¿cuál de esos objetivos debes perseguir?

Hay una razón por la cual los abortos aumentaron bajo Reagan, bajo Bush I, vieron su mayor declive desde Roe bajo Clinton , y luego se nivelaron nuevamente bajo Bush II (los datos sobre el aborto aún no están disponibles para el primer mandato de Obama). Las políticas democráticas reducen los abortos, y las políticas republicanas tienden a dar lugar a más.

No digo que la pregunta de cuándo comienza la vida no sea una pregunta teológica importante. Pero cuando se trata de la política de aborto (el resultado de la política), sabemos que la mejor manera de proteger realmente a los no nacidos es lo que los demócratas han estado defendiendo durante años. Los demócratas incluso tenían un proyecto de ley (el proyecto de ley Ryan-DeLauro que se incluyó principalmente en Obamacare) que los CDC de Bush estimaron que reduciría los abortos hasta en un 50% al abordar sus causas profundas.

Si queremos reducir realmente los abortos, necesitamos prevenir embarazos no deseados. Eso significa un mejor acceso a la anticoncepción y la planificación familiar, y más fondos para programas para prevenir el embarazo adolescente (por cierto, que son los mínimos históricos de Obama). También significa aumentar el acceso a la atención médica pre y post natal y pediátrica, asistencia para el cuidado infantil, programas de prevención de violencia doméstica y mejores servicios de adopción. Así es como evitamos que las mujeres terminen en una situación en la que necesitan un aborto o que las ayudemos a llegar a un lugar donde decidan llevar al niño a término “.

---

citado de Eric Sapp

Si eres verdaderamente pro-vida, votarías demócrata

Answer 10

Todos somos pro vida. La diferencia es que los Dems son, en su mayor parte, pro elección. Si desea determinar opciones para los demás, no es democrático. Eres un tirano y no tienes lugar en la sociedad civil. También estaría en contra de Jesús, que no tenía lugar para nadie que quisiera ser el juez del mundo. Ese trabajo se toma porque es el trabajo de Dios. Mina tu propio negocio. Todos tenemos defectos suficientes y no tenemos el juicio o la comprensión para juzgar a los demás.

Sin embargo, si necesitaras un Dem para votar solo por ese puntaje, supongo que Hillary sería tu opción más cercana. Bernie es judío y no se atienen a tales consideraciones.

Cualquier otra opción y tendrías que elegir una Repub. Tenga en cuenta que no tienen ningún interés real en cambiar la necesidad de votar por ellos en esta cuenta. Bush W tuvo ambos congresos entre 2002 y 2006 y no hizo nada para cambiar las leyes de aborto que existían cuando los demócratas no pudieron haber hecho nada para detenerlo. El Partido Republicano no tiene ningún interés en el aborto más que sacar a su base de votantes a votar por ellos con la promesa de hacerlo, pero nunca lo harán. Es demasiado útil para ellos tal como está.

Answer 11

Sugeriría buscar a la Hermana Joan Chittister, OSB, quien dice que el movimiento pro-vida actual está bien … toro. La dejaré hablar por sí misma.

“No creo que solo porque te opongas al aborto, eso te haga pro-vida. De hecho, creo que en muchos casos, tu moralidad es muy profunda si todo lo que quieres es un niño nacido pero no un niño alimentado , ni un niño educado, ni un niño alojado. ¿Y por qué pensaría que no lo haces? Porque no quieres que el dinero de los impuestos vaya allí. Eso no es a favor de la vida. Eso es a favor del nacimiento. Necesitamos mucho conversación más amplia sobre cuál es la moralidad de pro-vida “.

Hay una diferencia entre querer que nazca un niño y querer que un niño viva. Los republicanos parecen creer que una vez que nace el niño, el deber moral termina. El niño puede morir por problemas de salud graves, ser maltratado por una familia de acogida después de haber sido abandonado y que solo quiere al niño para el estipendio, morirse de hambre todos los días, excepto por el almuerzo subsidiado que reciben. Entiendo lo que está diciendo sobre el aborto, pero al mismo tiempo, literalmente, no hay candidatos republicanos que lo vean desde esa perspectiva. Es su voto, pero solicitó una opinión, así que ahí está …

Answer 12

¿Eres pro-vida debido a tus convicciones religiosas? Si es así, diré que deje que Dios haga su trabajo castigando a los pecadores. ¿Quiénes somos para tirar piedras?

Nací y crecí en Rumania durante el régimen comunista de Ceausescu (70 a 80) y confía en mí cuando digo que no quieres que el gobierno obligue a tu esposa o hija a tener tantos hijos como sea posible. Debido a que el aborto fue criminalizado, tuvimos mujeres literalmente obligadas a someterse a exámenes físicos, seguidos del interrogatorio y encarcelamiento de la policía secreta. Pero lo más importante, incluso con toda esa conmoción, y con el riesgo de morir por prácticas de charlatanería inadecuadas, los abortos no se detuvieron. Como resultado, innumerables mujeres (y sus fetos) murieron en ese período. Para obtener más información, vea esta GRAN película: “4 meses, 3 semanas y 2 días”.

En cuanto a apoyar a Bernie, su instinto, señor, tiene razón: es, con mucho, la mejor opción para nosotros, al menos el 99% de nosotros.

Answer 13

---

Primero, soy miembro de un tercero en mi estado, por lo que no soy demócrata, aunque a nivel nacional tiendo a apoyarlos mucho más (aunque he apoyado a ex republicanos en mi propio partido)

Echa un vistazo a la plataforma del partido republicano, y decidiste primero … ¿son pro vida o pro nacimiento?

1. Después de que nace un niño, ¿qué fiesta cree que está haciendo lo mejor para asegurarse de que las personas y los niños tengan acceso a la atención médica? La gente muere cada año en los Estados Unidos por falta de atención médica, falta de seguro y simplemente el costo de cuidado necesario es demasiado alto. También es posible que algunas personas que eligen el aborto no tendrían, o al menos serían menos propensas, si supieran que ambas tendrían acceso a la atención médica y no recibirían facturas que las ahogarían. Además, más atención médica para las personas significa más personas que no murieron. Para mí eso es pro vida. En mi opinión, el acceso a la atención médica es 100% mejor con los demócratas.

---

2 Pena de muerte. Lamentablemente, nuestro sistema judicial es muy defectuoso y no tengo dudas de que las personas inocentes mueren. Además, cómo elegimos quién recibe la pena de muerte es un sistema de ingresos y cuestiones raciales. No hay evidencia de que tenerlo evite asesinatos o delitos. La pena de muerte anti es pro vida para mí. Esa es una cuestión democrática, aunque puede ir en ambos sentidos. Los republicanos son una pena de muerte bastante sólida a favor.

---

3. El medio ambiente, la Organización Mundial de la Salud estimó que 7 millones de personas murieron en 2012 por la contaminación del aire (por lo que esto no cuenta la contaminación del agua como lo hemos hecho hoy en Flint). El partido demócrata ha presionado por más controles sobre la contaminación, los republicanos por menos . Además, los costos de vida de The Human para el calentamiento global serán enormes. Ciudades costeras inundadas, más sequías, guerras por el agua, tormentas más grandes y otros temas que ni siquiera pensamos. El Pentágono enumera el calentamiento global como un riesgo importante, y ya jugó un partido en la lucha en Siria. Nunca será tan simple como, el calentamiento global causó las siguientes muertes … pero será un importante factor contribuyente. Pro Environment es Pro Life … que el partido demócrata.

---

4.Educación … Los republicanos a menudo quieren enseñar a los niños, simplemente no lo hacen … bueno, todos los estudios muestran que no funciona, pero hace que los padres se sientan bien … Hasta que su hijo está destrozado porque tuvieron relaciones sexuales, no tuvieron acceso al nacimiento control, y donde se le dijo una de las muchas cosas estúpidas que algunos creen sobre el sexo (no se preocupe, bebé, no puede quedar embarazada si … inserte algo estúpido) y sí, sé casos de eso. Era demasiado grande para un condón (ella todavía creía que) Los niños tratados como adultos sobre las elecciones de adultos tienen muchas más probabilidades de tomar mejores decisiones. Y las ilusiones de que los niños no tendrán relaciones sexuales nunca han funcionado en un millón de años. Detenga el aborto educando a los niños sobre cómo no terminar embarazada en primer lugar.

---

5. Red de seguridad social … Imagina que los republicanos se salen con la suya y eliminan el bienestar, los cupones de alimentos y todo eso. Ya eres pobre y descubre que estás embarazada. con una red de seguridad, y no puede pagar sus propias cuentas y mucho menos el de un niño … Es mucho más probable que ni siquiera vea que tener un aborto es una opción, va a sentir que no tiene más remedio que hacerlo.

---

6. Guerra … ¿Cuántas vidas costó la guerra de Irak? Ni siquiera en Irak, sino sus efectos en Siria y en todo el mundo. Ambas partes pueden usar la guerra, pero los republicanos son mucho más rápidos en el sorteo y se vuelven mucho más grandes cuando lo hacen. Los demócratas pueden usar un ataque con aviones no tripulados, los republicanos invadirán.

7. Por último, solo la Corte Suprema puede cambiar la ley general, sin importar a qué partido vote, no hay una regla establecida para que la cambie. La Corte no suele pasar por alto un caso tan importante como Roe V wade, sin algún evento importante de cuenca. Y mucho menos anular su decisión, cuando el público sigue dividido sobre el tema. Regan pensó que había puesto un juez pro vida en el banquillo, y luego resultó que no lo era.

---

Mi opinión personal es que el partido republicano es pro nacimiento, una vez que el niño está fuera … independientemente de la violación o el incesto o la vida de la madre … muy a menudo, al menos en apariencia, dejan de hacer cualquier cosa que los ayude.

Answer 14

No estás tan en conflicto como crees. Los demócratas suelen adoptar una posición altruista, que la gente debería pensar en los demás antes que ellos. Hace 50 años, los demócratas defendieron una sociedad que terminaría con la pobreza y brindaría las oportunidades para los menos importantes entre nosotros. Financiaron proyectos de vivienda, programas de alimentos, programas de educación y todo tipo de programas para acabar con la pobreza. Todo fue con las mejores intenciones, pero Estados Unidos terminó almacenando a las minorías pobres en viviendas de calidad inferior, en vecindarios de calidad inferior con altos niveles de delincuencia, enviando a los niños a escuelas de calidad inferior donde obtuvieron una educación de calidad inferior que los llevó a trabajos de calidad inferior. Los demócratas se maravillaron de su generosidad. El problema inherente es que robaron a generaciones de minorías pobres su humanidad.

Muchas veces, los demócratas (y liberales) implementan programas nacidos de buenas intenciones con efectos desastrosos que generalmente le roban a una persona su humanidad. Sobre el tema del aborto, los argumentos más firmes tienen un tema constante de que la madre que tiene un hijo no deseado estaría sujeta a la pobreza. A modo de ejemplo, si es una estudiante universitaria, tendrá que abandonar y luego no obtener un título, lo que le habría proporcionado un ingreso más alto en su vida. O una mujer embarazada que ya tiene hijos y no puede pagar otro. Las razones expuestas por los demócratas para abortar a un niño generalmente son por avaricia económica. No hay nada más codicioso en la vida que terminar con un feto para que tengas la posibilidad de ganar (o conservar) más dinero. Su conflicto puede ser que no es una persona codiciosa y cree que los demócratas tienen una plataforma política que es altruista y desinteresada, cuando en realidad su plataforma es autosuficiente en casi todos los principios. Revise las cosas que apoya entre la plataforma demócrata y revise cuán efectivas han sido las políticas y leyes para lograr estos objetivos. Es probable que encuentre un nivel de ineficacia para curar estos problemas. Luego pregúntese: ¿por qué estoy permitiendo que el gobierno aborde estos problemas cuando puedo hacer un mejor trabajo? Hay líderes en ambos partidos que no son egoístas y les resulta fácil rechazar la avaricia institucionalizada a la que ha estado sometido nuestro país durante los últimos siete años. Debes buscar a esos líderes, independientemente de la afiliación del partido.

Answer 15

Los demócratas son una gran carpa, y los republicanos son bastante pequeños en estos días (lamentablemente, no siempre fue así)

Por el lado de los demócratas, es posible que pierda en el tema que apoya, pero no será excluido de la fiesta por estar en desacuerdo, podrá presentar su caso con muchas personas (ciertamente, no todas), y la mayoría de las personas son interesados ​​en reducir el aborto, simplemente no quieren hacerlo ilegal.

En el lado republicano, tus otras vistas te marcarán como un RINO y serás visto como un traidor y no tendrás voz.

Notarás en los debates que, incluso cuando juegas a la base, los demócratas tienen desacuerdos sustanciales en la política central. Los republicanos corren en gran medida hacia los extremos.

Answer 16

Mi respuesta se perderá aquí. Lo sé. Pero, qué demonios.

La ley no obliga a una persona a abortar. Depende de la persona. Si siente que la ley está equivocada y está embarazada, no se someta al aborto. Hay otras avenidas. Lo que debería (en la mayoría de los casos) estar disponible para la persona son sus opciones.

Si hay una ley contra el aborto como era, entonces algunas personas buscarán abortos ilegales como lo hicieron. Esto pone a mucha gente en riesgo. Entonces tenemos un dilema. No es un problema de salud con la madre, es un problema social / económico. Por lo tanto, tendríamos que ver esto como un problema social / económico si desea resolverlo.

Si estás en el corredor de la muerte … no tienes una opción. Te van a matar. En mi mente, esto está mal. El mensaje que sale es este: “Está mal matar. Si te atrapamos, te mataremos”. No tiene sentido por un par de razones: está mal matar cuando tienes la opción de guardarlos. Todos los delincuentes piensan que se saldrán con la suya. De lo contrario, ¿por qué son criminales? El punto es que hay opciones.

Hay un lugar para el aborto indirecto tan triste como parece. En la Iglesia Católica Romana, la familia es el foco principal. Ambos padres son extremadamente esenciales para la supervivencia de la familia. La madre, si se enfrenta a una situación de vida o muerte si atraviesa el parto, podría tener un aborto indirecto. Para salvar al resto de la familia (nacidos o no nacidos), esta opción está disponible. El aborto NO es el efecto deseado. De hecho, se deben tomar TODOS los medios posibles para salvar al feto. Parece que la Iglesia Católica de los Estados Unidos se opone a esto. En Canadá, se aborda de manera diferente. Hay una frase llamada “Efectos dobles” que se aplica y también puede leer esto: https://www.ewtn.com/library/PRO … y aquí desde Ontario, Canadá Posibles excepciones a la prohibición del aborto católico romano Oh , por cierto, leí algo en el sentido del Catecismo de la Iglesia Católica y estoy tratando de localizarlo ahora. Jeeeeezzzz.

La ciencia médica puede llegar a un punto en el que el embarazo no deseado simplemente elimina al feto y lo coloca en otro lugar para sobrevivir y convertirse en una persona. Cuando eso sucede, y lo hará, todo esto se vuelve mudo.

Por lo tanto, simplemente cambiar de partido debido a un elemento en particular puede ser un poco drástico. En cambio, trabaje dentro de la fiesta para un mejor enfoque de los embarazos no deseados. ¡Oye! Casi estás aplicando “efectos dobles” aquí.

Ahora, escuchemos a los católicos estadounidenses ……

Soy un católico canadiense estadounidense que puede comer carne los viernes … en Canadá. 😉

Answer 17

¿Pro-life realmente tiene que significar antiaborto? Lo que quiero decir es que la vida pro puede ser una influencia positiva de elegir una dirección, ayudar a alguien. Pero las cosas podrían salir muy mal en una resolución de absolutismo para negar una vía de elección respaldada por la ley.

Siempre hay tres, cuatro, innumerables lados en la historia de un individuo. Demasiado innumerables para enumerar. Algunos podrían decir que el antiaborto es pro-asesinato, porque la desesperación ha traído la muerte o la negación de la vida futura debido a abortos sin licencia en días pasados.

Apoyo tu derecho a creer. Al igual que la Declaración de Derechos, pero en este único tema, los derechos de los demás a sus creencias son igualmente importantes. Lo que lleva a los candidatos a discutir que lo apoyan a usted, a él y a todos los estadounidenses. Luego hay candidatos que apoyan a sus confinados, “Lo que creo que es correcto, y tú también lo harás, así que ayúdame”. Eso se llama dictadura.

Respeta la vida a todos los niveles, eso incluye a los adultos.

Buena suerte con tu elección de candidatos.

Answer 18

Es una ilusión pensar que se puede promover la opinión moral de que el aborto está mal simplemente votando por alguna persona que tenga una opinión similar.

Al menos necesitas encontrar a alguien que pueda defender su posición de manera convincente.

Debe tener puntos de vista creíbles sobre cómo limitar las circunstancias que conducen al aborto. Reducir la probabilidad de que una niña o mujer se enfrente a un embarazo no planificado para verlo como un embarazo no deseado debe estar cubierto en sus planes. Por último, pero no menos importante, puede esperar de este político que sepa cómo promover la aceptación más general de su punto de vista moral sobre el aborto.

De hecho, las convicciones morales preceden a la ley, cualquier ley. Una convicción puede ganar aceptación, puede perder aceptación.

Debería sentirse llamado a explorar, filtrar y profundizar sus convicciones, y encontrar las mejores formas de defenderlas usted mismo.

La coherencia en la defensa de la vida humana parece esencial para convencer a los no convencidos.

Tome esto con mentes similares, siga siendo crítico, alimente sus pensamientos con los políticos que parezcan más aptos para aceptar su opinión.

Con demasiada facilidad nos convertimos en cobardes protegiéndonos a nosotros mismos y a aquellos que nos son mucho mejores que los que están en peligro real.

Por lo tanto, nunca acepte que algo es “la ley del país” y, por lo tanto, ideal e inmutable.

La visión moral de que el aborto está mal desapareció por completo en la Unión Soviética atea y ultra-socialista y el extinto Aborto del Bloque del Este fue visto como la “anticoncepción” más segura que se preferiría a la píldora. Por supuesto, no fue anti-concepción, fue anti-nacimiento.

Así que no des por sentado que lo que ves como un respeto muy básico por la vida humana en el útero está aquí para quedarse.

Una gran falta de respeto al respecto se ha expuesto al menos en algunas personas de Planned Parenthood. No es necesario ser religioso para condenar la venta vergonzosa de partes de niños abortados. De hecho, los niños: las piezas vendidas no eran las de los más pequeños, sino las que eran fácilmente reconocibles como pequeños humanos.

Tengo entendido que recortar los fondos federales para Planned Parenthood no está dejando a esta empresa fuera del negocio. Es muy dudoso que tal medida influya en el número de abortos de alguna manera. Si esta empresa obtiene fondos federales, como mínimo debería integrar los puntos de vista morales generalmente aceptados del país, promover internamente la dignidad humana de los no nacidos para evitar lo expuesto.

No acepte que la vida en crecimiento en el cuerpo de una mujer se llame parásito o cualquier nombre irrespetuoso.

Promover el uso del término feto.

Lo que vive en su útero no es parte del cuerpo de una mujer, es su responsabilidad buscar toda la protección que pueda obtener para proteger la vida y el futuro de ella y su bebé. Es la responsabilidad del padre, de los padres, de la sociedad, en ese orden, para proporcionar toda la ayuda necesaria para evitar que un bebé no planificado se convierta en un bebé no deseado. (Ver el comentario de Jerry Masters)

No subestimes el poder de las empresas exitosas como Planned Parenthood y toda la industria legal e ilegal que se esfuerza por reemplazar la responsabilidad social e individual con el sexo.

---

Haga saber lo anterior o su argumento entre sus favoritos y no vote por aquellos que no los toman en serio. Todavía puede votar en blanco y hacerles saber por qué.

Answer 19

Si eres pro vida y estás de acuerdo con los demócratas en otros asuntos, puedes votar constantemente tu conciencia votando por los demócratas.

Es cierto que los demócratas no están a favor de criminalizar el aborto, pero es completamente falso decir que quieren más o que lo promueven de alguna manera. De hecho, sus políticas rutinariamente arrojan números de aborto más bajos que las políticas republicanas. Como sucede, el acceso a la anticoncepción, la educación sexual basada en la ciencia y el empoderamiento de las mujeres para que tomen las decisiones correctas por sí mismas conduce a menos abortos. Por el contrario, sabemos que la prohibición del aborto no, lo sabemos porque cuando era ilegal todavía continuaba. (cuando eran ilegales, no eran menos comunes sino mucho más peligrosos).

Permítanme sugerir también lo siguiente: el movimiento ‘pro-vida’ (ya sabes, el que habla tanto sobre la santidad de las vidas de los bebés pequeños) está utilizando su preocupación de buena fe por la vida de una manera cruel y deshonesta. Si realmente se tratara de la santidad de la vida, sus seguidores apoyarían el tipo de políticas que conocemos para reducir la incidencia del aborto (educación sexual basada en la ciencia, acceso a la anticoncepción, redes de seguridad funcionales, cosas por el estilo). Pero ellos no hacen estas cosas. En su lugar, promulgan políticas que hacen que el embarazo no deseado sea más probable (retener educación sexual, anticoncepción) y que la dependencia económica de los hombres sea más frecuente en las mujeres sexualmente activas.

De eso creo que se trata. La independencia económica, la educación sexual y la anticoncepción tienen el potencial de desacoplar la sexualidad y la procreación, y la única conclusión que tiene sentido (a la luz de sus prescripciones políticas) es que de eso se trata. … Porque sin la consecuencia del embarazo y la dependencia económica, ¿qué es lo que limita la sexualidad de las mujeres en el contexto del matrimonio?

Ahí tienes. Se trata de controlar las normas sexuales y usar el poder del estado para castigar a las mujeres que se apartan de ellas.

Answer 20

Debe sopesar la importancia de su posición sobre el aborto frente a la importancia de sus posiciones sobre otros temas. Si crees que un solo aborto es asesinato y, por lo tanto, ese aborto generalizado es algo así como un genocidio, entonces la postura proabortista de un candidato puede ser un factor decisivo para ti. Sin embargo, hay otros problemas que también tienen serias implicaciones para la vida humana: la pena capital, la política exterior, el desarrollo económico, la asequibilidad de la atención médica y la regulación farmacéutica tienen implicaciones directas o indirectas de vida o muerte para un gran número de personas a lo largo del tiempo. Si su criterio principal para apoyar a un candidato presidencial es el respeto del candidato por la vida humana, debe considerar las opiniones de cada candidato sobre una amplia variedad de temas, no solo sobre el aborto.

Si finalmente decide que el aborto es el tema más importante para usted (y parece que aquí es donde se encuentra), entonces creo que debería votar por un candidato abiertamente opuesto al derecho al aborto, incluso si no está de acuerdo con esta persona en otros asuntos. que has determinado que son menos relevantes para ti. El presidente nomina jueces federales y, sobre todo, jueces de la Corte Suprema, y ​​generalmente elegirá candidatos que compartan su ideología política. Los tribunales configuran en gran medida el futuro de los derechos al aborto (Roe v. Wade, Planned Parenthood v. Casey, Gonzales v. Carhart, etc.) por lo que debe apoyar a un presidente que probablemente nominará candidatos antiaborto a los tribunales. Los tribunales establecen precedentes vinculantes y los jueces son nombrados de por vida, por lo que cualquier presidente puede tener un gran impacto en la jurisprudencia del aborto solo a través de estas nominaciones.

Existen buenos argumentos sobre por qué los candidatos que apoyan los derechos al aborto en realidad reducirían la cantidad de abortos más de lo que lo harían sus contrapartes conservadoras (a través del mayor acceso a la anticoncepción y la promoción del avance económico femenino), pero creo que la influencia del presidente sobre la composición del gobierno federal Los tribunales tienen un impacto mucho mayor, más permanente y más duradero que estos factores.