Recientemente he desarrollado una técnica de compresión sin pérdida que en la mayoría de los casos es mejor que PNG y JPEG sin pérdida. ¿Vale la pena presentar una patente para este caso?

Answer 1

Si es un formato propietario, no malgastes tu dinero en él. A menos que pueda demostrar que la tecnología mejora enormemente el estado del arte, tendrá dificultades para lograr que la gente lo adopte. Incluso Google, con todos sus recursos, apenas ha podido rascar la superficie con la adopción de sus formatos WebP y WebM patentados (pero abiertos) (precisamente porque no lo hacen mucho mejor que el estado del arte).

En cualquier caso, si presenta, su mejor opción es conseguir que un organismo de estándares adopte su algoritmo en el estándar. El proceso es largo y difícil, e incluso eso no es garantía de ningún rendimiento financiero, ya que la adopción de un nuevo estándar rara vez es un camino predecible.

Creo que debería usar esto no como una oportunidad para ganar dinero, sino como una oportunidad para ganar reputación: publique el algoritmo y ponga a disposición del mundo todo el código que lo rodea. Si tiene unos pocos miles de dólares que puede ahorrar en una apuesta que podría pagar, por supuesto, también patente el algoritmo, pero mantenga bajas sus expectativas.

Answer 2

Esta es una decisión que debes tomar. Solicitar una patente puede ser costoso. A menos que planee monetizar su algoritmo, a través de un producto, licencia, etc., nunca podrá recuperar su inversión. Si no está seguro, presente primero una solicitud provisional en los EE. UU. (Es muy barata) y luego decida si presenta la solicitud no provisional en un año. (Si no se encuentra en los EE. UU., Verifique también las leyes de su país; es posible que deba presentarla allí primero).

Nota al margen: no he visto mucha demanda de compresión de imagen sin pérdidas. Debe comparar su método con JPEG-LS y Lossless JPEG 2000. Además, debe compararlo con INTRA H.264 e INTRA HEVC. INTRA H.264 podría vencer a JPEG sin pérdidas, por lo que vencer a JPEG puede no ser suficiente.

Answer 3

Sí, presentar una patente. Incluso si no monetiza su invención, su patente puede tener valor. Grandes corporaciones como Sony y Apple presentan patentes para todo. Si en el futuro se presenta una patente que infringe su patente, pueden decidir comprarla simplemente para no tener que lidiar con ningún problema legal en el futuro.

Si no tiene valor monetario, las patentes en su currículum tienen valor.

Answer 4

Puede valer la pena patentarlo solo si es significativamente mejor que las compresiones sin pérdida existentes. JPEG sin pérdida no es el mejor. Consulte JPEG 2000 y la codificación intra sin pérdidas de H.264 y H.265.

No hay mucha demanda de algoritmos de compresión sin pérdida para imágenes, puede haber algunos para esquemas de compresión sin pérdida para videos y para esquemas que pueden ser tanto sin pérdida como con pérdida (nuevamente, para video).

Para que un algoritmo sea realmente exitoso, debe ser adoptado por los proveedores de hardware y debe tener una implementación de hardware (un circuito de hardware real, no solo un algoritmo de CPU programable) para al menos las partes más importantes del mismo.