Estoy seguro de que hay buenas razones por las que no podemos usar un invierno nuclear para combatir el calentamiento global. ¿Qué son?

¿Por qué usarías el peor resultado posible del mundo como el mejor solucionador de problemas del mundo?

No tienes idea de qué se trata un neverwinter.

Es un frío continuo, una oscuridad continua y nada de lo que vive en la superficie de la Tierra durante AÑOS.

Y cada vez que ha sucedido en la historia de la Tierra, la humanidad se ha desviado rápidamente hacia la extinción.

Las historias de los años sin un verano en la historia palidecen en comparación con las de casi extinción en todo el planeta.

¿Qué tan mal se puso?

Hubo un invierno interminable hace unos 30000 años y, según los registros genéticos, podríamos haber llegado a tan solo unas dos mil personas en todo el planeta.

Hubo un invierno interminable después de una explosión volcánica en el siglo VI dC y toda la historia anterior y toda la historia posterior son RADICAMENTE diferentes ya que el nivel de daño a los números de la población era incalculable.

Esto ni siquiera explica la intensa lluvia radiactiva que ensuciaría el planeta durante miles de años después.

Claro que sobreviviríamos de alguna manera, pero a un costo terrible.

Demasiadas veces en la historia, las soluciones de solución instantánea a problemas complejos causan un problema mayor que el que estaban destinadas a solucionar.

No es un problema de solución simple y aún requiere la comprensión de las consecuencias de la interacción humana dentro de la biosfera, especialmente antes de llevar ese conocimiento a otros mundos en nuestra búsqueda para avanzar desde nuestro planeta de origen.

Okay. Imagina que de alguna manera resolvemos el problema de las consecuencias (poco probable)

Luego bloqueamos el sol durante un año, ¿verdad? El sol brillará menos y será menos capaz de ver las cosas desde la distancia (los astrónomos te amarán, por cierto) si logras hacer esto, entonces este es el principal problema de tu enfoque.

  • La mayoría de los cultivos fallarán durante ese año.

No habrá suficiente comida para alimentar a todos, millones morirán de hambre. Probablemente guerras por comida y territorio, el ganado también morirá. Los peces se agotarán con la pesca intensiva. No es Armageddon pero bastante cerca. Un año después (y guerras y destrucción) la temperatura promedio de la tierra bajará, digamos 0.5C.

La noticia realmente mala es que con la enorme población humana en la tierra nos hemos vuelto muy sensibles a cualquier cambio climático. NINGUNA.

Para añadir un poco de repulsión a mis palabras, una gran erupción volcánica puede lograr esto mismo (un invierno volcánico). La última vez fue en 1883 con la erupción de Krakatoa.

Esta pintura es de 1893 y captura muy bien el espíritu de la época.

Además de las respuestas de los demás, hay otro factor: la acidificación del océano. Esto no es cálido, global o de otro tipo, pero es causado por lo mismo: los humanos bombeando gotas de CO2 a la atmósfera.

La acidificación de los océanos exterminará la mayoría de los ecosistemas de arrecifes de coral del mundo, que son los viveros de la mayor parte de la protección consumida por las personas en las zonas costeras ecuatoriales.

También exterminará los mariscos del mundo, cuyas capas de carbonato de calcio se disuelven (y no se pueden depositar) una vez que el pH del océano cae por debajo de cierto nivel, que ya estamos cerca.

Almejas, ostras, caracoles, mejillones … desaparecidos.

Los ecosistemas de los arrecifes de coral serán reemplazados por esteras de algas y medusas gigantes. He intentado medusas. Gack

Bueno, déjame decírtelo de esta manera, ¿incendiarías tu casa para eliminar una infestación de chinches?

Ese es el equivalente de lo que estás sugiriendo. Incluso si aceptara por el argumento de que la actividad humana estaba causando el calentamiento global (que en realidad no creo que la evidencia respalde), un invierno nuclear destruiría por completo la economía global. Se perderían todos los cultivos, se destruirían todas las granjas; aquellos que no murieron congelados morirían de hambre, morirían en epidemias o en el caos social resultante.

Mire los videos sobre lo que sucedería al mundo si Yellowstone entrara en erupción hoy. Ese es el equivalente de lo que está proponiendo como solución al calentamiento global.

Caer.

Porque es incluso peor que el calentamiento global. Incluso en el peor de los casos, el calentamiento global no matará a más de, quizás, 1–2 mil millones de personas. Nuclear Winter podría matar fácilmente a 5 o más billones de personas.

  1. consecuencias nucleares
  2. necesita ser renovado cada pocos años
  3. no ayuda a otros problemas de aumento de CO2 como la acidificación del océano
  4. existen otros métodos de geoingeniería potencialmente menos problemáticos que implican la reducción de la cantidad de luz solar que llega a la tierra y que son mejores