Toma una de tus películas favoritas. ¿En qué diferiría si se hubiera hecho 10 años antes o después?

Answer 1

‘Up in the Air’ es una excelente película que transmite de manera silenciosa y bastante perfecta una sensibilidad que pertenece a una era particular, nuestra era.

Lanzada en 2009, justo después de la recesión mundial, cuyas repercusiones aún se sienten, la película se centra en Ryan Bingham, un ‘consejero de transición de carrera’, un eufemismo para un reductor corporativo.

Ryan, interpretado con gentileza por George Clooney, se aleja feliz y deliberadamente de toda conexión humana. De hecho, también da discursos motivadores instando a las personas a dejar de lado su apego a sus posesiones y relaciones. Ha perfeccionado una forma de vida eficiente casi anonimizada, con el único objetivo de recoger millas de viajero frecuente y puntos de privilegio de hotel.

A través de la película, vemos a Ryan interactuar con su colega más joven, una mujer misteriosamente similar a la que él se enamora y su familia. Al estar seguros de sí mismos y contentos con su vida, vemos al final cómo Ryan termina intentando formar vínculos más estrechos. Aunque las cosas no salen según lo planeado, la película termina con Ryan más contemplativo, y tal vez insatisfecho con la vida que ha creado minuciosamente para sí mismo.

La historia podría haberse establecido fácilmente 10 años antes. Sin embargo, ‘Up in the Air’ es quizás tan impactante como precisamente por la razón por la que se hizo en esa época en particular, inmediatamente después del colapso de 2008. De hecho, para las escenas que muestran a los trabajadores despedidos de sus empresas, el director en realidad eligió a hombres y mujeres que realmente perdieron sus empleos y les pidió que actuaran cómo reaccionaron ante lo mismo.

Aunque ‘Up in the Air’ es una sátira, hay una fuerte corriente subterránea oscura. También hay una ambigüedad, creada a partir de la historia que toma varios giros inesperados y también la transformación interna de Ryan, un sentimiento de ‘¿qué sigue?’

Si la película se hiciera en 1999, creo que su tono habría sido significativamente más ligero. Las escenas de disparo posiblemente se habrían jugado para reír, casi una farsa. No habría suicidio desgarrador de un personaje sin nombre que tiene ondas inquietantes.

El propio Ryan Bingham habría continuado como un cad, un mujeriego soltero o la película se habría transformado en una comedia romántica más tradicional, con Clooney interpretando a un amante lunar en busca de su mujer perfecta.

Con todo, creo que si ‘Up in the Air’ se hiciera en 1999, el tono habría sido mucho más ligero y con un final feliz inequívoco.

Answer 2

Elegiría Nayak para esta respuesta.

TL; DR;

Esta película se realizó en 2001 con un costo de 220 millones de rupias, que era un presupuesto bastante alto en ese momento. Tenía a Anil Kapoor y Rani Mukherjee en papeles principales, con excelentes actuaciones de Paresh Rawal, Johnny Lever y el antagonista Amrish Puri.

A pesar de ser aclamado por la crítica, no hizo grandes negocios y la taquilla le otorgó una calificación de “Por debajo del promedio”.

Cada vez que veía esta película en la televisión, siempre pensaba que debían de ser las mejores películas de la época. Solo cuando lo leí en Wikipedia un par de años antes, supe que la película no había funcionado bien a pesar de haber ganado el estatus de culto más tarde.

Puede haber una serie de razones al respecto.

La película tiene un concepto increíble y quizás fracasó porque se adelantó a su tiempo.

También, tal vez, la gente no estaba tan metida en la corrupción y no ocurrieron tantas estafas como sucedió en los últimos años.

También puede haber una razón genuina por la que el costo de las entradas no era tan alto, y la gente no estaba tan interesada en ver películas en pantalla como ahora, incluso para las películas más tontas.

En cualquier caso, resultó en que la película no ganara mucho. Personalmente siento que no se hizo justicia a la película. La trama, la actuación, la dirección: casi todo fue excelente.

Creo que una película es maravillosa si puede hacerte llorar. Solo lloré dos o tres veces mientras veía una película. Recuerdo que Baghban era uno de ellos, Taare Zameen Par otro.

El hecho es que hay una escena en esta película que, no importa cuántas veces la mire (aunque gracias a Sat Max por hacerla monótona), lloro. Hay un niño con discapacidad física, que se acerca a Anil Kapoor, renuente, en medio de una gran multitud que intenta convencerlo de disputar las próximas elecciones contra la oposición corrupta. Él pone una guirnalda alrededor del cuello del protagonista y dice: “Hamara desh bhi meri tarah apahiz ho gaya hai. Ise utha kar chala dijiye” (Nuestra nación se ha vuelto discapacitada como yo. Por favor, ayúdenlo a levantarse y caminar). Esa es una escena muy emotiva. No puedes sentir ese escalofrío recorriendo tu columna si no has visto la película.

El protagonista llora, y yo también, cada vez. Y luego dice “sí”.

La parte posterior de la historia trata sobre cómo lidia con la corrupción y las tácticas de oposición para derrocar a su gobierno, y cómo finalmente logra que su estado se desarrolle y esté libre de corrupción.

Todavía no tengo idea de por qué fracasó.

Ahora imagine que esta película se estrenó 10 años después, en 2011; en un momento en que Anna Hazare ayuna contra el corrupto Congreso y recibe el apoyo de toda la nación. Una época en la que el gobierno harta a la gente de la corrupción, con tantas estafas, 2G, CWG, Coalgate, Radia Gate, Adarsh ​​Society Scam (algo así como una estafa de Adarsh ​​Society también se cubrió en la película). Este es el momento en que la ira entre la gente contra el gobierno es alta, y el gobierno ni siquiera puede enviar un mensaje fuerte a través de la frontera. Un momento en que las protestas por el caso de Delhi Jan Lokpal Bill y Nirbhaya Rape, junto con las demandas para recuperar el dinero negro en los bancos suizos, se enfrentan con pistolas de agua. Este fue el momento en que la gente salió a la calle y protestó públicamente contra el gobierno. Era una señal para mostrar a los burócratas que ya habíamos tenido suficiente. Que somos resistentes por la fuerza, no por elección. Fue entonces cuando un hombre común se levanta para pelear las elecciones contra los corruptos, y lo gana, al igual que en la película. Cómo el protagonista aborda los problemas y cómo es diferente de los acontecimientos reales es una historia para otro día.

Pero el hecho es que la película estaba sincronizada con lo que el público quería desesperadamente en 2011. Era, como dije, una película adelantada a su tiempo.

Y entonces, al responder la segunda parte de la pregunta aquí, esta película definitivamente habría sido un gran éxito en la taquilla porque el público podría relacionarse por completo con ella, y en un momento en que Bollywood está produciendo un montón de películas tontas que para ganar cientos de millones de rupias, esta película habría restaurado la fe del hombre indio común en Bollywood.
Nayak (película de 2001)

Answer 3

Una de mis películas favoritas el año pasado fue Ella .

Tan pronto como vi tu pregunta, pensé en Ella porque, en mi opinión, este es un momento oportuno para una película como esta. Aunque Spike Jonze ha dicho en repetidas ocasiones que, esencialmente, es una historia de amor entre dos personas (que es), la película plantea preguntas sobre los efectos que la tecnología puede tener en nosotros, las normas sociales y de comportamiento con respecto a nuestra interacción con ella y el aumento soledad a la que nos enfrentamos debido o independientemente de la tecnología.

Hoy, incluso una persona promedio no es completamente ajena a cómo la inteligencia artificial puede funcionar en la vida diaria gracias a cosas como Siri. Es por eso que la tecnología en Ella no parece demasiado descabellada para distraernos de la historia de amor de la protagonista, pero al mismo tiempo evoca una sensación de asombro o aspiración.

Creo que si se lanzó 10 años antes, habría parecido demasiado futurista. Y no dudo de las habilidades de Spike Jonze aquí, pero la película probablemente no se hubiera hecho en su forma actual. Creo que la película habría necesitado alguna exposición para explicar cómo funcionan estas cosas, etc. Entonces, no podría haber sido esta historia íntima sobre dos personas. Además, los personajes no tendrán este vestuario colorido increíble. Probablemente usarían negro, plata y esos colores futuristas metálicos.

Si se hizo 10 años más tarde, y supongo que este tipo de tecnología estaría disponible en los próximos 10-15 años, como lo predijo este tipo (el futurista Ray Kurzweil Went y revisó Her de Spike Jonze), probablemente sería una Sundance independiente película sobre un chico solitario de mediana edad que se enamoró de su computadora.

Answer 4

Sí, lo sé, no es una elección muy intelectual y sí, lo admito, me gusta esta película en secreto. Tenía 16 años cuando se lanzó esta película y fue como un sueño hecho realidad para mí . Ese auto maravilloso, ese exceso de confianza del personaje de Zac, y luego ese hermoso bastardo , el propio Zac Efron ; Todo sobre esta película era algo que aspiraba a hacer.

Ahora volviendo a tu pregunta,

Si se hizo hace 10 años, entonces no habría podido entender una sola palabra de inglés, ya que a los niños indios de seis años no se les enseñan las ventajas a una edad temprana (debido a la falta de buenos maestros y sentimientos nacionalistas vinculados al hindi, pero esa es una historia para otro día) y también porque mis conservadores padres indios no me hubieran permitido ver una película de Hollywood a esa edad porque creen que está arruinando la cultura india .

Y si se hubiera hecho 10 años después, entonces odiaría secretamente a Zac Efron debido a su agilidad y capacidad para cortejar a las chicas, y encubrirlo con críticas como la película es demasiado poco realista y ese viaje en el tiempo refuta las leyes de la física. .

Answer 5

Te daré dos de mis películas favoritas: ¡Avión! y sillas de montar ardientes.

Diez años más tarde, no creo que ninguno de los dos se haya podido hacer en algo que se parezca un poco a su forma actual, simplemente por lo desagradable que es la mayor parte del humor.

Answer 6

Pulp Fiction: ¡si se hubiera hecho 10 años después o antes, no hubiera sido tan bueno! El momento fue perfecto.