Si tomé un millón de dólares en efectivo y lo quemé, ¿eso significa que desaparecería de la economía?

Answer 1

Sorprendentemente, quemar su efectivo haría que todos los demás fueran un poco más ricos. Suponga que consigue un trabajo y gana $ 100 que usa para comprar un par de jeans. Creaste un valor de $ 100 y consumiste un valor de $ 100. Ahora suponga que le da los $ 100 a la caridad. Usted creó un valor de $ 100 y alguien más consumió un valor de $ 100. Ahora suponga que trabaja y quema los $ 100. ¡Esto es lo mismo que el caso de caridad! Creaste un valor de $ 100 pero no consumiste nada. Pero el valor que creó no desaparece. Hiciste el trabajo y la sociedad es más rica porque hiciste el trabajo. Entonces, ¿quién consume más? Todos los demás.

¿Como funciona esto? Cuando quema su efectivo, reduce los precios un poquito, un poquito. La caída de los precios significa que otras personas pueden comprar más. ¿Cuánto más? Exactamente $ 100 en valor más ($ 100, dividido por la población que participa en esa economía, ¡así que no mucho por persona!).

Nota: estoy asumiendo una economía de mercado normal y que funcione bien. En una recesión con precios rígidos, podría haber consideraciones keynesianas a corto plazo que he ignorado, ya que no parecen estar en el centro de la pregunta como se hizo.

Answer 2

Hay literalmente miles de millones de dólares que se han eliminado (o quemado) efectivamente de la economía de los Estados Unidos anualmente. Tenga en cuenta que el Cartel de Drogas de Sinaloa repatria rutinariamente a México miles de millones de dólares cada año, efectivamente está eliminando cantidades MASIVAS de divisas del mercado libre. The Dark Web es un negocio próspero donde millones de personas convierten la moneda estadounidense en bitcoins, que también saca millones de dólares de la economía estadounidense para pagar a los traficantes de drogas en todo el mundo (muy similar a quemar $ 100 millones al año). Existen innumerables ejemplos de dinero que sale de circulación y en grandes cantidades.

Sin embargo, imagínese si puede el dirigible Goodyear cargado con crujientes billetes de $ 100 dólares explotando sobre Wall Street todos los días durante la última década. Esto representa la gran cantidad de dinero que la Fed ha vertido en nuestra economía a través de la flexibilización cuantitativa. Hay tanta liquidez en forma de moneda fiduciaria en nuestra economía, que se ha vuelto verdaderamente insondable. Sin embargo, este dinero está tan concentrado en un segmento particular de la sociedad que ha creado la mayor división de ingresos en la historia de los Estados Unidos. Debido a que la Reserva Federal utiliza la flexibilización cuantitativa para comprar acciones, bonos y bonos del Tesoro; aquellos que tienen carteras significativas son los mayores beneficiarios de QE. Estas compañías de acciones usan este dinero QE para recomprar acciones, lo que aumenta el valor de las acciones; usan este dinero QE para pagar dividendos más altos; usan este dinero QE para mantener efectivamente el mercado en su nivel artificialmente alto. Cuando examine los ingresos reales de IBM hoy en comparación con sus ingresos hace diez años, verá que los ingresos de IBM realmente han disminuido durante este período de tiempo, sin embargo, sus acciones se han apreciado en un 20%.

A medida que empecemos a reducir este QE, el mercado de valores tendrá que confiar cada vez más en sus ingresos netos y esto obligará a una corrección. Una vez que se haya cerrado la espita de dinero gratis, la verdadera salud de nuestra economía enferma finalmente se revelará. En este momento, predigo una corrección que eliminará billones de dólares de individuos, corporaciones y fondos de pensiones. ¡Este evento eliminará a muchos inversores y hará que la quema de un millón de dólares sea tan absurda como la solicitud de rescate fechada por el Dr. Evil de “One Million Dollars” parece aún más absurda de lo que parece en las películas!

Answer 3

Podría pero tampoco puede. El dinero es un reflejo o una representación de cuál es el valor de la economía en su conjunto. El dólar estadounidense no está respaldado por una cantidad específica de oro en la reserva de Fort Knox (como sucedió en el pasado). Está respaldado por el valor percibido de todos los terrenos, edificios, capacidad de producción, mano de obra, recursos educativos, dólares comerciales, títulos de deuda y valores, ingresos fiscales, etc. Y los dólares quemados son el papel moneda, la mayor parte del dinero en circulación son solo líneas de pedido en libros de contabilidad. La circulación de divisas es tan grande … Trillones que un millón de dólares en papel sería un pequeño problema en términos de economía e inflación.

Answer 4

Sí, desaparece de la economía. Esos millones de dólares fueron un reclamo sobre bienes y servicios. Si lo quema, la demanda de bienes / servicios de consumo o bienes de capital disminuye en gran medida.

Answer 5

No lo creo. Suponiendo que su $ 1 millón es su ingreso, el segundo que se le da, desaparece de la economía. Fue un gasto para la persona que te lo dio, pero si bien es un activo para ti, en realidad no afecta la economía hasta que elijas hacer algo con él.

Fue una pérdida, en mi opinión, el segundo que tu empleador te lo dio. Originalmente existía como parte de sus ganancias (y, por lo tanto, un activo), y se gastaba como su salario (por lo tanto, un gasto correspondiente). Como tal, ahora no es parte de la economía. Ya se gastó y ahora es solo un montón de dinero en efectivo.

Si elige quemarlo todo, la economía no se verá afectada, porque ya compensó esa pérdida (el gasto de su salario). Si opta, en cambio, por gastarlo, sería una nueva afluencia de efectivo.

Answer 6

No tendría sentido. Hace muchos años, Greenspan, cuando se les preguntó sobre la falsificación iraní, ya que estaban ganando decenas de millones en excelentes $ 20, respondió con palabras al efecto de “Tenemos un déficit de ___ billones de dólares, todo lo que están haciendo es ahorrarnos la impresión”. costos “.

y eso fue hace muchos años.

Answer 7

No, sería lo mismo que donar el dinero para impuestos. La oferta monetaria restante tendría un poco más de poder adquisitivo.