¿Qué tipo / cantidad de asteroides necesitarían arrojarse en Marte antes de que el planeta tuviera un solo mar y una atmósfera tolerable para los humanos?

Primero, nunca obtendrás un solo mar. Si hay un mar en el norte, probablemente también haya uno en la cuenca de impacto Hellas, y tal vez en Argyre, aunque la evidencia es que un mar en Argyre probablemente se filtraría y fluiría hacia el norte.

El siguiente problema es que, incluso si tienes un mar, todavía no estás recibiendo suficiente calor del sol para mantenerlo, no ayudado por el hecho de que nada de este mar estaría en el ecuador, sino en las regiones más frías. la temperatura promedio es aproximadamente menos 80 grados C. El resultado más probable sería que el agua desaparecería bajo tierra y se congelaría. Hay muchas pruebas de que tal agua ya existe. Existe evidencia clara de depósitos subterráneos masivos de hielo. El argumento de que el agua y la atmósfera serían arrastradas por las partículas solares del sol probablemente sea erróneo, porque hay pruebas considerables de que la pérdida es relativamente menor, pero si cree eso, la forma más fácil de evitarlo es colocar un imán adecuado. campo en el sol Marte L1 punto.

Si quisieras “bombardear” Marte y tuvieras la tecnología, iría por los objetos del cinturón de Kuiper. Mucho hielo, pero más al punto, mucho nitrógeno ocluido en el hielo. (Además, un montón de monóxido de carbono, por lo que tendrá que oxidarse. Hay un poco de trabajo por hacer aquí.) Los cometas tendrían el mismo problema, pero puedes encontrar objetos más grandes del cinturón de Kuiper para que no tengas que hacerlo esto tantas veces Se necesita nitrógeno para mantener la presión en el invierno.

El problema con la terraformación de Marte no es el agua. Hay mucha agua allí. El problema es una deficiencia desagradable de nitrógeno. Si construyes la atmósfera de CO2, simplemente nevará en algunos inviernos del hemisferio sur. Pero hay algo peor. Si puede obtener agua líquida en Marte, el agua disolverá el CO2 y reaccionará con el óxido de hierro que está en todas partes y formará carbonato férrico. Ese CO2 se pierde para siempre. En la tierra, el CO2 se desgasta, pero se repara al reaccionar con silicatos, que reaccionan lentamente, y además, los carbonatos tarde o temprano se subducen y el CO2 se vuelve a emitir desde los volcanes. El óxido férrico en Marte reaccionaría muy rápidamente.

Ahora, si haces las sumas que te dan la energía requerida para mantener el agua, el nitrógeno requerido, etc., creo que renunciarías a la terraformación. Una mejor apuesta sería “invernaderos” sobre cráteres, segmentados para que no haya desastre si un meteorito lo golpea. El entorno sería más pequeño pero más fácil de mantener.

Ahora esta es una gran pregunta.

Bien, primero debemos aclarar algo: si pudiéramos chasquear los dedos y mágicamente darle a Marte este único mar y la atmósfera de la que hablas, Marte los perdería a ambos. Marte carece de una magnetosfera, su gravedad es solo 0,39 la de la Tierra, y está más lejos del Sol que la Tierra. Suma esos factores y el mar se congelará, y la atmósfera se purgará parcialmente en el espacio y se congelará parcialmente (el dióxido de carbono y el vapor de agua).

En segundo lugar, hay efectivamente cero oxígeno libre en asteroides o cometas. Lo que eso significa es que puedes darle a Marte una atmósfera bombardeándola con escombros espaciales, pero no será transpirable sin importar lo que hagas (al menos no hasta que lo modifiques … ver más abajo).

Sin embargo, podrías darle a Marte un océano por un tiempo. ¿Cuántos asteroides se necesitarían?

Solo uno: Ceres (planeta enano) – Wikipedia. Ahora, técnicamente es un planeta enano, pero está en el cinturón de asteroides, está bastante cerca de Marte y tiene mucha agua, más que suficiente para un océano para Marte.

Además, golpear Marte con Ceres generaría una enorme cantidad de calor, suficiente para vaporizar toda la superficie y el dióxido de carbono subsuperficial en Marte, así como la cantidad significativa de dióxido de carbono presente en Ceres. El resultado sería una espesa atmósfera de dióxido de carbono en Marte. La presión podría ser suficiente para caminar en la superficie con solo una máscara de oxígeno.

¿Mejor parte? Ese dióxido de carbono es lo que las plantas necesitan para sobrevivir. Podríamos introducir fácilmente bacterias o algas fotosintéticas en Marte (después de que se haya enfriado, por supuesto) y, en tan solo unos pocos siglos, tener un planeta habitable.

Entonces, ¿por qué no lo hacemos? Bueno, para empezar, a Ceres es a lo que nos referimos en el negocio de la ciencia como “malditamente descomunal”. Es tan grande que moverlo a cualquier distancia apreciable es absolutamente imposible. ¿Se podría hacer? Si seguro. ¿Pero podremos hacerlo en los próximos 100 años? De ninguna manera. Quizás dentro de mil años poseamos el conocimiento tecnológico y tengamos los recursos en el espacio para probar algo a esta escala.

Pero, mientras tanto, Marte definitivamente está atrapado como un desierto helado.

El escenario de ciencia ficción que se propone comúnmente es soltar no los asteroides (que tienen pocos gases) sino los cometas, que sí.

Los grandes cometas de la “nube de Oort” podrían salir de sus órbitas precarias y dirigirse hacia el impacto con Marte. (Se ha postulado que gran parte del agua de la Tierra proviene de los cometas de esta manera)

Esta sería una empresa masiva; solo llegar a la Nube de Oort es increíblemente difícil y establecer los medios para localizar, analizar y redirigir estos cometas sería una gran hazaña de ingeniería. (Además, las fallas serían muy peligrosas …)

Y como señalan las otras respuestas, sin un campo magnético en Marte, tendrías que continuar este bombardeo periódicamente ya que el viento solar estaría carcomiendo tu nueva atmósfera.

Una atmósfera humana tolerable necesitaría una regeneración constante junto con agua y casi todo lo demás. Aún necesitarías vivir bajo tierra, ya que Marte no tiene campo magnético para hablar. Sin campo magnético, básicamente estás golpeando a un caballo muerto.

Los vientos solares constantemente expulsarían la atmósfera y los rayos cósmicos y los rayos ultravioleta penetrarían en la atmósfera y dañarían a cualquier ser vivo en la superficie. Como no podemos crear un núcleo fundido que produzca un campo magnético, la vida subterránea es la única posibilidad viable.

Hay varios tubos de lava viejos en el planeta que podrían usarse como entradas para la vida subterránea. En mi humilde opinión, esta es la única forma en que podemos permanecer en Marte durante un período prolongado de tiempo.