Las implicaciones de este escenario son tan sorprendentes, así que gracias por preguntar. Mi suposición fundamental es:
La guerra por definición no puede ser “prohibida” porque es la resolución definitiva de un conflicto. Prohibir la guerra y los conflictos no es posible porque la aplicación requeriría violencia y, por lo tanto, rompería el paradigma; por lo tanto, la paz no es una decisión consciente. Tomar una decisión implica una acción alternativa contrastante, por lo que el pensamiento de la guerra ni siquiera puede contemplarse como un curso de acción. No hay un “Plan B”.
Por consiguiente:
1. Si la guerra no es una opción que pueda contemplarse, la seguridad contra amenazas extranjeras está garantizada.
- Si te pusieran a cargo de CNN, ¿qué pasos tomarías para mejorar su respetabilidad?
- ¿Cómo sería un mundo sin electrónica?
- ¿Sería el mundo un lugar mejor si cada hombre, incluyéndome a mí, fuera un Adam Taha?
- ¿Puede el mundo ser 100% sostenible desde el punto de vista medioambiental con todos ganándose un nivel de vida básico (sin pobreza extrema, hugry, etc.)?
- ¿Quién ganaría, Merle Dixon de The Walking Dead o T-Bag de Prison Break?
2. Si se garantiza la seguridad, no existe un desacuerdo fundamental con respecto a la adquisición o el gasto de recursos finitos.
3. Si existe ansiedad por la distribución desigual de los recursos, la igualdad está garantizada y es permanente.
3. Si la igualdad es permanente, no se impone pero tampoco es una elección consciente (ver mi primera suposición).
4. Si la igualdad no es una opción, las personas en todo el mundo suscriben los mismos valores culturales y mecanismos sociales.
5. Si hay una sociedad mundial, hay un gobierno mundial.
6. Si hay un gobierno mundial con aceptación universal, no hay capacidad para imaginar creativamente realidades alternativas.
7. Si los humanos no tienen imaginación, no hay libre albedrío.
8. Si no hay libre albedrío, el gobierno no puede ser gobernado por humanos.
9. Si el gobierno no puede ser gobernado por humanos, eso nos deja con dos posibilidades: la existencia humana es una ilusión o la psicología humana básica ha sido modificada.
10 a. Si la humanidad es una ilusión, básicamente estás viviendo en Matrix o quizás en Heaven.
10b. Si la humanidad ha sido alterada para servir a un gobierno, básicamente estás viviendo como una versión terrenal de los Borg o quizás del infierno.
Esto suena drástico y lineal, pero esta es la cuestión: este escenario implica que la violencia no es una opción que se pueda imaginar, lo que significa que de alguna manera hemos logrado que todos, desde Mullah Omar hasta Sarah Palin, se adhieran a un conjunto de principios con cero desacuerdo fundamental. La guerra es una empresa desesperada, de último recurso, sin restricciones. Cuando en el fondo la gente se agarra de cualquier cosa, incluso si hay una posibilidad de supervivencia y / o paraíso (por ejemplo, la fiesta de Donner y Hamas). Para ocultar un curso de acción, uno ni siquiera puede darse cuenta de esa posibilidad. La gente no puede estar lo suficientemente desesperada o imaginativa como para concebir una vida mejor. Por lo tanto, o la vida es perfecta o hay una limitación física literal en el pensamiento humano.
Entonces sí, si no hubo guerra, entonces no existes.