¿De qué lado ganará una guerra entre la mitad este de la tierra y la mitad oeste de la tierra?

Answer 1

Antes de comenzar, te das cuenta de que el meridiano principal atraviesa el Reino Unido, ¿verdad? ¿Cómo se puede unir más?

De todos modos, es realmente una batalla unilateral. Son los 2 continentes estadounidenses frente a todo el viejo mundo y la mayor parte de Europa, excepto España y Portugal y algunos desiertos y rocas en África. Eso es el 18% de la población frente al resto. Con el debido respeto a los países de América Latina y Canadá, es realmente el resto del mundo frente a la alianza angloamericana.

Y tan fuerte como es esta alianza, se desmoronará bajo el poder combinado de Rusia, China, India y todo el mundo árabe, sin mencionar a los pesos pesados ​​europeos Francia y Alemania. Ambas partes tienen armas nucleares, por lo que será una victoria sangrienta y dura para el resto del mundo.

Los 10 portaaviones de Nimitz proporcionarán un alivio temporal para los EE. UU. Y el Reino Unido, ya que son las armas más poderosas fabricadas hasta la fecha, pero finalmente se cerrarán con el peso de los números. Y hasta entonces, los misiles ICBM continuarán yendo y viniendo a través del Atlántico y el Pacífico. Las principales ciudades de los EE. UU. Y el Reino Unido estarán en el olvido para cuando la infantería de otros países incluso pise sus costas. Y una vez que estos 2 países se hayan ido, el resto debería rendirse o enfrentar una estúpida guerra de desgaste en las selvas amazónicas donde nadie vendrá a buscarlos de todos modos.

Y esto significa que hoy perdemos a los líderes mundiales más admirados y vilipendiados:

¡No estreches esa mano, Justin!

Editar: Y grita a OP: Amigo, si sigues dividiendo el mundo en mitades, terminarás con tales escenarios unilaterales para conflictos Norte-Sur y Este-Oeste. Encuentre una manera de dividir Eurasia ya que la alianza entre Rusia, China, India, Japón y Corea es demasiado poderosa. Agregar toda la zona euro a esa mezcla simplemente los hace casi imbatibles. Atravesar las montañas del Cáucaso y agregar África y el fin comercial de Rusia al oeste sería un campo de batalla mucho más uniforme.

Answer 2

Nadie ganaría. (Sin armas nucleares)

Es cierto que las fuerzas armadas de Oriente, que consisten en China, India, las Coreas (Nunca te olvides del Líder Supremo Kim), Japón y Rusia, serían fácilmente suficientes para abrumar a Occidente, principalmente Estados Unidos, Canadá, España, la mitad del Reino Unido, y Brasil

Pero, ¿cómo llegarían a Occidente?

Estados Unidos tiene una armada más fuerte que el resto del mundo. Tienen una fuerza aérea muy formidable. Al este le resultaría muy difícil cruzar el Atlántico. Incluso si pasaron por Rusia, la fría y congelada Siberia se interpone en su camino. Estados Unidos también tiene una serie de bases en Alaska.

Incluso si el Este lograra establecerse en Occidente, sus líneas de suministro se estirarían tanto que podrían romperse fácilmente, dejando a sus tropas muriendo de hambre.

Y siempre hay terreno, como la selva amazónica.

No creo que ninguna de las partes pueda derribar a la otra.

Answer 3

Honestamente, casi nada sucede, excepto algunas grandes batallas navales.

Quiero decir, sí, España es conquistada con facilidad. Francia y Alemania los destruyen.

Lo mismo ocurre con Nigeria invadiendo todo el oeste de África.

Pero el resto? No se puede hacer una invasión anfibia sobre un océano: las líneas de suministro son imposibles. No se puede invadir a través del estrecho de Bering: hay miles de kilómetros de páramo helado a cada lado, y la logística es un desafío. Ambas partes se miran fijamente porque ambas no pueden hacer nada. Hay demasiado océano en el medio.

Estados Unidos y China / Rusia / India tienen algunas batallas navales interesantes. Eso es todo. Probablemente menos sangriento que Norte v Sur.

Answer 4

Mirando esto, diría que, en primer lugar, estallaría una serie de guerras civiles en Gran Bretaña, Francia, España, Argelia y varios otros países africanos (creo que Malí y Nigeria) están directamente en el medio.

Las dos partes lucharían para asegurar estos países primero. Lo más probable es que Estados Unidos se concentre en tomar el Reino Unido, Francia y España.

Sin embargo, el Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Rusia, China, India, Pakistán y posiblemente Corea del Norte, Israel e Irán tienen armas nucleares.

Sacar a Gran Bretaña y Francia de él debido a sus guerras civiles, eso significa que 1 potencia nuclear sería contra al menos 4, y posiblemente siete potencias nucleares.

Ahora, es probable que Estados Unidos tome las Islas Británicas, ya que son islas.

Sin embargo, la forma en que lo vería sería que Rusia y China arrojen armas nucleares sobre Gran Bretaña y Estados Unidos, corran a través de Francia (eliminando así las tres potencias nucleares que podrían oponerse a ellas de una sola vez), luego tomen África Occidental y lancen una invasión de las Américas del este y del oeste.

A mi modo de ver, el Este del mundo ganaría.

Answer 5

Suponiendo una guerra terrestre, no nuclear, la fuerza militar combinada de Europa, China, Rusia, India, etc., abrumaría fácilmente a los ejércitos de América del Norte y del Sur.

Solo India tiene un ejército dos veces más grande que los EE. UU., El ejército de Corea del Norte es 4 veces más grande, China y Rusia es 1/3 más grande

Incluso Vietnam tiene un ejército dos veces más grande que el de Estados Unidos.

Lista de países por número de personal militar y paramilitar – Wikipedia

Sin definir los términos de su guerra, es difícil decirlo: ¿el lado este bloquea al oeste o se requiere una invasión?

Algo que Estados Unidos está buscando es una población armada y muy patriótica, lo que haría que una guerra terrestre en Estados Unidos sea muy costosa en ambos lados.

Answer 6

Crecer. No hay ahora ni ha habido en la historia algo como una “Guerra Justa”. La guerra es el infierno. Las personas fueron asesinadas, asesinadas, mutiladas, torturadas y expulsadas de sus hogares y separadas de sus familias y seres queridos. Buscan desesperadamente cualquier tipo de refugio o seguridad y con frecuencia enfrentan hambruna.

No hay nada bueno sobre la guerra, ni lo justo, y nunca debe considerarse ni remotamente en esos términos ni jugarse como una especie de ejercicio mental antiséptico.

La gente muere. Mucha gente. Y cuando termina, ¿cuál era el punto?

China y Rusia no tienen capacidad logística para invadir ninguna parte de América del Norte o del Sur, ni ningún incentivo lógico para intentar tal abominación. América del Sur está indefensa militarmente y América del Norte tiene capacidades inmensas, pero es demasiado moral para participar en cualquier tipo de conflicto sin sentido que perturbaría a toda la economía mundial durante décadas y provocaría la muerte de millones de inocentes no combatientes.

Todo el concepto es ridículo.

Cualquiera de los lados puede prevalecer, ninguno de los dos gana.

Answer 7

Si las armas nucleares están involucradas, nadie gana y todos mueren.

Si las armas nucleares no están involucradas, entonces esto se está volviendo interesante. El Este probablemente ganaría, porque tiene más poderes militares importantes que el oeste. Por ejemplo, China, India, Rusia, países europeos, Australia, Israel, etc. Además, no olvide ISIS. Técnicamente están en el lado “Este” de las cosas. Mientras tanto, Occidente tiene una gran potencia: Estados Unidos. Tiene un poder semi-decente: Canadá. Brasil también puede ser bastante decente. Eso es. Eso es todo lo que tiene Occidente. Estados Unidos podría tener el mejor ejército del mundo, pero se sentirán abrumados si luchan contra ejércitos de 20 poderosas naciones militares.

Answer 8

¿Con armas nucleares?

Ninguno

Sin armas nucleares?

Ambos perderían muchos hombres, pero con Estados Unidos, Reino Unido, España, y el resto podría vencerlos. Estados Unidos tiene el militar más poderoso y sería imposible invadirlo.

Answer 9

La guerra vietnamita, la guerra de Corea, la guerra de Afganistán, la guerra de Irak … son ejemplos obvios sobre guerras convencionales y armamento convencional. Todas las guerras futuras pueden decidirse por las armas utilizadas en lugar de la mano de obra y el número, incluidos todos los tipos de armas nucleares. Los grandes países no pueden luchar por eso. Se limpiarían mutuamente.

Convencionalmente, Estados Unidos domina los océanos del sur. Estados Unidos no domina las aguas del norte. No domina las tierras, que requieren mucha mano de obra y recursos.

La dominación del aire es 50/50.

Answer 10

No hay ganador, solo el fin de la guerra.

Sabemos que tanto los Estados Unidos como Rusia tienen muchas más armas nucleares que las divulgadas públicamente. También sabemos que China y Corea del Norte tienen capacidad nuclear, al igual que probablemente varios países de Sudáfrica y Oriente Medio.

Australia se vería afectada en aproximadamente 6 lugares clave para cegar a los EE. UU., Pero de lo contrario puede sobrevivir.

Después de 90 minutos de armas nucleares en todas partes, Nuclear Winter se instala, matando casi todo.

No hay ganador, solo un final.

Answer 11

Clásico – Elefante versos Ballena

Cada lado es inmejorable y ninguno de los dos podría llegar y vencer al otro.