¿Qué pasaría si un grupo terrorista como ISIS se apodera de las armas nucleares?

Answer 1

¿Si un grupo terrorista, como ISIS, se apodera de las armas nucleares? Wow, muchas preguntas:

1. ¿Dónde está ubicado el grupo? Si estamos hablando de ISIS, u otro grupo similar, están ubicados en el Medio Oriente. Transportar un arma nuclear no es tarea fácil, y el arma, con toda probabilidad, permanecería en un solo lugar. Con toda probabilidad, se usaría como palanca para mantener la seguridad del Estado Islámico: una vez que se gasta, las consecuencias envenenan el territorio circundante en los próximos años, DAESH, o cualquier terrorista del que estemos hablando, iría con él, y también su pesadilla.
2. Si estamos hablando de otro lugar: Europa o América del Norte (incluyamos Australia por ahora, ¿por qué no?), El grupo trataría de detonarlo donde podría causar la mayor cantidad de terror, sí, eso es lo que hacen los terroristas. Llevar una bomba nuclear a un sitio con una gran participación, el Maratón de Boston u otro evento deportivo importante, es más fácil decirlo que hacerlo. Las bombas nucleares no se pueden cargar en una mochila y dejar en silencio en un lugar para su detonación.
3. ¿Cómo transportas tal arma? Hasta la fecha, ni Al Qaieda ni ISIS tienen aviones. Ninguna aerolínea o barco permitiría que alguien lo lleve a bordo con su equipaje facturado. La logística es alucinante. En general, son grandes, pesados ​​y muy delicados. La persona promedio en la calle no está entrenada para manejar armas nucleares.
4. ¿Quién proporcionaría un arma nuclear a los terroristas? Aquí hay una pregunta interesante: ISIS es descendiente del Islam sunita wahabista. Por extraño que parezca, no les importaría volver su asalto a la familia real saudita que sienten que se ha alejado del “verdadero” Islam. De hecho, sospecho que incluso Qatar y los demás estados del Golfo no estarían exentos, a pesar de que hay evidencia de que han financiado ISIS en el pasado. Clásico caso de perro mordiendo la mano que lo alimentó. Entonces, sabiendo que ISIS no dudaría en dar la vuelta con dicha arma y amenazar a un régimen islámico (aunque, con toda seriedad, Irán sería un objetivo probable porque odian a Sh’ia Islam), ¿quién proporcionaría tal arma?

Entonces, al final, supongo que si adquirieran un arma nuclear en el Medio Oriente, no la usarían a menos que pudieran usarla con éxito contra un objetivo chiíta (preferiblemente iraní). Si se adquirió fuera de Medio Oriente, podría usarse si pudieran encontrar una manera de entregarlo en un lugar con una gran participación pública:

Answer 2

Los escenarios bajo los cuales se podrían usar armas nucleares contra el EIIL son cada vez menos. La probabilidad de que tal escenario se desarrolle es casi nula. Pero “casi nulo” no significa nulo y, a veces, debe planificar el curso de acción más peligroso.

En esa luz …

La política de los Estados Unidos siempre ha sido y sigue siendo que las armas nucleares pueden usarse para contrarrestar un ataque de ataque químico, biológico, radiológico o nuclear. La suposición es que tal ataque sería en represalia por un ataque QBRN, pero eso puede no ser exacto.

Además, es poco probable que se use un ataque nuclear si ISIL simplemente comenzó a lanzar tambores de cloro sobre la línea de la cerca en la Base Aérea al Assad o si arrojaron un montón de desechos médicos (que incluyen material radiológico) en el medio de una ciudad mientras retirado Estos somos demasiado tácticos y de naturaleza fugaz como para justificar un ataque nuclear. Incluso si recibimos la palabra ISIL, de alguna manera obtuvimos un arma nuclear táctica, como una bomba de mochila, un ataque nuclear de los Estados Unidos no sería el arma más apropiada para emplear.

Como otros han mencionado, una bomba nuclear es una especie de gran arma para lo que hasta la fecha ha sido una amenaza táctica. Las fuerzas dispersas entre una población civil no son ideales para las armas nucleares.

Entonces, ¿cuándo necesitarías una sola arma nuclear? Si ibas contra una instalación endurecida y profundamente enterrada.

Estados Unidos tiene “destructores de búnkeres”, pero la realidad es que si entierras algo lo suficientemente profundo y lo endureces lo suficiente, no hay armas convencionales en nuestro inventario actual que puedan penetrarlo. Y tales lugares existen, generalmente son donde cualquier nación controla sus propias armas nucleares.

Siria no tiene armas nucleares. Iraq no tiene armas nucleares. Irán está trabajando en ellos, pero todavía no los tienen. Afganistán no tiene armas nucleares. De modo que prácticamente solo queda un lugar donde ISIL podría estar operando y * potencialmente * tener acceso a una instalación de control nuclear. (Una vez más, esto es extremadamente improbable, una probabilidad muy, muy, muy baja … pero si estuviera escribiendo una película de Steven Segal o algo así, es lo mejor que se me ocurre para tener una apariencia de realidad).

Se ha opinado que el ejército paquistaní y su servicio de inteligencia (ISI) podrían ser penetrados por extremistas religiosos y / o personas con una inclinación y odio nacionalista tan alto hacia los indios que han cooperado con los talibanes y Al Qaeda. Toma esos informes por lo que quieras. Hasta la fecha, no recuerdo ningún informe similar sobre ISI trabajando con ISIL, pero podría ser posible si están trabajando con Taliban / AQ.

La mayor preocupación acerca de que Irán y ciertas otras naciones reciban armas nucleares rara vez se trata de las propias naciones. En general, el concepto de MAD también se aplica a ellos y realmente no hay razón para sospechar que su liderazgo sea menos racional que cualquier otro liderazgo. Para que puedan ser contrarrestados de la misma manera que los soviéticos.

El problema siempre ha sido que los fanáticos religiosos tienen acceso a las armas nucleares porque el país en cuestión tiene una gran cantidad de seguidores militares o porque el gobierno cree que podría ser una forma de atacar a sus enemigos pero mantener la negabilidad. El número de personas que harían algo tan estúpido es infinitamente pequeño y los que realmente tienen acceso a armas nucleares serían aún más pequeños.

Pero, si una conspiración pakistaní dentro de su ejército y / o ISI proporcionara acceso a una instalación de armas nucleares al ISIL, los EE. UU. Considerarían usar un solo ataque nuclear contra la ubicación. No debería tomar más que eso y probablemente requeriría una considerable coordinación con Pakistán para que esto suceda. Pakistán, por supuesto, querría lidiar con el problema ellos mismos, pero dependiendo de la situación, podría no tener la capacidad de volver a tomar la instalación.

Esto los dejaría con una sola opción, destruir las instalaciones ellos mismos. Lo que pueden o no pueden hacer efectivamente con sus armas. Por lo tanto, posiblemente podrían recurrir o permitir que Estados Unidos ejecute el ataque. Esperaría que lo hicieran de manera encubierta con la intención de culpar a los Estados Unidos por haber destruido su país. ¿Pero cuál sería la alternativa? Si ISIL lanza una bomba nuclear, la represalia, muy probablemente desde la India, sería mucho, mucho peor. Al menos en este caso, podrían evacuar a su población del área y aún así salvar la cara cuando acusan a los Estados Unidos de violar su soberanía. Y Estados Unidos probablemente lo aceptaría hasta cierto punto.

Ese es prácticamente el único escenario en el que Estados Unidos usaría armas nucleares contra el EIIL.

Answer 3

Con el debido respeto a la paranoia de Jim Ashby y otros.

En los años setenta, solía haber esta pieza de ficción trotada sobre armas nucleares para maletas. Y todos teníamos miedo de que sacaran una de nuestras ciudades. Todo era periodismo amarillo.

Un arma capaz de sacar una ciudad de buen tamaño es pesada, muy pesada. Y es difícil de manejar. Tal arma tiene en su núcleo algunos de los elementos más densos conocidos por el hombre. La mayoría son más grandes que una maleta e incluso si fueran lo suficientemente pequeños como para caber, sería demasiado pesado.

Hacer una o una bomba sucia (más probable) es peligroso sin las protecciones e instalaciones adecuadas. Cualquier grupo terrorista que lograra apoderarse de material nuclear se suicidaría manejándolo tratando de hacer un arma improvisada. ¿Has visto IS tratar de volar un avión?

Si obtienen un mccoy real, todavía necesitan un sistema de armado y entrega y la capacitación para usarlo. De nuevo, transportar dicho dispositivo no es fácil.

¿Y quién venderá material nuclear DAESH o un dispositivo nuclear?
¿Rusia? ¡No es muy probable! ¿Corrí? Obtienes un cero. Vuelve a estudiar la situación.
Irán es chiíta. Incluso si tuvieran el material para una bomba nuclear, no se lo darían a un grupo que los odia.

Así que respire profundo, cálmese y encuentre mejores fuentes de noticias.

Answer 4

Una catástrofe gigantesca.

ISIS tiene células en Pakistán e Irán … países muy inestables que tienen armas nucleares … Me temo que si los terroristas se organizan bien, logran obtener esas armas .

Serían transportados a Siria, Libia o Irak en barco …

No dudo que ISIS podría secuestrar un buque de carga, matando a todos a bordo o hacer rehén a la tripulación (ISIS tiene ex miembros de la Armada Siria e Irak en sus líneas) y luego llevarlo a Europa (diría que Francia) y luego el aterrizando, retire las armas en un contenedor en un camión y conduzca a una gran ciudad, tal vez Marsella , Lyon o tal vez a París … y luego explotó la bomba allí.

Muchas personas morirían y, sin embargo, los impactos serían inolvidables .

Es muy difícil hacerlo realidad, pero no creo que sea una posibilidad tan remota.

Answer 5

Aunque en la vida real, esto parece bastante imposible, a ISIS le encantaría usarlos primero en Israel.

Pero dudo que este desarrollo escape de la aguda CIA.

Al instante, cualquiera de esto podría suceder:

(1) Los B-2 de la base de la Fuerza Aérea Whiteman vuelan al otro lado del mundo y bombardean el almacenamiento que contiene esas armas nucleares. Pero eso llevará demasiado tiempo.

(2) Las naves de combate Apache comienzan a disparar contra los terroristas y los dispersan para que las fuerzas en tierra puedan asegurar las armas nucleares. Esto parece mucho más probable.

(3) La Marina de los EE. UU. Lanza misiles de crucero para devastar el almacenamiento.

La segunda opción parece mucho más probable.

La intervención rusa no puede ser ignorada. Pero actualmente solo utilizan el poder aéreo y el poder naval.

Si es demasiado tarde, Israel puede declarar una guerra total contra ISIS, ya que está más cerca de allí y será fácil luchar.

Answer 6

La dificultad con el uso de un arma nuclear no es tanto la adquisición, aunque eso no es fácil. Es la entrega exitosa del arma a un objetivo significativo.

Asumiendo que Daesh pudo negociar un acuerdo con alguien que no les estaba vendiendo una vieja máquina de palomitas de maíz envuelta en cinta adhesiva brillante en lugar de un arma nuclear real, aún tendrían que entregarla a su gran Satanás, lo cual por razones desconocido es generalmente Nueva York.

Supongo que el plan de envío de contenedores es probablemente la única opción viable. No pueden conducirlo como un coche bomba. Es demasiado grande para ponerse un chaleco. Un avión sería derribado antes de acercarse. Probablemente sea la opción del contenedor.

Voy a arriesgarme y decir que confío en que el gobierno de EE. UU. Ha resuelto esto, y que tiene un régimen sólido para detectar un misterioso contenedor que viene de un puerto que Daesh controla antes de llegar a cualquier parte cerca de los Estados Unidos

Si Daesh realmente quiere lograr algo grande, podrían llevar a todos sus seguidores a algún rincón acogedor de un desierto y celebrar una fiesta de martirio en masa. ¡72 vírgenes cada una!

Answer 7

No puedo ver que un grupo terrorista pueda adquirir más de una o dos armas nucleares, y, francamente, ni siquiera veo que sea tan probable. Entonces, ¿qué podrían hacer con un par de bombas nucleares? Un par de pensamientos vienen a la mente. Sin duda hay muchas otras ideas.

• Podrían intentar detonar un arma nuclear en un objetivo estratégicamente importante. Por ejemplo, podrían cargar un arma nuclear en un contenedor de envío, enviarla a un puerto principal y detonarla cuando llegue al puerto.
• Podrían intentar destruir un objetivo simbólico. Por ejemplo, podrían intentar introducir de contrabando un arma nuclear en una ciudad capital occidental, un museo importante, un parque de diversiones o un lugar patrimonial.

En cualquier caso, producirían una gran cantidad de pánico y perturbaciones financieras, y una tremenda pérdida de propiedad y vida. Pero entonces que? Sospecho que veríamos muchas disposiciones de seguridad draconianas, que probablemente no harían mucho para dañar a los terroristas pero causarían grandes estragos entre nosotros. Eso podría ser suficiente para los terroristas en cuestión.

Por otro lado, podría enfurecer a las potencias occidentales lo suficiente como para que ingresen y reduzcan todos los campos de entrenamiento terrorista conocidos o sospechosos en un pequeño pozo brillante. Y eso no detendría a los terroristas.

Lo que podría hacer es convencer a muchos patrocinadores para que decidan que invertir dinero en estos terroristas no es una gran idea, ya que es malo para la economía y para los negocios. Sin dinero, los diversos grupos terroristas vuelven a su estado normal: pequeños delincuentes viciosos. Sospecho que si los patrocinadores se enteraran de un plan para usar armas nucleares, lo cerrarían.

Answer 8

Estoy tomando una táctica diferente en esta que las otras respuestas.

¿Qué pasa si van en otra dirección? ¿Qué pasa si ven que los muchos ataques que han lanzado contra los occidentales realmente no han funcionado en general? ¿Un ataque nuclear contra Occidente no llevaría a una coalición popular para aplastar al ISIS?

¿Por qué no probar un enfoque diferente?

Destroza un objetivo islámico y culpa del ataque a un Occidente cada vez más desesperado.

Ya hay personas que creen que “los enemigos del Islam” han hecho cosas similares.

Estados Unidos, Israel, India causaron tsunami, según la teoría de la conspiración

Hay bastantes personas que creen esto,

y otras tonterías …

¿Qué mejor manera de obtener más ayuda en el Estado Islámico? ¿No es ya una guerra contra el Islam? ¿Qué mejor prueba que esta?

Puntos de bonificación: haga que los israelíes sean los que apreten el gatillo.

ISIS es lo suficientemente loco como para hacerlo, y proporcionaría algunos beneficios en la forma de reclutar el fruto de aquellos que creen todo lo que dice Internet. Vi un programa de Christiane Amanpour durante las elecciones de Bush / Gore donde las niñas de la escuela en Indonesia creo que dijeron que querían que Bush ganara porque Gore era judío. Era cierto porque lo leyeron en línea.

Esto, por supuesto, no convencerá a un billón de musulmanes de que no son ellos los que realmente lo hicieron y que la guerra de civilizaciones está cerca. Creo que en realidad sería contraproducente a largo plazo, con la mayoría de los musulmanes y las naciones musulmanas uniéndose para aplastar al Estado Islámico y la mayoría de las formas de Islam radical en sus propias naciones.

Answer 9

Con suficientes armas nucleares, podrían mantener al mundo como rehén. Nunca podríamos permitirnos desesperarlos (es decir, amenazar seriamente su existencia). Podrían marchar a cualquier país y causar estragos con relativa impunidad. Los defensores tendrían que estar dispuestos a arriesgarse a la aniquilación nuclear para detenerlos.

Es por eso que no se puede permitir que los países beligerantes u otras entidades posean armas nucleares.

Answer 10

¿Qué pasaría si un grupo terrorista tuviera armas nucleares?

Dependiendo del grupo, se detonaría en Tel Aviv, Nueva York, DC, Riad, Teherán, o quizás en otro lugar o actividad importante como los Juegos Olímpicos, etc.

Casi no hay otra alternativa, porque, si simplemente se anunciara como algún tipo de amenaza, la ubicación eventualmente se detectaría y, dependiendo de la ubicación, las fuerzas de CWMD podrían ‘asegurarla’ o la ubicación podría ser clavada en la pared para Escombros de pared.

Answer 11

Asumiré que los líderes del grupo serán lo suficientemente inteligentes como para no usarlo más que como una amenaza para obtener lo que quieren.

Entonces, ¿qué pasa si IS de alguna manera tiene una bomba nuclear?
Eso probablemente significaría que EE. UU. Dejaría de bombardear objetivos de IS, y cualquier país cerca del territorio de IS fortificaría sus fronteras al máximo, al mismo tiempo que intentaría evitar la lucha real.

Los países del Medio Oriente se verán obligados a llegar a un acuerdo de una forma u otra con una potencia nuclear extranjera (en caso de que no hayan llegado a tal acuerdo) para que les respalden en caso de una amenaza nuclear de ES.

Luego se reducirá a un punto muerto, y el IS habrá establecido su existencia permanente. Probablemente se parecería mucho a la situación de Corea del Norte.

Sin embargo, creo que el escenario de que IS obtendrá un arma nuclear es muy poco probable.

Answer 12

Si obtuvieron armas nucleares, creo que Estados Unidos, Europa, Rusia y posiblemente incluso China unirían fuerzas y neutralizarían la amenaza de inmediato. Posiblemente incluso un ataque nuclear preventivo contra ISIS. Esa es la verdad e ISIS lo sabe. Adquirir un arma nuclear sería el último clavo en su ataúd ya construido.

Answer 13

Muchos argumentarían que Estados Unidos e Israel son estados terroristas.

Estados Unidos ha usado durante mucho tiempo su arsenal nuclear para intimidar y manipular a otras naciones. Por supuesto, arrojando bombas atómicas y Hiroshima y Nagasaki señalaron que Estados Unidos está más que dispuesto a ir más allá de las amenazas.

Luego está la “Opción Samson” de Israel – Opción Samson – Wikipedia

Si su pregunta se centra en grupos terroristas subnacionales, entonces todas las opciones están sobre la mesa, aunque existe un amplio desacuerdo sobre lo que constituye un grupo terrorista. El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre.

Probablemente hay muchos grupos que tienen sed de venganza contra Estados Unidos, Israel y sus aliados, y muchos francamente tienen derecho a buscar venganza.

Si eres un iraquí cuyo padre fue arrastrado a un campo de tortura mientras una pandilla de marines estadounidenses violaba a tu madre y hermanas, probablemente no tendrías reparos en atacar a todo Estados Unidos, pero eso podría ser un poco difícil incluso para Rusia o China para hacer.

La solución obvia es simplemente elegir uno o dos objetivos estratégicos y destruirlos. Destruye una planta de energía nuclear y observa cómo la oveja estadounidense se precipita sobre el acantilado más cercano.

Answer 14

En tres palabras “tercera guerra mundial”.
Razón:
ISIS solo atacará a una nación que es un aliado de EE. UU. Y después de este ataque, las naciones pueden tratar de averiguar “quién financió el F **** este grupo terrorista” y comenzarán la guerra contra ellos y algunos otros países vendrán a su país. ayuda y finalmente una Gran Segunda Guerra Mundial y Rusia está esperando un ww3 ya que Putin es una persona más respetada que la de Obama.

Answer 15

El mundo se volvería más F # @! Ed de lo que ya es. Pueden volverse locos con el poder y luego alguien dice ‘¿podemos terminar esto?’, Pero otros tienen mejores ideas y luego hay mucho caos y devastación.

Intenté no usar palabras groseras.