Al igual que las otras respuestas hasta la fecha, también señalaré antes del comienzo de la edad de la medicación en 1785 cuando William Withering descubrió la digital, no había una medicina real. Antes de este tiempo, los humanos habían sobrevivido unos 6 millones de años (más o menos) sin ningún tratamiento médico efectivo del que hablar. De hecho, la mayoría de las intervenciones terapéuticas hicieron más daño que bien. Uno podría cortar piedras, por supuesto, y abscesos de lanza, pero dado que cortar una piedra de vejiga tenía una mortalidad del 50%, hacerlo era realmente un acto de desesperación.
Sin embargo, a pesar de la falta de medicamentos efectivos, los humanos prosperaron y la esperanza de vida aumentó constantemente por una variedad de razones que incluyen:
La agricultura redujo el riesgo de hambre y permitió que las ciudades se desarrollaran.
El saneamiento hizo que las ciudades fueran más seguras para vivir.
- Si pudieras legalizar una droga ilegal pero a expensas de tener que hacer lo contrario, o viceversa, ¿qué compensación sería?
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos se declarara en bancarrota?
- ¿Debo romper la ventana de un auto si un perro está atrapado adentro?
- Si China tuviera que elegir entre deshacerse del comunismo o el colapso, ¿qué elegiría?
- Si la India golpea a China con múltiples misiles BrahMos, ¿qué hará China?
La tecnología redujo el riesgo de mortalidad por lesiones.
La comprensión de la importancia de la limpieza redujo la mortalidad perinatal y materna. (muerte en el momento del parto)
Ahora, preguntaste sobre la evolución.
Para que la evolución actúe, la presión ambiental debe afectar a las personas en edad reproductiva o menores. Cualquier cosa que afecte a las mujeres mayores de 50 años, por ejemplo, es poco probable que proporcione una presión evolutiva significativa. Por supuesto, los seres humanos son inusuales en la medida en que esas mujeres podrían brindar consejos que serían valiosos, pero en términos de reproducción animal son irrelevantes.
Los hombres mayores son igualmente irrelevantes porque la sociedad los ve como inaceptables reproducirse con mujeres más jóvenes. Esto limita la contribución genética de los hombres mayores también.
Esto se suma a que solo las intervenciones médicas que afectan a personas menores de 50 años tienen un impacto significativo en la evolución humana.
En mi trabajo como médico de cabecera veo a muchas personas menores de 50 años cada semana, pero casi ninguna de ellas moriría o no podría reproducirse si no recibieran atención médica. Casi todas las cosas que te matan lo hacen en los primeros 2 años de vida o en los últimos 40 años, de 2 a 50 años, la mayoría de las personas son sanas e incluso enfermedades graves como la neumonía no suelen ser mortales para alguien que está en forma y bien alimentado . La mayor parte de la contribución a la extensión de la vida por la medicación activa ocurre después de que termina la reproducción, por lo que realmente la pérdida de medicamentos y cirugía proporcionaría una presión evolutiva insignificante. En todo caso, podría provocar una caída del asma, ya que algunos asmáticos morirán y tal vez una reducción en el número de algunos trastornos genéticos, aunque la mayoría de estas condiciones impiden la reproducción incluso con medicamentos si son lo suficientemente graves como para ser letales sin medicamentos. Quizás la excepción común más obvia a esto sería la apendicitis, que es rutinariamente letal si no se trata, incluso en personas sanas.
Las vacunas son otro asunto. Perder la vacunación y las muertes infantiles aumentarán. La viruela está extinta, pero comenzará a ver muertes por sarampión y tétanos, bebés mutilados por rubéola y un aumento en las muertes por otras enfermedades prevenibles por vacunación.
Hay buena evidencia de que la presencia de estas enfermedades proporciona presión evolutiva para mejorar la resistencia. Cuando las comunidades que se habían desarrollado de forma aislada fueron contactadas por primera vez por europeos, el resultado fue a menudo un gran número de muertes por el impacto del sarampión. El sarampión mata alrededor de 1: 2000 personas hoy, pero en 1911 en la isla de Rotuma esa tasa fue casi 1: 5. Donde los humanos están expuestos al sarampión, solo aquellos que no son fáciles de matar sobrevivirán, produciendo así una presión evolutiva.
La anemia falciforme es otro buen ejemplo. Esta condición causa problemas importantes para aquellos gravemente afectados, pero en su forma más leve confiere cierto grado de resistencia a la malaria, una peligrosa enfermedad parasitaria.
Las enfermedades bacterianas son mucho más difíciles de desarrollar resistencia y, por supuesto, la resistencia a los antibióticos está aumentando, por lo que tenemos que lidiar con el tipo de escenario que usted propone incluso hoy, aunque de manera limitada. Aún así, la inteligencia puede ayudar incluso sin medicamentos y el uso continuo de una higiene adecuada seguirá previniendo la mayoría de las enfermedades bacterianas, limitando así la presión evolutiva.
Entonces, en resumen:
Sí, eliminar los tratamientos médicos conducirá a pequeñas mejoras en el genoma humano, aumentando la resistencia a los agentes infecciosos y quizás seleccionando a aquellos con sistemas inmunes más robustos.
Sí, los humanos sobrevivirán el tiempo suficiente para que esto suceda, o al menos no morirán como resultado de la eliminación de la atención médica moderna (o alguna).
Pero tendremos que enfrentar más muertes por apendicitis, sarampión, tétanos y habrá más sufrimiento a medida que las enfermedades graves pero que no amenacen la vida no se traten.
Más adelante en la vida, también moriremos más a menudo de cáncer y enfermedades del corazón.