¿Qué harían las personas más ricas de los Estados Unidos si Bernie Sanders llegara al poder?

Bueno, la respuesta corta es, lo mismo que harían si Hillary Clinton, Elizabeth Warren, Jeb Bush, Mitt Romney, o incluso un Chihuahua * hiperinteligente llegara al poder: absolutamente nada .

Pueden levantar caña y quejarse (en voz alta) a cualquiera que escuche sobre regulaciones odiosas, cargas impositivas injustas o cualquier otra cosa con la que no estén de acuerdo cada vez que no se salgan con la suya, pero en general este será el alcance de su acción en respuesta al éxito electoral de otra persona. Podrían unirse detrás o sutilmente los pararrayos políticos de Astroturf que se ajusten a sus objetivos, o canalizar dinero en opacos comités de acción política y grupos de lobby, o incluso pontificar en las redes sociales sobre cosas como la “guerra de clases” y la “redistribución de la riqueza”. Pero a todos los efectos prácticos, harán todo lo posible para jugar bien y trabajar con el gobierno en el poder, para asegurarse de que, en la medida de lo posible, el gobierno en el poder trabajará para ellos, independientemente de quién o qué suceda. ocupar la Oficina Oval en cualquier momento dado.

Esto se debe a que, con pocas excepciones *, la clase rica de la sociedad estadounidense son muchas cosas, pero no lo son.

A pesar de lo que podrían reclamar públicamente, aquellos que son lo suficientemente inteligentes como para acumular una gran riqueza también son lo suficientemente inteligentes como para saber que solo en los costos de Oportunidad, el costo de simplemente empacar y reubicarse fuera de los Estados Unidos es mucho mayor que el costo que podrían tener. o (más que probable) podría no incurrir como resultado de tener un presidente con el que no está de acuerdo o en desacuerdo. Saben que no importa quién gane las próximas elecciones presidenciales, incluso si logra alcanzar el 100% de sus objetivos de política, una improbabilidad estadística y política, Estados Unidos seguirá siendo el centro global de inversión y finanzas, ciencia y tecnología, y (lo más importante de todo) estabilidad, riqueza y poder tanto ahora como en el futuro previsible. Lo que hace que la emigración, por no hablar de desinversión total y total, no solo sea poco realista, sino que es literalmente absurda.

Claro, otros mercados emergentes pueden parecer más o menos favorables o atractivos para algunos estadounidenses ricos en comparación. De hecho, en ciertos aspectos, el mundo en desarrollo tiene mucho que elogiar, desde tipos de cambio favorables, bajos salarios, bajos impuestos y una fuerza laboral con una tolerancia verdaderamente desgarradora para prácticas laborales cuestionables. Pero vale la pena señalar que, aunque las Bahamas tienen un impuesto corporativo y una tasa de impuesto sobre la renta del 0% y 0% respectivamente, ni George Soros ni ningún miembro de la familia Koch que conozca realmente vive allí como su lugar de residencia principal o permanente. . Además, aunque la tecnología informática y de la información se puede llevar a cabo literalmente en cualquier parte del mundo con acceso a Internet, vale la pena recordar que ni Google ni Microsoft (ni Apple Inc.) han reubicado a sus altos ejecutivos, sus sedes corporativas o la mayor parte de sus operaciones estadounidenses a las Islas Caimán, a pesar del hecho de que sus altos ejecutivos casi seguramente tienen (o han tenido ) activos importantes en la región.

Además, esta no es una tendencia exclusivamente estadounidense. ¿Renault se deshizo de Francia cuando Nicolas Sarkozy se convirtió en presidente, en sustitución de Jacques Chirac? ¿O cuando François Hollande reemplazó a Sarkozy? ¿Y por qué los ejecutivos de Volvo, BMW o Mercedes-Benz no han huido de las amplias regulaciones gubernamentales y los impuestos punitivos de Alemania?

La verdad del asunto es que, aunque a los políticos les gustaría fingir lo contrario, incluso el Presidente de los Estados Unidos tiene una capacidad limitada para influir en las decisiones comerciales en los niveles más altos de gobierno corporativo. Mucho más poderosas son las fuerzas predominantes del mercado de la época, que (aunque mercuriales) actualmente y constantemente giran en la dirección de los Estados Unidos, y lo han hecho durante bastante tiempo. Incluso en su punto más bajo, incluso durante la Gran Recesión y la Gran Depresión que la precedieron, la Bolsa de Nueva York fue una piedra angular del comercio y las finanzas internacionales, y seguirá siéndolo, sin importar quién gane las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , o incluso 2020. Incluso si el salario mínimo estadounidense se duplicara, sería apenas un problema, una anomalía estadística, en una tendencia de 35 años de estancamiento salarial generalizado en los Estados Unidos. Incluso si las empresas se vieran obligadas a pagar la tasa impositiva corporativa total del 40%, y sí, lo leyó correctamente, es poco probable que muchas o incluso alguna empresa se desprenda o se reubique, a menos que ya estén en proceso de hacerlo de todos modos . Esto se debe a que, en realidad, cualquier compañía que pueda externalizar sus operaciones estadounidenses, ya sea a India, China, Tailandia, México, Vietnam o donde sea, ya lo hizo Hace mucho mucho tiempo. El hecho de que tengamos alguna economía, mucho menos la mayor por el PIB (nominal), es un testimonio del hecho de que la nuestra es una economía de consumo (para bien o para mal). Las únicas empresas que quedan son aquellas que no pueden (o no quieren) externalizar sus operaciones, porque el costo de la reubicación supera cualquier beneficio que puedan obtener en el extranjero.

Y a riesgo de sonar condescendiente o jingoísta, seamos honestos: ¿a dónde irían todos ?

* Nota: puede o no aplicarse a Donald Trump .

Suponiendo que pudiera obtener los aumentos de impuestos sobre la renta que quería a través del Congreso, que es un gran FI, creo que muchas personas ricas harían lo que hicieron en Francia: sacar activos líquidos, riqueza e incluso la ciudadanía del país, aunque tal vez no residencia. Entre otras cosas, Sanders propuso una tasa marginal máxima del 90%.

Aquí hay un breve resumen de lo que sucedió en Francia después del desastroso impuesto del millonario de Hollande:

http://www.dailymail.co.uk/news/

Trajo considerablemente menos ingresos de lo previsto.

Tenga en cuenta que la propuesta de Sanders es aún más agresiva que la que se intentó en Francia.

La mayoría de las personas adineradas no se enriquecieron porque se mostraron indiferentes al dinero. El experimento de Francia muestra que incluso en culturas más adoctrinadas con valores de “egalite et fraternity” y socialismo, muchas personas ricas actuarán para proteger su riqueza.

Huya de los Estados Unidos … o al menos, transfiera al extranjero … tanto dinero como sea posible , con aquellos que posean doble
¡ciudadanía o residencia permanente en otro lugar, rescatando a los EE. UU. antes de que el presidente electo Sanders asuma el cargo!

Además, Sanders es una opción tan desagradable para las elecciones generales, que si fuera el candidato demócrata, garantizaría un 99.999% de WIN de 49 estados (conteo de votos electorales 532-6), con Sanders tomando solo Vermont y el Distrito de Columbia por el reventón más desigual del Partido Republicano en la historia electoral de los EE. UU., excediendo el estallido 521-17 (MA y DC) que Nixon eliminó de McGovern en 1972, o el 525-13 que marcó Reagan contra Mondale (MN y DC) en 1984. ** * *

Hubo un artículo interesante recientemente por un multimillonario que habló sobre eso. Él apoya a Bernie. Dijo que una persona que gana $ 1 millón por año hoy está en la tasa impositiva del 39%, pero paga un impuesto efectivo de alrededor del 17% basado en deducciones comunes. Si Bernie aprobara una tasa impositiva máxima del 90% sobre los millonarios (¡no es que haya dicho NUNCA QUE quiere hacer esto!), Su tasa impositiva efectiva pasaría del 17% a alrededor del 35-45%, que es lo que deberían estar pagando de todos modos. Todavía harían millones.

Muchos de los ricos pagarán más en impuestos. Algunos se quejarán, otros suspirarán y dirán que tuvieron una buena carrera, y algunos darán la bienvenida al cambio.

Algunos de los ricos buscarán albergar la mayor parte de su dinero de la manera más libre de impuestos que puedan. Y esas formas se congelarán lentamente, lo que significa que se unirán al grupo en el párrafo anterior o al grupo en el siguiente.

Algunos de los ricos con activos relativamente líquidos buscarán abandonar el país porque solo son patrióticos si su tasa impositiva está por debajo de cierto nivel, básicamente, su patriotismo comienza y termina en sus billeteras. Mirarán a otros países y eventualmente se mudarán a un lugar con una tasa impositiva más alta que los EE. UU. Pero con mejores servicios, o algún lugar con una tasa impositiva más baja pero terminando siempre mirando por encima del hombro porque la tasa impositiva baja significa poca infraestructura, lo que significa poco en el camino de la protección policial y gubernamental adecuada.

Si fuera rico, pagaría los impuestos y disfrutaría más tiempo de vacaciones.

Harían lo que ya están haciendo, solo que más: presionar para que el código tributario esté aún más lleno de lagunas complejas y mover la riqueza al exterior. Y, por favor, no piense que este es un tema partidista: sus amistosos gatos gordos de Hollywood y Silicon Valley, que se inclinan hacia la izquierda, reciben un gran alivio fiscal de su gente del Congreso (el código fiscal de los Estados Unidos está lleno de carne de cerdo de ambos lados) y aprovechan COMPLETAMENTE de esas exenciones de impuestos.

Al igual que muchos otros han dicho, habría un gran alboroto público, pero en realidad no pasaría mucho.

Es importante tener en cuenta, y sería beneficioso para todas las personas saber, hace 50 a 60 años, el impuesto sobre el nivel de ingresos más alto era superior al 90%. La tasa impositiva del 39.6% en el soporte superior actual está cerca de mínimos históricos.

Bernie Sanders no conduciría remotamente a un éxodo de los ricos. Además, su aumento de impuestos propuesto es sobre los ingresos, las fortunas que los ricos han acumulado no se verían afectadas.

Perderían gran parte de su riqueza, ya que el objetivo de Bernie es redistribuirla. Esto no es un golpe para él o la izquierda (rico o no), ya que probablemente sería bien recibido por la izquierda rica.

La derecha rica trataría como el infierno de encontrar lagunas para minimizar el daño tanto como sea posible. También es probable que veamos más moviendo su dinero fuera de los EE. UU.

Gastarían mucho dinero en senadores y representantes republicanos. Eso es todo lo que realmente necesitarían hacer: asegurarse de que el Partido Republicano mantenga el control de ambas cámaras del Congreso.

¡Soy rico según cualquier estándar normal y lo celebraría!