Si tuvieras que luchar en una batalla histórica, ¿cuál sería y por qué?

En lugar de referirme a una batalla, abordaré dos invasiones de Rusia, y notaré que no quisiera que ninguno de los invasores gane. En noviembre de 1700, el rey Karl XII de Suecia, generalmente conocido como Carlos XII, derrotó al ejército de Petr Alexeyevitch, generalmente conocido como Pedro el Grande, que suplicaba la ciudad de Narva en la costa báltica de Estonia. Karl desestimó desastrosamente a Rusia como una amenaza y se sumergió en Polonia y luego en Sajonia, persiguiendo a un hombre al que culpó por comenzar la guerra.

El emperador Petr, sin embargo, se puso a trabajar. Envió a Sheremetiv y Menshikov a Estonia, Ingria y Karelia para atacar las propiedades suecas allí. Los suecos controlaban las ciudades, pero el campo pronto perteneció a los rusos. El lago Ladoga es el lago más grande de Europa y desemboca en el Báltico por el río Neva, una carrera de molino de 50 millas de largo. Petr tomó el Nöteborg, una fortaleza sueca donde el lago desemboca en el río, y luego marchó río abajo hasta el Báltico. Eso fue en 1703, solo dos años y medio después de la derrota en narva (que capturaría al año siguiente). Allí fundó la ciudad de San Petersburgo e inmediatamente decretó que era la capital del Imperio ruso. Los diplomáticos extranjeros acreditados ante el Imperio ruso tuvieron que mudarse allí desde Moscú. Todos los ministros del gobierno tuvieron que mudarse allí y construir una casa. Impuso 100.000 siervos para construir la ciudad y la base naval en Kronstadt. Todo el tiempo, Karl perseguía a Augusto el Fuerte y Johabn Patkul (a quien culpó por la guerra) alrededor de Polonia y Sajonia. Finalmente forzó a Augustus a que se llevara a Patkul, y fue ejecutado en 1707.

En 1708, Karl invadió Rusia, pensando en poner fin a la guerra de una vez por todas. Se sumergió en el país, marchando hacia Moscú, que ya no era la capital de Rusia. Le ordenó al general Lewenhaupt, que comanda en la costa báltica, que traiga 12,000 tropas y un enorme tren de suministros, y que se encuentre con él en el camino a Moscú. Luego, compró una línea de BS de un jefe cosaco, y giró hacia el sureste para marchar hacia Ucrania. Ahora marchaba lejos de Lewenhaupt con los refuerzos y suministros. En Lesnaya en 1708, aunque obtuvo una victoria táctica sobre los rusos, su tren de suministros cayó en manos rusas y perdió un tercio de su fuerza. Cuando finalmente se unió a Karl, trajo alrededor de 8000 bocas más para alimentar. Los suecos fueron derrotados desastrosamente en Poltava en Ucrania en 1709. Fue el principio del fin para Karl.

¿Qué debería haber hecho Karl XII de manera diferente? Para empezar, podría haber reconocido a Rusia como su enemigo más peligroso. Cuando los tuvo contra las cuerdas, se desvió, dándole a Petr la oportunidad crítica de construir su ejército y establecer una base importante en el Báltico. Pero incluso en 1708, cuando invadió, podría haber recuperado su fortuna si hubiera marchado a San Petersburgo. Habría estado marchando hacia Lewenhaupt, el único general sueco que había tenido éxito contra los rusos en ausencia de Karl. Pudo haber abastecido a su ejército del mar, cuando la armada sueca era aún más poderosa que la armada rusa. (En unos pocos años, los rusos aterrizaban en Suecia, que saquearon e incendiaron hasta los muros de Estocolmo.) El ejército de Petr superó al suyo en ese punto en aproximadamente tres a uno, si el pequeño ejército excelente de Lewenhaupt se combinaba con su . Solo alrededor de una cuarta parte del ejército de Petr eran tropas bien entrenadas y experimentadas; el resto eran en su mayoría recaudaciones campesinas crudas. Hubiera tenido la oportunidad de apostar entonces, con la armada para evacuar a su ejército en caso de desastre (que es lo que sucedió en Poltava, en las profundidades de Ucrania, el año siguiente). De hecho, en mi opinión, Suecia estaba mejor después de que Karl fue asesinado en Noruega, varios años después (es posible que uno de sus propios soldados le haya disparado).

Ciento cuatro años después de que Karl invadiera Rusia, otro tonto demasiado confiado hizo lo mismo. No creo que necesite describir el desastre sufrido por el ejército de Napoleón en Rusia. Ciento nueve años después de la fundación de San Petersburgo, no había excusa para que Bonaparte no supiera que era la capital de Rusia, pero se lanzó a Rusia, marchando hacia Moscú. Lo hizo porque los rusos estaban rompiendo el sistema continental y comerciando con los británicos. Si hubiera marchado a San Petersburgo, habría cerrado todos los puertos por los que se enviaba el comercio ruso, y los daneses se habrían encantado de abastecer a su ejército. (Los británicos bombardearon Copenhague en 1801 y 1807; detestaban a los británicos). Fácilmente podría haber llegado a San Petersburgo antes del invierno, e incluso si sucediera lo impensable, y su ejército fuera derrotado en la batalla, una retirada a Polonia no habría tenido ha sido el desastre que resultó ser la retirada de Moscú. Sin embargo, creo que Europa estaba mejor como resultado de la derrota de Bonaparte.

Solo para escuchar a Henry V (Rey Harry) pronunciar su discurso del Día de San Crispiano antes de que comience la Batalla de Agincourt. Oh, feliz, oh, pocos, pocos felices, BANDA DE HERMANOS …… Mantengo ese discurso de Kenneth Branagh de la película Henry V de 1989 en mi teléfono I para levantar el ánimo después de casi cualquier cosa.

En octubre de 1415 como participante, sería un arquero largo diezmando la flor de la caballería francesa, luego atacaría a través de los campos fangosos para golpear a los hombres con 55 libras de armadura revoloteando en el suelo, usando solo mi cuchillo corto para apuñalar en la cara, la ingle y las axilas de los tres veces más numerosos que nosotros, nosotros Band of Brothers. Los caballos franceses estaban locos por nuestras bandadas de flechas. Ahora esos caballos están enloquecidos cuando arrojaron a sus caballeros y se estrellaron contra la infantería masiva.

Podría disparar 12 flechas en el tiempo que una ballesta de corta distancia podría disparar tres. Con mi punta de flecha corpulenta pude perforar la armadura francesa a 100 yardas y más. A 200 yardas podría matar. A los 300 podría herirme gravemente. Para terminar, uso mi alabarda, una cabeza de hacha coronada con una punta en un eje largo. El asesinato es alimentado por la sed de sangre engendrada por las canciones de victoria francesas que se cantaron anoche reunidas alrededor de sus fuegos ardientes.

La batalla ha terminado. Nosotros pocos … pocos felices, ahora más que nunca, celebramos como una verdadera Banda de Hermanos.

La batalla de las Termópilas (Persia / Guerra de Grecia 480 a. C.)

Pregúntale a cualquiera sobre Leonidas y te contarán sobre sus 300 espartanos. Seguro; Es posible que esa persona no pueda pronunciar el nombre del pasaje que defendían los espartanos (Termópilas), los más de 6,000 aliados que los ayudaron (Grecia), o incluso si defendieron con éxito el pasaje (no).

Pero lo que todo el mundo sabe es que Leonidas y sus 300 espartanos pudieron defender el paso de las Termópilas durante tres días contra un ejército persa de 100.000 efectivos. En esos tres días, los espartanos (y sus aliados) pudieron matar a más de 20,000 persas; y la única razón por la que no mataron a más persas fue porque Sparta fue traicionada.

Incluso cuando Leonidas se enteró del traidor, les dijo a los griegos que huyeran, y sus espartanos se quedarían y lucharían hasta el final.

Dicen que las personas solo recordarán a los ganadores de la historia, pero lo que olvidan decir es que las personas siempre recordarán a los desvalidos; La persona que se enfrenta a probabilidades abrumadoras. A pesar de que perdieron En la batalla, con mucho gusto pelearía por el bando que muestra corazón y coraje sin importar las probabilidades. ¿No es eso lo que todos buscamos?

“Nuestras flechas borrarán el sol”.

“¡Tanto mejor, porque entonces lucharemos en la sombra!”

Para mí tendría que ser la Batalla de Maratón (490 aC) y estaría luchando en el lado griego (obviamente).

Recreación moderna de la carga griega de hoplita

Elegiría esta batalla principalmente por las siguientes razones:

  • Sobrevivencia. Según Heródoto, los atenienses tenían 192 muertos y los plateanos 11. Las estimaciones modernas dan una estimación más cercana a 1000, que todavía es menos del 10% de toda la fuerza. En cualquier caso, tendré una oportunidad decente de descubrir la verdad. ¿Quizás alistarse como médico, solo para estar seguro?
  • Impresionante carga de hoplita. Según Heródoto, esta era la primera vez que una falange corría en lugar de caminar hacia el enemigo. Esto fue probablemente porque los persas tenían muchas tropas de misiles. No está claro si la falange se reformó después de correr, por lo que me gustaría observar lo que realmente sucedió.
  • Impresionante lucha para capturar las naves persas. ¿Necesito decir mas?
  • Táctica. Tenemos muchas preguntas sobre cómo luchó la falange y lo mismo es cierto sobre el lado persa. Además, los griegos lograron sacar un doble envoltorio que es bastante genial. Finalmente, podría averiguar dónde demonios estaba la caballería persa.

El único inconveniente que se me ocurre sería tener que luchar por la playa, la arena fina puede ser una pesadilla para eliminar.

Afortunadamente, la batalla no tuvo lugar en mayo o junio, de lo contrario, mi alergia al polen de oliva habría hecho que correr fuera casi imposible, suponiendo que la llanura se pareciera a la actual:

Sería parte de la Batalla de Saragarhi , es una de las batallas más subestimadas que cambió la faz del Imperio Británico en la India. Fue entre el 36º ejército indio británico sij y el pastún afgano.

El contingente indio británico tenía solo 21 soldados que estaban estacionados en un puesto del Ejército que fue atacado por unos 10000 soldados afganos por la noche. Los sikhs dirigidos por el havildar Ishar Singh decidieron luchar hasta la muerte del último soldado en lugar de rendirse a los afganos. Estos 21 soldados se enfrentaron a 10.000 hombres y mataron a más de 600 y ocuparon el puesto militar hasta que llegó el ejército británico.

Muchos historiadores militares consideran esto como uno de los últimos puestos más fascinantes y grandiosos de la historia militar.

Lo triste de esto es que la mayoría de los indios ni siquiera saben sobre esto, que incluso se celebra en el Reino Unido y se enseña en la escuela francesa.

La batalla de castillon

Fue un arco típico de la batalla medieval tardía que terminó con la guerra de los 100 años.

Los franceses habían instalado trabajos defensivos con hasta 300 cañones de varios tamaños. Los ingleses con sus hombres de armas y sus arqueros de arco largo asaltaron el lugar a pie. Los cañones franceses arrojaron sus disparos a los atacantes y los hombres de armas se enfrentaron en feroces combates cuerpo a cuerpo. La batalla duró poco tiempo hasta que una carga de caballería aterrizó en el flanco derecho inglés y derrotó a todo el ejército.

Me gustaría ver esta batalla principalmente desde un punto de interés histórico. Me permitiría responder una serie de preguntas.

  • Cuán efectivas fueron las piezas de artillería de mediados del siglo XV, cuál era su cadencia de tiro y cuántas de ellas estaban realmente presentes.
  • ¿Cómo se veía cuando grandes grupos de hombres fuertemente blindados se enfrentaron en la batalla?
  • ¿Cómo utilizaron sus armas los arqueros de arco largo, los pistoleros y los ballesteros y cuán efectivos fueron?
  • ¿Cómo se veía una exitosa carga de caballería medieval?

Bastante obvio:

Sería increíble luchar en una formación de falange como en la Batalla de Raphia :

Batalla de Raphia – Wikipedia

Los descendientes de los sucesores de Alejandro Magno (Antíoco III el Grande, Ptolomeo IV de Egipto) y sus vastos ejércitos se encontraron cerca de la pequeña ciudad siria de Rafah.

Ptolomeo tenía 70,000 infantería, 5,000 caballería y 73 elefantes de guerra y Antiochus 62,000 infantería, 6,000 caballería y 102 elefantes.

Ciertamente fue una escena impresionante, cuando aparecieron miles de sarisitas (picas muy largas) en el horizonte.

Choque de la formación de falange seleucida y ptolemaica [1]

Además, era común usar elefantes de guerra en una batalla. Y en esta batalla había alrededor de 100 de estos antiguos tanques a cada lado.

Elefantes de guerra africanos contra sus homólogos de la India [2]

Imagina que eras un soldado de a pie, que regresaba con su familia después de la Cuarta Guerra Siria.

Esposa: ¿Cómo has sobrevivido esta batalla? ¿Qué viste en Palestina? …… ‘ matas a una de estas bestias grises?

Tú (suspirando): ¡Cállate y tráeme una cerveza!

Notas al pie

[1] Weiterleitungshinweis

[2] Weiterleitungshinweis

El Alamo. Estudié la batalla, leí todos los libros que pude encontrar, visité el sitio varias veces, incluso construí un modelo a escala con cientos de soldados pintados.

Me gustaría saber qué sucedió realmente, quién dijo qué, quién murió dónde y cómo.

Hay tantas preguntas:

¿Travis trazó la línea?

¿Rose escapó?

¿Crockett bajó balanceando su rifle como un garrote?

¿Cuántos hombres había realmente allí (a algunos historiadores modernos les gusta decir que había 250, pero no he encontrado evidencia de más de 189)?

Por supuesto, me gustaría ser transportado de alguna manera justo al final para contar lo que vi. (Y no morir una muerte horrible si es posible). Pero incluso a riesgo de morir allí, me arriesgaría.

Para mí siempre será una batalla naval. Mucho más interesante y el que elegiría sería la Batalla de Salamina.

Pero no me gustaría pelear en él o al menos no en uno de los trirremes. Me encantaría haberlo observado. Esta batalla posiblemente podría considerarse como la batalla más importante de la historia. Si los griegos hubieran perdido este, entonces el mundo sería un lugar muy diferente y podríamos haber perdido no solo la cultura occidental sino el período más importante de pensamiento filosófico en la historia.

Para observar alrededor de 1000 trirremes, habría sido impresionante. Pero mi razón principal para elegir esta batalla fue que, aunque lo sabemos y su importancia extrañamente, realmente no tenemos mucha información sobre los detalles exactos de la batalla. Sabemos que los griegos engañaron a los persas en el ataque, pero después de eso hay tantos informes diferentes que nada está realmente claro. Lo que sí sabemos es que los persas fueron derrotados por una fuerza mucho más pequeña, pero que tenían una mejor comprensión de las condiciones locales y también eran mejores marinos. La pared de madera ciertamente vino en defensa de los griegos y, por extensión, en defensa del mundo occidental.

Si pudiera estar allí, me aseguraría de documentar la mayor cantidad posible y luego sabríamos exactamente qué sucedió en detalle.

Pelearía en la batalla de Waterloo:

Esta batalla simplemente me cautiva, ya que es uno de los enfrentamientos más épicos de la historia, y me gustaría ver cómo luchó Napoleón y cómo también lo hicieron los soldados de ese período de tiempo. Sería testigo de los ataques contra Hougoumontt y La Haye Sainte. Sería testigo de la columna masiva de hombres para atacar el centro de Wellington y el bombardeo de cañones del día. Sin mencionar uno de los mayores cargos de caballería de la historia:

Unos 12,000 hombres de caballería vieron acción ese día solo en el lado francés.

Sin mencionar la marcha épica de la Guardia Media y la cita final, “La Garde meurt, elle ne se rend pas!” – “La Guardia muere, no se rinde”.

Y de grosero aquí hay un buen video de Youtube para mostrar muy bien la batalla.

A2A Como Rosbif, tendrá que ser contra las ranas y sobre el agua, nuestro elemento natural de lucha

Mers el Kebir es tentador, ya que tiene pocas posibilidades de que usted realmente tenga una uña doblada, ya que el RN usa la marina francesa como práctica de tiro.

Es algo que he considerado antes, seré el Capitán de los Marines en la Victoria de Trafalgar. Ser testigo de alrededor de sesenta barcos de la línea en acción sería una experiencia de muchos adjetivos, lo más malo, pero me estás obligando a servir

Disparar de un barco a otro es complicado, los barcos se mueven en todas las direcciones y luego la ciencia de la balística. Como marine, mi deber es proteger a los oficiales, así que compré / obtuve mis mejores disparos de Baker Rifles.

De todos los barcos que Victory atacó, atacó a Lucas ‘Redoubtable, se dio cuenta de que los franceses’ nunca ‘ganan un duelo de artillería con el RN, por lo que tenía muchos francotiradores,

Mis marines con sus mejores rifles seguirán a Nelson, y dispararán cualquier tiro francés en su dirección. Por lo tanto, le da al mejor héroe militar del Reino Unido una mejor oportunidad de sobrevivir, o tal vez solo pierda una pierna esta vez.

Nelson luego sobrevive a la batalla y … es menos héroe y se hace más conocido por su vergonzosa relación con Lady Hamilton, Trafalgar Square se conoce como Waterloo Square, con Wellington en la cima

Pero parafraseando a Nelson ‘Gracias a Dios he cumplido con mi deber’

finalistas

en la RN peleando en U barcos en WW1 o 2, preferiblemente bajo Johnny Walker

de ninguna manera estoy volando, pero al servicio de Spitfires o huracanes para unos pocos

Land Agincourt Crecy o Poitiers, por supuesto

La guerra / batalla anglo-zanzíbar de 1896.

La guerra más corta de la historia, y la que tuvo menos víctimas para el bando con el que probablemente terminaría luchando.

La guerra completa duró menos de una hora, 500 personas nativas del país contaron como bajas, mientras que solo un individuo británico resultó herido.

Probablemente sea la única “guerra corta y decisiva” de la historia.

También fue solo una batalla, ¡así que cuenta!

Voy a responder de la misma manera que las personas que eligieron la Guerra Anglo-Zanzíbar. . . pero voy a subir un poco la escala.

Si tuviera que pelear en una batalla histórica, elegiría la Batalla de Omdurman en 1898: el choque climático entre el Imperio Británico y el régimen Mahdista de Sudán.

De las más de 25,000 tropas británicas, egipcias y sudanesas que lucharon en el lado “occidental”, solo hubo 47 muertes, lo que significa que tendría un 99.8% de posibilidades de sobrevivir.

Aunque no se menciona en la pregunta original, supongo que puedes elegir de qué lado estás. . . Debido a las más de 50,000 tropas Mahdistas que participaron, más del 50% fueron asesinados. Pero eso es lo que sucede cuando cargas de frente en un disparo concentrado de rifle, ametralladora, artillería y cañonera.

Bueno, esta batalla fue toda la guerra. Yo elegiría:

Guerra Anglo-Zanzíbar – Wikipedia

¿Por qué? Tenía 38–45 minutos de duración. Estaría del lado británico (solo un marinero herido).

Tan emocionante y glorioso como Maratón, Tours, Waterloo, Gettysburg o D-Day pueden parecer en la imaginación, la guerra es diferente en realidad.

La guerra es ver a tus amigos mutilados y asesinados, y volver a casa para siempre cambiado y marcado. La guerra es ver hombres sosteniendo sus intestinos, clamando por sus madres. La guerra es que los hijos nunca vuelven a casa. La guerra es el sufrimiento de niños y familias. La guerra es el infierno .

Cualquiera de los tres asedios sufridos por Constantinopla cuando aún era el Imperio Romano.

Por supuesto, la última batalla contra los otomanos en 1453 habría sido el momento más decisivo de la historia.

Lado de Texas de la Batalla de San Jacinto. Las probabilidades de morir serían como 11/910. Duró 18 minutos y fue un tostado total. Búscalo, es realmente interesante. También obtuve la independencia de Texas.

La batalla de la colina prokhorovka, y yo vendría con mil millones de proyectiles de tanque de uranio empobrecido para repartir al lado soviético. Y drones. Y un suministro ilimitado de AK-47

Cualquier batalla en el teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial. Esta guerra define el mundo moderno. Además, me encantaría tener la oportunidad de pelear junto a mi bisabuelo. Solo lo conocí de viejo. Verlo como un niño luchando por su país sería increíble.

Estoy con Douglas y Darren, pero en lugar de la guerra anglo-zanzíbar, elegiré uno más cerca de casa y más conocido en América del Norte.

Creo que tomaré la batalla de Fort Sumter durante la guerra civil de los Estados Unidos. Nadie murió

¿Figth o comando?

Si tuviera que pensar, diría que Battel of Visby en el lado danés, bastante seguro y podría haber sido capaz de detener a algunos de los saqueadores, pero sobre todo quería averiguar por qué los granjeros gotlandos son dudosos.

si ordenara la batalla de la calle de la batalla de Watling en el lado celta

Tienes este enorme ejército que llegó a ser loco, lo que hubiera hecho era dividir el ejército en 3 ejércitos diferentes del mismo tamaño para que construyeran campamentos fortificados separados mientras embotellaban a los romanos. Después de eso, les atacaría a los romanos un ejército en ese momento y luego regresaría al campamento mientras otro ejército se movía para atacar y los 3 ejércitos habrían defendido