¿Qué pasaría si hubiera un arma que pudiera disparar durante horas sin problemas?

Answer 1

Las ametralladoras que pueden disparar durante horas sin problemas han existido durante más de 100 años. Ya nadie los usa realmente.

Cuando las fuerzas coloniales británicas comenzaron a utilizar las armas Maxim en la década de 1890, se descubrió que eran excepcionales por detener los cargos de infantería y caballería. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los británicos comenzaron a usar la ametralladora Vickers, los alemanes comenzaron a usar el MG 08 y los rusos comenzaron a usar el PM M1910, todos los cuales se derivaron del arma Maxim. Estas ametralladoras demostraron una vez más su eficacia contra los cargos de infantería y caballería. Debido a esto, los hombres cavaron trincheras para refugiarse del fuego de las ametralladoras. Muchas de las ametralladoras también se colocaron en posiciones atrincheradas para que los artilleros estuvieran en su mayoría protegidos del fuego enemigo. Se instalaron otras ametralladoras para disparar a ángulos altos con el fin de saturar áreas con fuego de kilómetros de distancia o derribar aviones.

Esta fotografía fue tomada en la Batalla de Arras en abril de 1917 ( Archivo: Machineguncorps2.jpg – Wikimedia Commons )

Uno de los problemas con la mayoría de las pistolas es que si desea disparar con precisión a cualquier cosa fuera de la distancia de lanzamiento de rocas, debe estar estacionario o en una posición estable. Los diversos derivados de armas Maxim no fueron una excepción a esa regla. Podrías elegir dispararles o moverte con ellos, pero no podías hacer ambas cosas al mismo tiempo a menos que quisieras ser ineficaz tanto para disparar como para moverte. Si querías disparar durante horas, ibas a estar parado durante horas.

Al final de la Primera Guerra Mundial, los hombres habían descubierto muchas formas de evitar las ventajas defensivas que proporcionaban los cañones Maxim. En lugar de tratar de enfrentar las armas Maxim de frente, los hombres se colaban en las trincheras enemigas con todo tipo de armas de mano afiladas y contundentes, además de granadas, pistolas Lewis, pistolas, metralletas y escopetas. Era irrelevante que todas estas armas fueran incapaces de disparar continuamente durante horas, si es que lo hicieron. Lo único que importaba es que las armas eran capaces de matar eficientemente dentro de una trinchera. Otras veces, los francotiradores matarían a los artilleros Maxim desde lejos. Fuera de las armas pequeñas, las posiciones de las armas Maxim fueron derrotadas usando tanques blindados que simplemente podían ignorar el fuego de las ametralladoras y los ataques de artillería que explotarían las armas y todo lo que los rodeaba. De manera similar, los ingenieros minarían bajo las defensas enemigas, plantarían enormes cantidades de explosivos y volarían todo. [1]

A medida que pasó el tiempo, las tácticas de fuego y maniobra fueron cada vez más favorecidas por las fuerzas armadas de todo el mundo. Los elementos de apoyo armados con ametralladoras o rifles automáticos inmovilizarían a una fuerza enemiga con fuego supresor, mientras que los elementos en movimiento se posicionarían para dirigir el fuego envolvente sobre la fuerza enemiga.

Fuente de la imagen: ( Archivo: Fire and movement.svg – Wikipedia )

Estas tácticas eventualmente se convirtieron en una supervisión delimitadora donde los elementos de apoyo y movimiento intercambian continuamente roles para avanzar o retirarse de forma segura en el campo de batalla.

Poder disparar continuamente durante horas simplemente no es tan valioso con estas tácticas. Los soldados en elementos móviles deben centrarse en moverse para cubrirse; Una vez que se enfrentan al enemigo, solo tienen unos segundos antes de que el enemigo comience a devolver el fuego. Los soldados en elementos de apoyo necesitan alternar entre disparar y refugiarse; cuanto más tiempo dispara su arma un soldado, más tiempo queda expuesta la soldadura y aumenta la posibilidad de que el soldado sea golpeado por el fuego enemigo. Incluso si los ataques de las olas humanas volvieran a estar de moda, lo cual es poco probable porque lleva muchos años reemplazar a los soldados invariablemente perdidos en esos ataques, poder disparar continuamente durante horas aún no sería tan valioso como solía ser desde que los humanos Los ataques con olas pueden ser derrotados mediante el uso de armas combinadas. Usar una variedad de fuerzas para apoyarse mutuamente y hacer que sea mucho más difícil para el enemigo explotar las debilidades de cualquier elemento es mucho más efectivo que confiar solo en una fuerza de infantería con armas.

---

Digamos que la mayoría de los problemas de las pistolas de hoy están arreglados en esta pistola y su munición proviene de un bloque de metal que solo toma un grano como arena, pero sigue siendo efectivo como la mayoría de las armas

Suponiendo que las armas realmente existieran, el cambio más notable sería una simplificación en la logística; es mucho más fácil enviar un montón de bloques inertes de metal que las municiones modernas. Las balas también viajarían más rápido, lo que significaría que los soldados no tendrían que compensar la caída balística. Fuera de eso, nada realmente cambiaría.

Entiendo que a la gente realmente le gustan las armas de la franquicia de Mass Effect; son geniales y usan la misma premisa presentada aquí.

Pero también pasas mucho tiempo escondiéndote detrás de la cubierta si quieres evitar que te disparen en esos juegos. La realidad no es diferente.

Notas al pie

[1] Minas en la batalla de Messines (1917) – Wikipedia

Answer 2

Una pistola como la que usted describe existe solo en SciFi. Disfruto leyendo historias de ciencia ficción donde la munición se deriva de arena u otro bloque de material por nano u otra tecnología futura.

Los bloques de material supercomprimido para munición que están despojados de nano y fabricados en cualquier munición que necesite el portador del rifle hacen una gran historia de SciFi, pero no es muy probable que suceda pronto.

La tecnología de armas de fuego no ha cambiado mucho en los últimos 50 años más o menos. Si bien la munición telescópica sin carcasa, con carcasa de cerámica, con carcasa de plástico o LSAT ( Lightweight Small Arms Technologies ) puede ser la munición del futuro, su pleno desarrollo y adopción aún están a muchos, muchos años de distancia.

Lo principal que limita un cambio de paradigma completo en el diseño de armas de fuego es la tecnología de materiales. Salvo un gran avance o salto en la tecnología de materiales, estamos atascados con munición con carcasa de metal para el futuro cercano.

Una vez que se desarrollen polímeros, plásticos, cerámicos u otros materiales similares que puedan resistir el despliegue en el campo (es decir, “a prueba de soldados”), los conceptos que son tan descabellados ahora tendrán una posibilidad real.

El alemán H&K G11 era una bestia de pistola, pero fue una verdadera revelación y un cambio de juego. Si los polímeros llegan al punto donde se queman lo suficientemente limpios y son lo suficientemente resistentes, la munición sin caja sería un verdadero cambio de juego.

Cada vez que puedes aligerar la carga de combate de una persona de infantería sin reducir su efectividad de combate, es un beneficio real para los pobres en el suelo.

Uno de los grandes impulsos para la adopción de la ronda 5.56 de la OTAN fue que el soldado de infantería promedio podría llevar más rondas sin aumentar el peso de la carga de combate.

La munición telescópica sin carcasa es mucho más liviana que la munición tradicional de latón o incluso de aluminio. La munición telescópica con carcasa de plástico podría ser una solución si consiguen que los plásticos sean lo suficientemente duros como para no derretirse en una sustancia pegajosa caliente en la cámara de un rifle después de solo unas pocas rondas.

Hay algunas armas que han disparado durante días proporcionando un suministro ininterrumpido de munición. Uno de los viejos fusiles Remington semi automáticos 22LR disparó durante días bajo prueba de tortura. Los técnicos de Remington solo se detuvieron porque se quedaron sin munición 22LR y como era un fin de semana, no había ninguno.

Se sabe que Glocks y algunas de las otras pistolas más simples sobreviven a una estúpida cantidad de pruebas destructivas.

Se han realizado varios registros de varias armas bajo tortura / pruebas destructivas donde cientos de miles, a veces millones de rondas se disparan antes de un mal funcionamiento importante.

Las miniguns y algunos de los otros tripulantes con armas han arrojado millones de rondas sin una falla importante. Las ametralladoras, por su naturaleza, son bastante fáciles con los barriles, ya que la velocidad de disparo se divide entre los barriles múltiples, lo que reduce el desgaste del barril.

Un equipo de Spectre con el que solía hablar ocasionalmente si aparecían en nuestra red (por lo general como un transmisor de comunicaciones, las comunicaciones son horribles en el Golfo Pérsico) mencionaron que las miniguns de 20 mm de su avión habían disparado unos pocos millones de rondas combinadas entre los dos. A veces, mientras hablaba con el Spooky, podía escuchar sus armas corriendo detrás de la tripulación.

Mientras el AC-130 tenga munición de 20 mm, esas miniguns corren y son para aquellos en el extremo receptor.

Se sabe que los nuevos cañones AC-130U Spooky de 40 mm dispararon durante días sin un servicio importante. En los primeros días de la oleada, algunos de los tripulantes de armas AC-130 habían estado despiertos durante mucho tiempo (un problema conocido cuando vuelas en un avión con una cantidad ridícula de capacidad de merodeador), lloviendo miseria en los talibanes.

El 105 mm, desafortunadamente, es una bestia más voluble.

Una de mis pistolas de ciencia ficción favoritas son los rifles de gauss portátiles accionados por el hombre. Mientras tenga algunos superconductores serios a temperatura ambiente, una batería con la capacidad de un pequeño reactor nuclear y un suministro ilimitado de balas de tungsteno, un rifle gauss de hombro sería un verdadero terror en el campo.

Prefiero el estilo de pistola de enfriamiento de cañón gauss montado en una nave espacial de un par de millas de largo en mis historias SciFi disparando rondas de hierro y tungsteno recubiertas de cerámica a una velocidad cercana a la velocidad.

Answer 3

Las diversas ametralladoras derivadas de la pistola máxima utilizada en la primera guerra mundial podrían hacer exactamente esto.

El mejor ejemplo conocido es probablemente la ametralladora mediana Vickers

De wiki …

El arma tenía una reputación de gran solidez y fiabilidad. Ian V. Hogg, en Armas y máquinas de guerra , describe una acción que tuvo lugar en agosto de 1916, durante la cual la Compañía Británica 100 del Cuerpo de Ametralladoras disparó sus diez armas Vickers continuamente durante doce horas. Usando 100 barriles, dispararon un millón de disparos sin fallar. “Fue esta absoluta fiabilidad infalible lo que hizo que los Vickers fueran cada soldado británico que alguna vez disparó”.

[2]

Creo que hubo algunos problemas relacionados con el suministro de municiones suficientes y agua para mantenerlos frescos.

Answer 4

Habría resuelto los problemas del calor, la expansión que causa el calor, la unión que la suciedad adicional de disparar durante horas se une con ese calor y la erosión del barril que causa el calor prolongado por el congelamiento durante horas. Esta es la razón por la cual la mayoría de las armas de fuego tienen cañones múltiples y cañones reemplazables. También es la razón por la cual la acción tiene una pendiente adicional frente a los rifles de objetivos comerciales. El calor y la suciedad trabajarán juntos para hacer que la pistola no sea confiable.

Answer 5

Por el bien de mi respuesta, voy a ignorar cuán ridícula es esta tecnología que describe nuestro encantador OP, y simplemente seguiré con esto.

En primer lugar, la supresión no solo sería una táctica importante, sino que probablemente se convertiría en el META del combate de infantería.

En segundo lugar, con mags efectivamente sin fondo y barriles invencibles, destruir la cubierta intencionalmente se convertiría en una gran parte del combate moderno entre la infantería y los vehículos terrestres, y el daño colateral probablemente se dispararía.

Tercero (y finalmente para mi sesión actual de escritura), esto provocaría un enfoque mucho, MUCHO mayor en tener una buena protección auditiva, ya que disparar una pistola mágica completamente automática como la descrita no puede ser realmente buena para los oídos humanos.

Answer 6

Hay armas que pueden disparar durante varias horas. Pregúntale al fantasma de John Basilone. No estoy seguro de entender la pregunta. ¿Sugiere una pistola que pueda disparar durante varias horas a una velocidad cíclica sin un cambio de cañón? ¿O simplemente por razones técnicas, un arma disparando a una velocidad sostenida durante varias horas?

Answer 7

Hay armas de fuego que pueden disparar durante horas, aunque después querrás limpiarlas. AKs, Glocks, 10 / 22s y muchas otras armas de fuego bien conocidas por su confiabilidad.

La munición que proviene de un bloque de metal que toma un grano como arena, como mencionaste, es extraña en el mejor de los casos. Nuestra tecnología actual de armas de fuego, que yo sepa, es incapaz de hacerlo sin pólvora. Un cañón de riel electromagnético podría lanzar algo lo suficientemente denso a velocidades suficientemente altas como para rivalizar con las armas de fuego, pero no estoy seguro de si podemos fabricar un cañón de riel que pueda caber en un paquete del tamaño de un rifle de asalto y tener la misma velocidad que un arma de fuego tradicional. Puedo estar equivocado, pero un cañón de riel parece ser de lo que estás hablando, ya que cualquier cosa de metal se puede lanzar de uno.