¿Cuán diferente sería la sociedad si el parto tuviera un 99.9% de posibilidades de matar a la madre?

Answer 1

Si la madre muere en cada proceso de parto y el niño sobrevive, siento que la sociedad se volverá más patriarcal porque los hombres protegerían a sus mujeres como cosas preciosas. Si un hombre solo puede transmitir sus genes una sola vez con cada mujer, entonces las mujeres serán vigiladas muy de cerca. El crimen contra las mujeres también podría aumentar ya que cualquiera que quiera procrear y no tenga una pareja dispuesta recurrirá a la violencia.

Pero lo peor será cuando las mujeres se nieguen a reproducirse y la humanidad llegue al borde de la extinción.

Por otro lado, también hay ventajas de la situación:

1) Las mujeres tendrán más voz y poder sobre la elección de pareja para procrear.

2) La población mundial disminuirá.

3) Posiblemente el infanticidio femenino se detendrá en los países en desarrollo donde las mujeres se consideran una carga.

Es casi un alivio que la ciencia médica haya disminuido la muerte de madres y bebés durante o inmediatamente después del proceso de parto.

Answer 2

Al principio, a medida que muere una ola de madres en el parto, las mujeres con acceso a anticonceptivos los usarán como si su vida dependiera de ello. Las mujeres sin acceso a anticonceptivos que son conscientes del peligro, y pronto lo serán, también serán muy cuidadosas.

Los argumentos pro vida dejarán de existir, o más bien se volverán irrelevantes en lugares donde las mujeres tienen sufragio.

Si la humanidad quiere sobrevivir, solo hay una solución que usa la tecnología actual: que todos los embarazos sean múltiples, usando técnicas de fertilización. Los gemelos no serían suficientes, o más bien con los gemelos, casi todas las mujeres tendrían que morir jóvenes. Los trillizos (un niño y dos niñas) permitirían que una de cada tres mujeres no tenga hijos y envejezca normalmente; cuatrillizos uno en dos.

Como no habrá suficientes voluntarios o delincuentes a largo plazo, habrá varias maneras de evitar dar a luz. Logros, dinero, loterías, etc. Sin embargo, al principio, las criminales no violentas (posiblemente voluntarias) serán liberadas y se les permitirá al menos un año para cuidar a todos los bebés huérfanos, pero también quedarán embarazadas.

El sesgo de la proporción de nacimientos producirá significativamente más niñas que niños, ya que las vidas femeninas ahora son más valiosas (para la raza humana) y para tener una proporción de sexos más o menos similar entre las personas mayores. En otras palabras: menores de 30 años, las niñas superarían en número a los niños significativamente, pero mayores de 35 a 40 hombres superarían en número a las mujeres en no más de 2: 1. En aras de la mayor igualdad posible, los hombres pasarán pruebas similares a las mujeres, aunque en su caso el derecho a ser padre sería más importante.

Para detener tanto la violación como los embarazos individuales accidentales, ciertas operaciones se realizarían en niños y se deshacerían solo cuando se alcanzaran niveles de logro similares a los de las mujeres que no quedarán embarazadas, a una edad similar (tal vez 30). Por supuesto, se recolectará esperma, como bromas de todas las chicas.

La familia nuclear dejaría de existir como tal. La hermandad y la tía-sobrina serían más importantes que el matrimonio, ya que las hermanas sobrevivientes no necesariamente se casan con el padre de su sobrina. Las tías-tías serían las matriarcas, con tías-padre, tías-padres y abuelos reemplazando a los abuelos.

Eventualmente, suficientes madres sobrevivientes quedarán embarazadas nuevamente, tal vez a través de un programa de voluntariado, tal vez a través de la fuerza totalitaria, tal vez solo porque no tomaron precauciones y no quieren un aborto, que algunas sobrevivirán a un segundo parto. Se encontrará una cura parcial, reduciendo al 99% la posibilidad de morir. Luego otro, 95%, luego otro, 75%, luego otro: 10%. Luego una cura final: volver a menos del 0.1%. Y las mujeres permanecerán a cargo.

Answer 3

No habría ninguna sociedad. Si las hembras humanas estuvieran casi voluntarias para morir durante el parto, las poblaciones serían ridículamente bajas, y lo más probable es que no existieran en absoluto. Si una mujer solo puede dar a luz a un hijo en toda su vida, y todavía hay una proporción de 50-50 de machos a hembras de cualquier especie, y la población se empareja estacionalmente, la población aumentará en solo 1 miembro por cada 100 nacimientos ( porque todas las madres mueren -1)

Los humanos no tienen temporadas de apareamiento, pero el crecimiento de la población sería insignificante. De hecho, la mayoría de las mujeres (en la sociedad actual, donde a las mujeres se les da mucha más libertad e independencia que a casi toda la historia ) ni siquiera tendrían hijos.

Imagine una ciudad de 10 millones de personas, 5 millones de hombres, 5 millones de mujeres. Ahora imagine que solo el 50% de las mujeres están dispuestas a tener hijos, otras desean tener sus propias vidas. Casi cada vez que una mujer da a luz, ella muere. Un año, 2.5 millones tienen hijos, de los cuales solo la mitad son mujeres. Ahora hay 6.25 millones de hombres y 3.75 mujeres. Contando a las personas que murieron en el año, terminaríamos con alrededor de 6 millones de hombres y 3,5 millones de mujeres. Esta tendencia continuaría hasta que no quede nadie.

La humanidad no podría haber sobrevivido con una tasa de supervivencia tan baja para las madres, especialmente cuando la medicina y la cirugía eran tan primitivas.

Answer 4

Incluso si cada mujer daría a luz a un niño en su vida, eventualmente nos extinguiríamos, solo son números. Pero, si de alguna manera esto se convierte en una realidad mañana, cada centavo se invertirá en investigaciones para hacer que los niños entren en laboratorios, por lo que en un par de décadas todos nacerán artificialmente. O tal vez deberíamos considerar aumentar las posibilidades de dar a luz a varios bebés a la vez.

Answer 5

La humanidad aún se extinguiría. Las mujeres humanas tienen un bebé a la vez; Si cada mujer tuviera un solo bebé y luego muriera, la población reduciría a la mitad cada generación. Incluso los gemelos no solucionarían el problema, porque no todas las mujeres se reproducen.

Answer 6

Totalmente no primates, si un embarazo típico produce un hijo, pero mata a los padres, no habría casi ningún potencial para el crecimiento de la población, arrojaría algunos efectos aleatorios, como los accidentes letales y la extinción es inevitable, y eso es SIN la mitad La población es masculina.

Answer 7

Aprecio el A2A, pero solo puedo hacerme eco de lo que otros han dicho: la sociedad no existiría en absoluto. Esto es absurdo. Una especie probablemente se extinguiría si incluso el 20% de las madres murieran en el parto. Sugiere una profunda falta de aptitud adaptativa. Sugiero que el OP lleve este experimento mental de vuelta al tablero de dibujo, suponiendo que haya algún punto que desee sacar.

Answer 8

En especias como la araña widdow negra, el macho a menudo se come después del apareamiento. El salmón muere muy rápidamente después del apareamiento. El impulso de aparearse es muy alto. Si este fuera el caso de la mujer, probablemente tendrían este gran impulso. Pero la alta tasa de mortalidad podría significar que la proporción de mujeres y hombres también puede ser mayor. Los machos podrían tener muchos compañeros criando a los hijos hasta que uno dé a luz. Los machos pueden ser más agresivos en la lucha contra otros machos para mantener su harén.

Answer 9

Conduciría a un colapso de la sociedad.

Answer 10

Bueno, probablemente no habría “sociedad” en ese caso. Habríamos evolucionado de manera completamente diferente. Es más que probable que tengamos una vida útil más corta y una edad de madurez sexual mucho más rápida.

Answer 11

Muy. La raza humana moriría en solo unas pocas generaciones, ya que debe haber DOS nacimientos por cada pareja …