La URSS se rindió, Stalin capturó … Todo eso es una buena configuración alternativa de historia. Especialmente para alguna persona anti-rusa.
Pero hay un poco en ese entorno que me confunde … “El genocidio de los ucranianos”. Oh mi, no otra vez …
Hay un punto extraño en todo el concepto de “genocidio de ucranianos”: esta idea tiene una mayor adopción en Ucrania occidental, que estuvo bajo Polonia en ese momento (1932–33) . Y, sin embargo, esas personas recuerdan las historias contadas por sus abuelas y abuelos sobre la hambruna y las muchas muertes en los alrededores. Demonios, ¡incluso culpan a Stalin por eso!
¿Cómo podemos tratar esos hechos? Fácilmente, si desea hechos, no propaganda.
El hecho es que 1932 fue un año muy malo con cosechas muy bajas en toda la región del Mar Negro, afectando no solo el territorio actual de Ucrania, sino también el ruso y el actual de Kazajstán. Y Polonia también. ¡Y Rumania también!
Eso causó una hambruna en todas esas regiones.
El problema con la Unión Soviética estaba en seguir varios puntos:
- Su comercio fue bloqueado por Occidente y, sin embargo, tenía muchas deudas que pagar. Entonces, la URSS era muy limitada en cuanto a los medios de pago. El grano era el principal producto de exportación de la URSS en ese momento. De esa manera, el gobierno soviético se vio obligado a reunir la mayor cantidad posible del sector agrícola para cubrir sus deudas con los países occidentales.
- Para mejorar las tecnologías agrícolas y aumentar la productividad (¡y aumentar el control, por supuesto!), En ese momento preciso, los líderes soviéticos decidieron forzar la adopción de las granjas colectivas, de esa manera, uniendo a muchos granjeros pobres individuales y tierras cultivadas para permitir uso de tractores y fertilizantes y técnicas agrícolas modernas.
- La mayoría de la población rural se enfrentó a esa idea, especialmente aquellos que tenían algo que perder: pensaron que invertir su propiedad (especialmente el ganado) en la granja colectiva los empobrecería.
- Como resultado, gran parte del ganado fue asesinado y comido simplemente para no “regalarlo”. Obviamente, este comportamiento loco no fue previsto por el gobierno, y no han esperado una caída adicional en los alimentos disponibles.
- Hubo un efecto similar al de Work-to-rule: Wikipedia, por lo que a corto plazo el resultado de una nueva política no fue un aumento, sino una disminución de la productividad.
La calidad de los gerentes, especialmente en los niveles bajos, especialmente en Ucrania (ya sabes, hay un proverbio ucraniano “Хрен с ним, что своя хата сгорела, главное у соседа корова сдохла” ), con mi correo electrónico protegido. lo bueno es que la vaca del vecino murió “) fue muy baja. Por eso, creo, han tratado de ocultar los hechos de la hambruna que se aproxima. Y cuando el gobierno central finalmente obtuvo los datos reales, se tomaron medidas urgentes, incluida la devolución de los barcos con grano que acababa de salir de los puertos. Pero ya era demasiado tarde y muchos miles ya estaban muertos o muriendo.
El sistema centralizado impedía las opciones habituales de “conexión en red” que se usaban anteriormente en caso de hambrunas. Simplemente no había grano disponible para comprar, incluso para aquellos que tenían algunos ahorros para pagar por eso.
Resumiendo,
- obviamente no fue planeado por el gobierno central ni por Stalin.
- Además, fue visto como un gran golpe contra el modelo soviético y algunas personas responsables fueron reprimidas.
- El mismo problema se observó no solo en Ucrania, sino también en Rusia y Kazajstán.
- El mismo problema (probablemente, con los resultados menos fatales) se observó no solo en la URSS, sino también en Polonia y Rumania.
Eso significa que el término “g enocidio de ucranianos ” es solo una propaganda.
PD: Hubo otra hambruna en la Unión Soviética, en 1945–46 (justo después de la Gran Guerra Patria, cuando la economía estaba en ruinas), y esa fue la última. Pero…
Pero luego hubo lazos de 1990, cuando el análisis comparativo muestra que Rusia perdió alrededor de 10 millones de vidas (tasa de mortalidad muy alta, tasa de fertilidad muy baja, tasa de homicidios locos). Por alguna razón, los observadores occidentales consideran que ese período de los lazos de 1990 es “brillante” en la historia rusa, y eso me hace pensar que cualquier propaganda de “genocidio de ucranianos” es una hipocresía flagrante.
A Occidente no le importan los rusos. Occidente no se preocupa por los ucranianos. Simplemente no les importa. En realidad, quieren que no existamos todos, incluidos polacos y ucranianos, kazajos y países bálticos. Y los ucranianos son solo una herramienta para desestabilizar al país que una vez fue rival de Occidente, no solo militarmente, sino también económicamente.
