Primero hablemos del elefante en la habitación. Ningún Estado será tan viable por sí solo como lo sería como parte de la Unión. Cualquier Estado que haya comenzado por sí solo tendrá que superar varios obstáculos masivos.
- Los pagos de la Seguridad Social serán previstos por la población. Esta será la medida de parada principal. La población anciana del estado enfrentará una situación grave y grave, y el Estado tendrá que intervenir, esto es potencialmente un costo masivo e inmediato.
- Medicare y Medicaid también se eliminan de la mesa. Esto plantea un desafío importante para brindar atención médica a la población. Estos programas funcionan y su ejecución sin ellos tiene consecuencias no deseadas que afectan la estructura de salud más amplia del Estado independiente.
Ahora, estos programas se pueden configurar como entidades estatales, pero esto prácticamente destripa los presupuestos operativos de los estados que actualmente se ejecutan como beneficiarios del gasto federal, que es la mayoría de ellos.
Teóricamente, los Estados podrían funcionar sin disposiciones básicas de atención médica y sin un sistema para apoyar a los Ancianos, pero las grietas se mostrarán con bastante rapidez si los ejemplos extranjeros comparables son un indicador.
Económicamente, más grande es mejor. Ser miembro de la Unión tiene beneficios reales. Principalmente en forma de libre comercio garantizado. No hay absolutamente ninguna disposición para el comercio incorporado en una República separatista, dependiendo del mercado, existe un incentivo real para golpear a un Estado independiente como competidor.
Incluso los Estados con economías grandes, robustas y diversificadas se verán afectados como operadores independientes sin las ventajas de las protecciones y subsidios federales. Los estados con negocios que realizan negocios sustanciales en todo el país enfrentarán la pérdida de ciudadanos corporativos valiosos, ya que esas entidades probablemente no desearán ser consideradas corporaciones extranjeras a los ojos del gobierno de los EE. UU.
Dicho todo esto, veamos lo que cualquier Estado nación necesita no solo para sobrevivir sino también para prosperar.
- Comida. Necesitan suficientes tierras de cultivo para alimentar a su población.
- Energía. Necesitan algún mecanismo para producir energía a nivel nacional.
- Acceso. Necesitan un puerto para mover mercancías y traer mercancías.
- Agua. El agua dulce es una necesidad básica.
Estos 4 puntos deben ser abordados. Puede importar energía y alimentos, pero traer agua puede ser oneroso. El acceso puede ser limitado, pero crea un serio problema de dependencia externa si te quedas atascado.
Teniendo en cuenta estos puntos, cualquier Estado en las costas o los Grandes Lagos estará bien. Tienen un puerto en general y típicamente suficiente agua dulce para ser autosuficientes.
Alaska carece de tierras de cultivo, pero tiene una población relativamente pequeña y una abundancia de energía. Producen suficiente proteína del mar para cubrir las necesidades dietéticas básicas.
Texas tiene todo lo que necesita, pero enfrentaría un problema con la independencia ya que muchas de sus industrias dependen en gran medida del dinero federal. También es un Estado con alta pobreza y una tasa extrañamente alta de gastos de FEMA.
California tiene un problema de agua. Es un problema por su propia causa, pero no es insignificante. Sin embargo, se encuentra entre los lugares más soleados de la Tierra, por lo que Solar es muy ventajoso, también es un fuerte candidato para la energía eólica y todavía tiene una buena cantidad de petróleo. Producen mucha comida, incluso con condiciones de sequía.
Nueva York podría ir sola. Tiene todo lo que necesita y mantener todos los impuestos federales que paga cubriría las brechas en sus presupuestos operativos. Sin embargo, perdería negocios corporativos, tal vez. Es difícil de decir en este caso. Cada corporación en el mundo tiene alguna forma de operación en Nueva York. Sin embargo, Nueva York sin Estados Unidos parece extraño.
Hawaii podría funcionar de forma independiente, en realidad lo hace ahora en gran medida. Sin embargo, sufre un alto grado de incertidumbre geopolíticamente. Un Hawai independiente estaría fuertemente presionado por la China moderna. Hawaii es en realidad uno de los terrenos más importantes del planeta. El gobierno federal no podía dejarlo ir.
Con esos ejemplos más obvios fuera del camino, diría que los estados más viables serían Oregon o Washington. Tienen excelentes tierras de cultivo, abundante agua, puertos sólidos, opciones de energía hidrológica, excelente potencial de aerogeneradores y diversas economías. No están muy agobiados por las poblaciones de ancianos, tienen economías adecuadamente diversas.
Los menos viables serán los Estados sin litoral interiores con economías menos diversas. Iowa, Dakotas, Kansas y Oklahoma, estos tienen acceso al río, pero al final del día eso significa enviar a través del territorio controlado por otra persona. Todos tienen economías fuertemente subsidiadas en agricultura y energía y se encontrarán en desventajas comerciales desgarbadas. Los estados desérticos de Utah, Nevada y Arizona tendrían algunos desafíos reales. Rhode Island tendría problemas con el abastecimiento de alimentos, pero toda la zona de Nueva Inglaterra comparte desafíos y beneficios similares.
La independencia es una noción romántica, pero la realidad será mucho más dolorosa. Los mercados de seguros estarán en peligro real. La concentración es algo malo para los seguros, especialmente para los mercados de seguros de propiedad (imagínese lo que una repetición de Huricanes Katrina o Sandy le haría a un mercado estatal único).
Los Estados independientes con vecinos potencialmente agresivos pueden encontrarse en situaciones desafortunadas. México se ha convertido en un foco para la ira de Donald Trump. Ese mismo escenario podría reproducirse en el futuro con cualquier República del Sur de Breakaway. También funciona a la inversa, ya que los cárteles mexicanos altamente móviles podrían representar una gran amenaza de seguridad para un estado separatista.
Alaska puede encontrarse en la lista de clientes del estado de Putin y hoy en día hay nacionalistas rusos que consideran ilegítima la venta de Alaska.
Hawaii, como se dijo anteriormente, está en gran riesgo de entrometerse en el extranjero.
Un escenario mucho más probable es que un grupo de estados se separe en un bloque. Todo el Nordeste, por ejemplo, o los Estados del Atlántico Medio. Los Super Estados más pequeños serían más viables que sus estados individuales solos.
Rara vez se refleja en cuánto dependen la mayoría de los Estados del gasto federal y del ventajoso patrocinio federal. Eliminar esa afluencia de dólares federales provocaría recesiones en la mayoría de los estados, incluso en los estados con economías superiores a la mayoría de las otras naciones independientes.
Siempre se argumenta que un Estado estaría bien solo y que el resto de los estados no lo perjudicaría por irse, pero así no es como funciona. Hay ejemplos muy reales de las desventajas que potencialmente entrarán en juego en este momento. Basta con mirar la actual crisis económica en Puerto Rico y la enorme inequidad en la representación y soberanía que enfrentan los ciudadanos del Distrito de Columbia. En ambos casos, las personas involucradas están atrapadas en escenarios de ciudadanos de segunda clase y en realidad son ciudadanos. Las Breakaway Republics enfrentarán desafíos aún más onerosos. La economía estadounidense puede ser bastante depredadora hacia sus competidores y cualquier Estado separatista será visto como un competidor.