¿Google reclutaría a Mark Zuckerberg como desarrollador de software?

Answer 1

Supongamos que Mark Zuckerberg dijo de repente: “Al diablo con esto de Facebook. Solo quiero ser codificador en Google“. ¿Google lo contrataría?

¡Eso espero!

¿Es Zuckerberg un buen desarrollador de software?

Si. Zuckerberg ha demostrado:

• Fuerte competencia técnica. Incluso si ahora es débil en la codificación, ha sido un codificador decente recientemente lo suficiente como para poder retomarlo.
• La capacidad de hacer las cosas.
• Liderazgo.

De hecho, ha tenido un éxito fenomenal en todas esas cosas que Google sería completamente tonto por no contratarlo.

¿Realmente trabajaría en Google, después de todo lo que ha hecho?

Tal vez no. Tal vez ha desarrollado demasiado ego para trabajar bien con otros como verdaderos compañeros. Tal vez otros se sentirán demasiado intimidados por él para trabajar bien con él. Tal vez se aburriría con la codificación, particularmente después de años de dirigir un negocio importante.

Incluso iría tan lejos como para decir que probablemente ya no sería tan bueno como desarrollador de software. Ha pasado mucho tiempo. Ha hecho muchas otras cosas. Probablemente estaría aburrido.

Probablemente.

Entonces, espera, ¿por qué Google debería contratarlo si probablemente no funcionaría?

Hay suficientes probabilidades de que haga maravillas con Google que valga la pena intentarlo. En el peor de los casos, no es bueno en su trabajo y es destructivo para las personas que lo rodean. Google lo despide, y tal vez la moral de algunos ingenieros está herida. Esa no es una gran pérdida, en comparación con lo que podrían obtener de su empleo.

¿ Google lo contrataría como desarrollador de software?

Si bien espero que Google haga una excepción a su proceso de contratación reglamentado completo con entrevistas técnicas, hay una buena posibilidad de que lo sometan al mismo proceso. Esto significa un día completo de preguntas de codificación y algoritmos y su evaluación principalmente por el desempeño de su entrevista, no por sus habilidades técnicas.

¿Pasaría esas entrevistas? Con un montón de preparación, le daría un 50% de posibilidades de aprobarlo. Esto es sobre las probabilidades que le doy a un ingeniero que actualmente está empleado en Google de ser contratado nuevamente a través del mismo proceso.

Combinado con un 50% de posibilidades de que Google omita estas entrevistas por completo, diría que:

Mark Zuckerberg tendría un 75% de posibilidades de ser contratado en Google como desarrollador de software.

Answer 2

Duh, le daría un 0% de posibilidades de ser contratado en Google como desarrollador de software.

Si Google actuó de manera inteligente, ya que conocen sus antecedentes, deberían ofrecerle una posición en algún lugar donde sería más adecuado y ofrecería más dadas sus habilidades actuales. Google sería tonto contratarlo como desarrollador de software, incluso si eso fue lo que solicitó.

¿Contrataría a alguien que ni siquiera se conoce a sí mismo y para qué está solicitando? Eso debería estar bien para los graduados, no para los CEO de fama mundial, exitosos y experimentados.

Deberían rechazar su aplicación de desarrollador de software con la razón: “O estás confundido o te estás volviendo loco. Sin embargo, por el momento seguimos siendo positivos acerca de usted ”

Answer 3

Vamos a resolver una analogía. Un ejército altamente profesional y una compañía de software. Un soldado de a pie y un ingeniero de software. Un general y un CEO.

¿Sería contratado un general o un general actual como soldado de infantería en un ejército en competencia? No pensemos en el escenario de deserción, pero supongamos por un segundo que se trata de divisiones de ejército diferentes dentro de la misma jurisdicción nacional, por lo que nuestro general no es un general bizantino.

Tanto los soldados como los ingenieros de software son profesionales capacitados, capacitados en diversos grados en su arte, valiosos por sus servicios para lograr un objetivo más grande. Pero ellos no son los responsables de tomar decisiones tácticas que determinan el destino de la guerra. Contribuyen al resultado de la misión, pero el resultado no está determinado por la contribución de una sola persona (a excepción de ese cabrón de un CEO). Es un trabajo en equipo y el equipo es lo que sea que el líder haga.

Subir la escalera requiere perseverancia, actos de valor más allá del llamado del deber (capacidad de asumir riesgos) y casi siempre una astuta maniobra, y lo más importante, la ambición y la voluntad de hacer sacrificios. También estar en el lugar correcto, en el momento correcto, con el tipo correcto de personas, con los conjuntos adecuados de habilidades, haciendo el tipo correcto de cosas, siempre ayuda más de lo que puedas imaginar.

Entonces, si es necesario, un general puede funcionar como un soldado. Es discutible pensar si él conoce las últimas técnicas de guerra y pasará esa prueba o no. Después de todo, fue entrenado como soldado y, si es necesario, apresure rápidamente las cosas que necesita para funcionar. Digamos que tiene un instinto de supervivencia más evolucionado que la mayoría de nosotros, y déjalo así. Sin embargo, es más valioso por sus talentos tácticos, y su trayectoria para supervisar misiones exitosas, y experiencia en liderazgo a través de crisis (después de todo, el motín en el ejército es un peligro real). Lo más probable es que elija liderar un grupo de profesionales capacitados (con la oportunidad) en una expedición de misión crítica en lugar de comenzar desde la jerarquía una y otra vez, donde el alcance de las actividades es muy limitado (al igual que los riesgos y las recompensas )

Pregúntale a Mark si quiere comenzar de nuevo. ¿Te gustaría hacer eso?

Answer 4

Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas capaces de hacer una búsqueda en Google, como las personas en Google, por ejemplo, podrían encontrar muchos de los artículos escritos sobre la fundación de Facebook, en mi humilde opinión, no querrían que se uniera.

Conocí Facebook por primera vez al mismo tiempo que aprendí de ConnectU, en el periódico de mi universidad, cuando ambos sitios web se abrieron recientemente en la World Wide Web.

El tema del artículo fue sobre cómo conectarse con otras personas que asisten a su propia escuela, con intereses similares; que nunca se encontrarán por casualidad o por casualidad cuando se encuentren en sus estudios. Ese artículo fue uno de los primeros que leí sobre lo que se llamaría “redes sociales” (el tipo no anónimo). Sin embargo, en la iteración más temprana de Facebook, uno necesitaba una dirección de correo electrónico de la universidad (.edu) para registrarse, por supuesto, eso cambió más tarde.

Recuerdo llevar ese periódico a casa y, al final del día, visité ambos sitios web para ver de qué se trataban, cómo eran.

ConnectU era como un ejemplo de libro de texto de cómo no diseñar una página web, muy monótono con los colores de Harvard y una fuente demasiado grande, un estilo rectangular y, en general, era un diseño torpe y cuadrado.

Fui a Facebook y encontré que su diseño era mucho más limpio, mucho más accesible y noté que más personas usaban ese sitio que el otro mencionado en el artículo. Terminé usando Facebook porque en realidad había más de una docena de estudiantes de mi escuela inscritos allí. Probablemente inicié sesión en ConnectU una o dos veces después de registrarme.

Claramente, la idea básica de un perfil público y una lista de intereses con viñetas, me gusta / no me gusta estaba presente en ambos sitios, y la capacidad de vincular con otros perfiles estaba allí en ambos sitios web. Sin embargo, uno era una monstruosidad deslumbrante, el otro era elegante y limpio.

Solo más tarde supe, al leer otros artículos, que Facebook fue creado por la persona contratada bajo obligación profesional y compensación para desarrollar e implementar el sitio web de ConnectU. Más tarde eso llevó a demandas y acuerdos. Esto es solo cosas que leo.

ConnectU era propiedad intelectual de un grupo de compañeros de clase a quienes se les ocurrió la idea con un sitio de red social para Harvard y otras escuelas más allá de K-12.

Hubo sitios anteriores como “club universitario” que eran más como portales generales, similares a Yahoo! para estudiantes universitarios, pero no es tan directo en hacer conexiones y ser públicamente conocido y asociado con otras personas no anónimas en línea. ConnectU o Facebook estaban destinados.

No sé si Google tenía interés en MZ (mencionado en otra respuesta) debido a la originalidad, pero lo pensaría más por su marca. Tampoco creo que les importara si había terminado la universidad o no, incluso si todos los demás solicitantes están sujetos a ese criterio en su algoritmo de recursos humanos.

¿No tendría más sentido que los creadores del motor de búsqueda de Google, que construyeron un gran motor de búsqueda, a partir de su propio talento e ingenio, no lo consideren una gran faceta de carácter, tomar la confianza y el dinero de otros para su propio beneficio? ¿enriquecimiento?

Afortunadamente, las personas que iniciaron google podían codificar por sí mismas, en lugar de depender de oportunistas sin mucho escrúpulo, independientemente de cuánto dinero resultara.

Answer 5

Como otros han señalado, sería muy extraño desde una perspectiva profesional cambiar de CEO de Facebook a desarrollador de software. El reclutador pensaría que está haciendo una broma. A Zuck le llevaría mucho tiempo convencer a Google de que tenía algún tipo de epifanía y que realmente quería ser desarrollador en Google. Dicha contratación sería de interés periodístico y podría tener un impacto real en las operaciones generales de Google. Google podría rechazarlo rotundamente o contratarlo en el acto. No lo sé. Las implicaciones son complejas.

Si asumimos que Google se conformaría con aceptar darle la oportunidad de convertirse en un desarrollador de software mientras realiza el proceso de contratación regular, todo se reduce a la capacidad de Zuckerberg como ingeniero de software. Simplemente no lo sabemos. Todo lo que sabemos es que él co-creó la primera versión de Facebook, lo que indica que sabe cómo codificar y diseñar una aplicación. Esto no dice mucho acerca de su capacidad para lidiar con, digamos, algoritmos. Tal vez sea bueno, tal vez solo lanzó un código PHP básico y consultas MySQL para que funcione. Tal vez alguien que lo conozca personalmente podría dar una idea más retrospectiva sobre este tema.

Answer 6

La respuesta aquí es un NO absoluto. Y la razón es simple …

Cuando contrata a alguien para cualquier trabajo, hay más que tener en cuenta que solo su conjunto de habilidades. Muchas personas tienen las habilidades necesarias para realizar un trabajo, pero es posible que no encajen bien con la empresa, que no estén motivadas, que sus requisitos de compensación sean demasiado altos, etc. Hay más en la imagen.

Con Zucks, Google debería considerar que tienen una persona MUY emprendedora en sus manos. Alguien siempre a la vanguardia de lo que sigue. Y alguien capaz y dispuesto a crear esa ‘próxima’ cosa. A la gente le gusta 1) No te quedes mucho tiempo, y 2) Podría retomar los pensamientos e ideas que flotan en Google e incorporarlos en su propia idea.

Entonces no. Por supuesto, Google no contrataría al hombre Zuck. Tienen demasiado que perder con una persona con ese tipo de impulso.

Answer 7

Estoy 75% seguro de que no logrará pasar el proceso de entrevistas, solo debido al sesgo inherente del entrevistador contra Facebook en Google. La cantidad de ingenieros perdidos por los paquetes de comp francamente ridículos de Facebook es asombrosa.

Answer 8

No, no lo harían. Tenga en cuenta que Zuckerberg, a pesar de su éxito, nunca se graduó de Harvard. Google tiene algunas reglas estrictas con respecto a la educación incorporada en su proceso de contratación.

Me parece recordar un artículo que Nick Bilton escribió hace varios años sobre cómo Google intentó reclutarlo y terminó rápidamente las conversaciones al enterarse de que no tenía un título. El artículo luego habló sobre cómo el algoritmo de contratación de Google era algo defectuoso porque solo permitiría contratar exactamente a las mismas personas y que, finalmente, no tendrían suficiente diversidad en el acervo genético.

El artículo también señaló que Zuckerberg, Bill Gates y Steve Jobs tampoco tenían títulos y, como tales, no serían elegibles para trabajar en Google.

Answer 9

Como esta pregunta es hipotética, veamos una situación realista, aunque desde una perspectiva hipotética.

Realmente dudo que Zuckerberg sea contratado solo como desarrollador de software. No es realmente factible porque la excelente columna vertebral de recursos humanos de Google (que ellos llaman POPS) probablemente se daría cuenta del potencial de Zuckerberg como un emprendedor fenomenal y lo pondría a cargo de su propia empresa dentro de Google. Y si tuviera que estar con Google hoy, esa situación parece mucho más posible porque la reestructuración de Google en Alphabet se combinaría perfectamente con una compañía potencial dentro del conglomerado con el que Zuckerberg podría estar a cargo.

Entonces, dado lo brillante que es el POPS de Google, realmente dudo que le permitan a Zuck quedarse como un simple desarrollador y no moverlo a algo donde pueda reunir todas sus habilidades empresariales.

Answer 10

Seré sincero, nunca pensé en Mark Zuckerberg como algo demasiado innovador. Es muy inteligente y obviamente bueno en los negocios, pero mirando Facebook, era algo que seguramente sucedería. Inventó la versión de software de un snuggie, ya estaba concebido, simplemente no creado. Los miles de millones que ganó se debieron a lo nuevo que era Internet en general, durante el boom de las puntocom. Personalmente, contrataría al CEO de Twitter mucho más rápido que al CEO de Facebook porque el concepto es mucho más innovador, ya que Facebook ha estado robando funciones de Twitter recientemente.

Answer 11

No. No lo harían. No tiene una capacitación formal real como ingeniero de software o incluso una buena experiencia en codificación. Al principio hizo algo de PHP con MYSQL pero eso es todo. Dudo que él sepa algo más para trabajar allí. Para trabajar en Google, no solo necesita los conceptos básicos en la mayoría de las disciplinas de Ciencias de la Computación, como IA y Sistemas Operativos, así como los conceptos abstractos más exigentes e intracatales de lenguajes de programación y diseño y administración de bases de datos, etc. También debe ser el mejor en ellos. Estoy bastante seguro de que ni siquiera lo contratarían como desarrollador de PHP para una pequeña empresa mediocre. Como gerente de proyecto para un proyecto de TI? Tal vez.

Answer 12

No Google no lo hará.

Mark Zuckerberg había sido realmente asombroso en la codificación. Eso fue hace años, ¿verdad?

Consideremos dos personas, Mark y Fredo.

Mark , que fue un gran programador y desarrolló Facebook. Pero fue hace años. Casi va a ser una década de Facebook estar aquí. Mark había dejado atrás la codificación y se centró en la mejora, el análisis y el crecimiento de Facebook. Por lo tanto, en 2016, desarrolló una habilidad de liderazgo mejor. Por lo tanto, se convirtió en CEO.

Fredo , que lleva codificando desde 2012. Tiene una sólida experiencia de cuatro años y ha trabajado en varias startups. Dado que la codificación y la tecnología avanzan pronto, Fredo conoce todos los algoritmos más recientes que ni siquiera se escucharon cuando Mark codificó. Por lo tanto, el rendimiento de Fredo en la codificación es realmente excelente.

Aquí está la conclusión. Mark ha desarrollado mejores habilidades de liderazgo y Google definitivamente le gustaría contratarlo cerca del CEO mientras que contrataría a Fredo para la codificación.

Answer 13

Veo a muchas personas más o menos diciendo que es demasiado para ser un codificador.

Pero eso es hoy, ¿verdad?

Al principio la respuesta es bastante obvia. Pero lo que me pregunté cuando leí esta pregunta por primera vez fue: “¿Google contrataría a Zuckerberg antes que Facebook?” Nadie sabía sobre su liderazgo, habilidades de nivel C y todo eso. Ser famoso ciertamente facilita las cosas.

Si solo fuera un mortal normal como yo, diría que tendría la misma oportunidad que todos los demás. Todo se reduciría a sus habilidades de codificación, que han demostrado ser muy buenas. Especialmente en sus primeros años.

Entonces, para responder con precisión a su pregunta: las probabilidades de que lo contraten dependerán de la capacidad del equipo de recursos humanos de Google. Contratar a un tipo como él sería obligatorio. Es Google quien debería tener a alguien capaz de entrevistarlo y probarlo lo suficiente como para ver la gema que estaban a punto de reclutar.

Answer 14

No.

Todos sabemos cómo Mark desarrolló ” The Facebook “. Si no lo haces, búscalo en Google.

Teniendo en cuenta su pasado, Google no correrá ningún riesgo de contratarlo.

Nunca se sabe cuándo robará la idea de un producto de Google y comenzará nuevamente su propia aventura.

Answer 15

Probablemente Google debería reclutarlo como CEO, ya que parece ser uno de los mejores del mundo en la actualidad.

Answer 16

.
No sé si google contrataría al Sr. Barack Obama como su pasante de Recursos Humanos.