Pensemos en esto. Lo siguiente estará lleno de imprecisiones, pero será divertido.
Los autos autónomos de Google deben detenerse para obtener combustible, y necesitan ayuda humana para hacerlo (todavía no tienen combustible robótico). Están usando el Toyota Prius hoy (prueba:), por lo que les daría a los autos un tanque de 13.2 galones y 52 MPG en ciudad (menos en la carretera, fuente: http://www.aa1car.com/library/el…).
Por lo tanto, cada automóvil tiene un alcance potencial de 634.4 millas sin repostar. Supongamos que somos lo suficientemente inteligentes como para no llenar los autos una vez que nos damos cuenta de que nos están matando. Eso le da a cada automóvil 634.4 millas para infligir el mayor daño.
Claro, algunos autos podrían causar algunos accidentes dolorosos en la carretera, pero la densidad y los patrones de caminata de las ciudades urbanas los convierten en los mejores objetivos.
- ¿Qué trabajo harías en un asentamiento espacial en el futuro cercano? ¿Por qué?
- ¿Cómo mantengo mi espíritu cuando todos comienzan a criticarme?
- ¿Qué pasa si no hubo un acto de terrorismo relacionado con el Islam?
- Si supiéramos con 100% de certeza que el control de armas cubriría literalmente todas las armas existentes, ¿lo apoyaría?
- Si hubieras heredado una nave espacial, ¿a dónde viajarías primero?
Google tiene 7 autos hoy, que no harían mucho daño. Supongamos que algún malhechor puede ganar un contrato para convertir una flota de ~ 100 Priuses (Prii?) Que parece ser bastante grande (prueba: http://www.google.com/search?sou…). Tendría sentido que un malhechor no ganara la flota más grande que existe, ya que sería lenta en adoptar, pero una flota de taxis parece razonable dado el ahorro de no tener conductores.
Las 100 principales ciudades del mundo tienen entre 3 y 32 millones de habitantes (http://www.worldatlas.com/citypo…) y las diez principales tienen una población combinada de ~ 180 millones.
Arriesgaré una suposición muy aproximada de que ~ 0.1% de la población de una ciudad está caminando afuera en cualquier momento dado y que los autos querrían golpear sutilmente los objetivos (deslizarse por las aceras alertaría a las víctimas más rápido y causaría pánico generalizado; sería mejor conducir y golpear a un nuevo grupo de objetivos cada 1-2 millas).
Si nuestro malvado hacedor desplegó 10 autos en las 10 ciudades principales, eso le da aproximadamente 400 “golpes” por vehículo y 1.8 millones de objetivos en un segundo dado.
Digamos que podría optimizar los golpes para apuntar a multitudes (grupos de personas que cruzan una intersección del centro concurrida, por ejemplo) y podría promediar 5 lesiones por golpe. 2000 lesiones por automóvil, para un total de 200,000 lesiones cuando todo está dicho y hecho.
Ahora, esto plantea una pregunta interesante. ¿Debería Google construir esta tecnología, sabiendo que potencialmente podría matar o herir a 200,000 personas en un horrible ataque terrorista?
Las estimaciones internas de Google creen que esta tecnología podría reducir las muertes por tráfico a la mitad. Las muertes por accidentes de tráfico son actualmente de 1.2 millones por año. Entonces, suponiendo que Google tenga razón, y este evento terrorista ocurrió más de unos meses después de que esta tecnología llegara a ser introducida a gran escala, es obvio que todavía es bueno para el mundo.
El departamento de marketing de marca podría estar preocupado por el daño a la reputación que sucedería si mueren 200,000 personas. Pero, al final del día, no les importa nada, porque los autos sin conductor les darán un forraje de marketing emocional realmente increíble y vale la pena el riesgo.
Ok. Ya terminé.
Pero, en algún momento, podríamos agregar densidad de población y también podríamos agregar una fuerza de oposición que trabaje para detener los autos (policía).
Esta respuesta se anotó cuando lo pensé y fue compatible con búsquedas rápidas en Google, estoy seguro de que hay varios errores y muchas más formas de mejorarla. Agradecería comentarios o ediciones que arreglen esto.
Sí. eso fue divertido.