¿A quién salvará Kant, un tipo que se ahoga con una pintura cara u otro tipo normal?

Answer 1

Kant podría verse incapaz de tomar una decisión como agente moral, lo que significa que no podría encontrar un imperativo categórico como una máxima universalizable para su acción. Si salva al hombre con la pintura, ¿no está usando a esa persona como un fin para salvar la pintura? ¿Debería uno arriesgar siempre la propia vida para salvar una pintura? ¿Es necesario arriesgar la propia vida para salvar a otro ser humano, y qué implicaría esto recíprocamente, que cada persona debe tratarse a sí misma como un fin a los medios de salvar la vida de los demás?
Incapaz de encontrar un imperativo categórico como máxima para su voluntad, Kant se preguntaba si un imperativo hipotético que guiaba tal decisión sería probable o real. Para que uno actúe sobre un probable imperativo hipotético es participar en alguna actividad práctica, salvar la vida de otro ser humano no es práctico. Kant dice que la propia felicidad es necesaria, y está ligada a nuestra esencia para que la busquemos, solo queda por un imperativo hipotético que nos guíe a los medios para alcanzar nuestra propia felicidad. Entonces, ¿cómo sabe uno lo que resultará en la felicidad de uno, si un imperativo hipotético solo puede guiarnos a través de los medios para lograrlo? Y, para cuando uno se involucra en toda esta deliberación, ambas personas probablemente ya se hayan ahogado.
Hay una tercera parte en los escritos de Kant, la estética, que se relaciona con el juicio: y, a pesar del hecho de que Kant pretendía que esto se refiriera solo a cuestiones de gusto, su teoría estética puede aplicarse para hacer una explicación mucho más completa de la proceso de juicio moral que permite su “Fundamento de la metafísica de la moral” (esta idea proviene de Hannah Arendt). Cuando nos enfrentamos a una pintura, no podemos evitar tener un sentimiento sobre la pintura. La pintura es buena o es mala (para simplificar por esta breve respuesta) y es tan inmediata. Lo mismo sucede cuando realmente nos enfrentamos a una decisión moral, hay un sentimiento en los conjuntos de opciones, se nos acercan como decisiones buenas o malas, o una mezcla de ambas. Nuestra razón puede deliberar acerca de los méritos relativos, y definitivamente puede engañarse a veces, pero, cuando se requiere una acción inmediata, como en esta situación hipotética, nos vemos inmediatamente movidos a la acción o no.
“All Things Shining” examina las situaciones heroicas en las que un individuo salta al peligro para salvar la vida de otro, y a pesar del hecho de que tales héroes suelen afirmar que alguien habría hecho lo que hizo, el hecho de que solo una persona actuó mientras docenas observaban con horror argumenta en contra de esta afirmación. Sin embargo, también afirman correctamente que no hay nada moral en la acción de salvar a la persona, así como no es inmoral no salvar la vida de otra persona bajo su propio riesgo (excepto en los casos en que es deber de hacerlo). Actuar heroicamente está más allá del bien y del mal. Así como Ken Griffey Jr. fue un buen pagador de béisbol sin que haya ningún sentido de moralidad vinculado a su bondad. Podríamos llamar buena a la acción heroica, pero lo que queremos decir con eso no es bueno moralmente, pero excelencia

Answer 2

Según casi cualquier lógica (incluido Kant), elegiría al hombre con la pintura, a menos que por alguna razón considere que el arte no tiene ningún valor, tal vez inspira maldad o tal vez considere que el arte en sí mismo es perjudicial para la sociedad.

En igualdad de condiciones, la pintura es la única diferencia. La mayoría consideraría que agrega mérito a esta elección.

Las preguntas realmente interesantes surgen cuando tienes que comparar el valor del arte con el valor de la vida humana. ¿Valoraría, por ejemplo, la colección en el museo Tate, sobre la vida de 1 hombre o 100 hombres, o 1,000,000 de hombres?

Es una colección fantástica, pero me pregunto cuántos esclavos trabajaron y murieron para financiar el comercio del azúcar a tal altura que podría permitirse este museo como un proyecto de vanidad.