Si el programa espacial de EE. UU. Se hubiera financiado adecuadamente, ¿cuánto del sistema solar habría sido colonizado ahora?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Voy a escribir esto por etapas, porque es una pregunta bastante interesante. Te sugiero que vuelvas a revisar cada semana más o menos hasta que diga que está terminado.

Consideraré el calendario 1973-2015, que comienza justo después del Apolo 17.

Solo Luna y Marte

No creo que valga la pena considerar ningún cuerpo extraterrestre que no sea la Luna o Marte para este período de tiempo. Todos los demás son tan inhóspitos que, sin importar el aspecto del programa espacial posterior a Apolo, no habrían sido colonizados, y probablemente ni siquiera visitados, por ahora.

Financiado adecuadamente

Supongo que ‘financiado adecuadamente’ significaría que el Apolo 18 y 19 habrían volado. Apolo 20 podría o no haber sido sacrificado a favor de Skylab.

También voy a asumir que ‘financiado adecuadamente’ significa que el público estadounidense tenía la voluntad de seguir adelante incluso después de perder astronautas. Recuerdo haber leído una cita en algún lugar de Deke Slayton, en el sentido de que no lamentaba que el programa Apollo terminara cuando lo hizo, porque si hubieran seguido haciéndolo, alguien habría muerto.

La luna

A finales de la década de 1960 existían grandes planes para las bases lunares, y algunos preveían un Saturno V que salía a la Luna todos los meses.

Desde el Apolo 8 (21 de diciembre de 1968) hasta el Apolo 12 (14 de noviembre de 1969), la NASA había lanzado 5 Saturno V en 328 días. Después de eso, retrocedieron un poco y tardaron 3 años en lanzar los siguientes 5.

Con el trabajo de desarrollo fuera del camino, y una línea de producción continua, es razonable suponer que podrían haber manejado 4 por año indefinidamente.

Había planes para lo que efectivamente eran versiones de carga no tripuladas del LM, algunas de las cuales entregarían habitaciones, algunas entregarían rovers presurizados y otras entregarían suministros.

Lo que no está claro para mí es cómo eso se sumaría a la colonización de la Luna.

Mira este espacio…

Answer 2

¿Financiado adecuadamente? Fue financiado adecuadamente ya que fue aceptado por los contribuyentes como suficiente. Nunca hubo un clamor vocal de la mayoría para aumentar el gasto en exploración espacial.

El financiamiento adecuado no es un valor definible en una partida de presupuesto discrecional. Las actividades que se financian no son críticas, no son esenciales y tienen poca o ninguna expectativa de beneficio o rendimiento en comparación con la inversión. El dinero gastado en exploración espacial habría obtenido ganancias tangibles mucho mayores si se gastara en actividades terrestres, si elige medir los beneficios directos. Los beneficios intangibles son ganancias de conocimiento general que son difíciles de valorar y es por eso que la exploración espacial es una partida de presupuesto discrecional. Fue financiado adecuadamente.

Answer 3

Colonizado? ¿Cuál es tu idea de colonización? ¿Un puesto avanzado con personal rotativo, una comunidad agrícola / minera / científica autosuficiente con un sector financiero y una microcervecería, o en algún punto intermedio?

Lo más probable es que solo un consenso unánime a nivel mundial para financiar la exploración espacial resulte en la colonización de la luna sola . Una colonia más allá de la Tierra no es como una colonia de la Gran Bretaña imperial, en la que una banda de bandidos emprendedores y despiadados aprenden el camino de los nativos. No podemos respirar más allá de la Tierra. No podemos comer más allá de la Tierra. Nuestros huesos se deterioran sin gravedad como los de la Tierra. Nuestras células mueren sin el blindaje geodinámico de la Tierra.

Una colonia autosustentable no terrestre requeriría más equipo del que podría financiar la economía global.

La colonia requeriría estructuras masivas que soporten la vida humana y vegetal como mínimo. Esto significa electricidad e infraestructura relacionada, capacidades de fabricación, protección contra la radiación, contingencias a prueba de fallas, instalaciones médicas, instalaciones de ejercicio, recuperación de agua, eliminación de desechos, suelo rico en nutrientes, muchas herramientas y mucho más.

Aprovisionar las necesidades del lugar no terrestre sería increíblemente difícil, ya que requeriría minería, refinerías de minerales, perforación, construcción, fabricación y adaptación de cada técnica agrícola a un suelo prácticamente no relacionado.

Lo que escuchamos recientemente de las colonias de Marte no es de una colonia autosuficiente. Es la muerte. No enviaremos más de mil millones de toneladas de equipos y personal a Marte en el tiempo necesario para que el colono sobreviva lo suficiente como para adaptarse a la vida multigeneracional.

En resumen, no habríamos llegado muy lejos. Pero deberíamos ir más lejos.

Answer 4

Creo que la idea de un programa espacial estadounidense adecuadamente financiado debe estar en contexto.

Cuando se lanzaron miles de millones de dólares a la NASA, la carrera espacial fue una competencia literal, una carrera de la Guerra Fría al espacio. Una vez que terminó la Guerra Fría, la financiación no fue una prioridad ni en los EE. UU. Ni en la URSS. Ahora son cohetes rusos que prestan servicio a la Estación Espacial Internacional desde una base en la nación independiente de Kazajstán.

Si cada país interesado tuviera un poco más de dinero para la aventura, la exploración del sistema solar estaría más adelante, pero qué tan difícil es saberlo. Hay problemas técnicos con los cohetes lo suficientemente grandes como para llevar personas a Marte, por ejemplo. El mayor Chris Hadfield dijo que no era el viaje de seis meses a Marte lo que lo retrasaría, sino la posibilidad de que el viaje pudiera terminar abruptamente en unos minutos con la tecnología actual de cohetes.

Cualquier solución tendría que resolverse internacionalmente. Los investigadores han estado revisando la idea de un elevador espacial, que podría, posiblemente, reducir drásticamente el costo de transportar materiales decenas de miles de millas al espacio donde podrían convertirse en estaciones espaciales geoestacionarias o astilleros. El truco es encontrar un lugar en el ecuador que sea geológica y políticamente estable.

Answer 5

Es difícil decir si esta sería la dirección exacta tomada, pero creo que el mundo imaginado en la película 2001 sería una aproximación bastante cercana. Tenga en cuenta que no hay colonias, solo puestos de avanzada. Lo que muestra es probablemente también una visión bastante optimista. La base de la Luna allí parece bastante grande. Más de un Point Barrow Alaska (una especie de ciudad real) que una Antártida de la estación McMurdo.

Otros elementos del sistema ilustrados en la película son:

• Un servicio de transporte de pasajeros a LEO
• Una estación espacial permanente
• Un transbordador lunar
• Cohetes nucleares con capacidad interplanetaria

Los dos últimos elementos se construyen y se basan permanentemente en el espacio en lugar de lanzarse desde la Tierra.

Answer 6

Si por “colonizado” quieres decir con bases de ciencia ficción de bajo grado con cúpulas y equipo de vida permanente, creo que tal vez (y es un tramo) solo una pequeña fracción de la luna.

Si te refieres a terraformación, 0% del sistema solar, ya que el programa espacial mundial tiene aproximadamente 50 años.

Gracias por el A2A.

Answer 7

No tendría que decir nada de eso. Posiblemente podríamos haber tenido algunos puestos de investigación pequeños, pero la colonización está muy, muy lejos.