¿Qué pasaría si Estados Unidos no rescatara a los bancos?

Answer 1

Es imposible saberlo, pero aquí hay un posible resultado.

Hay muchos bancos que no participaron en el mercado subprime, muchos bancos locales y más pequeños que tienen la misma capacidad para manejar todas las transacciones (tarjeta de débito, tarjeta de crédito, préstamo hipotecario, préstamo para automóvil, etc.) que tienen los grandes ( aunque ciertamente no a la misma escala). Si el Congreso les dijera a los grandes bancos que no recibirían $ 700 mil millones en rescates, sino que dejarían que el mercado libre se corrigiera al dejarlos caer al valor que el mercado creía que era justo, y permitir que los bancos más pequeños los engullen en forma justa valor de mercado y el uso de los $ 700 mil millones para ayudar a los propietarios de viviendas a refinanciar a una tasa que puedan pagar.

El presidente podría haber ordenado que a cualquiera que fuera a perder su hogar (solo el hogar en el que vive, no las propiedades de inversión) no se le permitiría ser desalojado durante un período interino de un año mientras ocurría la transición. También se produciría una moratoria temporal de los pagos de la hipoteca (solo las cuentas subprime en incumplimiento), hasta que se haya producido un refinanciamiento exitoso. Esto les daría tiempo a los propietarios para encontrar un nuevo trabajo y ahorraría un poco de dinero mientras el valor de su casa continuaba disminuyendo. Los propietarios que experimentan dificultades podrían solicitar ayuda monetaria federal.

Mientras tanto, las tarjetas de crédito seguirían funcionando. El gobierno se haría cargo temporalmente de la nómina del banco (para asegurarse de que el servicio al cliente continuara, que las tarjetas siguieran siendo aceptadas y que las cuentas siguieran monitoreadas, que se pagara la factura de electricidad, que las transacciones basadas en Internet continuaran, etc.) ya que permitía que el mercado se corrigiera a sí mismo. y luego subastaron los activos restantes del banco a bancos más pequeños que finalmente obtendrían el trato de toda una vida.

Los CEOs más inteligentes que NO participaron en préstamos de alto riesgo habrían adquirido poder sobre los activos y las cuentas de los bancos, y desde entonces, podríamos tener fe en que un ecosistema de inversores más conservadores estaba al frente de los instrumentos financieros más grandes de los modernos mundo. Esto no significa que serían perfectos, pero al menos existe una gran posibilidad de que no nos vuelvan a meter en el mismo tipo de lío, en función de su negativa anterior a prestar en el mercado subprime.

Esto finalmente no habría colapsado la economía. Hubiera colapsado la economía de los CEOs de banqueros adinerados. Hubiera restaurado la fe en el gobierno estadounidense de intervenir solo en nombre de (y para proteger) al pueblo estadounidense de la clase trabajadora de CEOs gigantes codiciosos y fuera de control que ganan más de 300 veces el salario promedio de los trabajadores.

O…. La sabiduría convencional es correcta y la mayor depresión conocida por la humanidad se produciría a nivel mundial y tomaría décadas recuperarse.

Si fuera presidente durante ese tiempo, no habría aprobado el rescate. Hubiera seguido el curso anterior. Aviso, no me hubiera quedado fuera de esto. Si usted es el presidente y puede decidir poner $ 700bil en la economía en una situación como esta, la decisión es clara de que NO querría que ese dinero regrese a quienes crearon la situación en primer lugar. Me gustaría que ese dinero vaya directamente a los consumidores afectados. Esos líderes de préstamos de alto riesgo deben ser castigados financieramente por el mercado libre en el que compiten. Pero la gente trabajadora promedio no debe ser castigada por un mercado que esté siendo manipulado para obtener las máximas ganancias de los codiciosos banqueros corporativos. Se merecen un gobierno que los defienda y les respalde.

Answer 2

Esto no es hipotético. Hasta la Gran Depresión, no rescatar a los bancos era la política oficial de los Estados Unidos. Si tuviste depósitos en un banco que fallaron, lástima que triste, se han ido. Sin embargo, si tenía una deuda con el banco, eso perduraba, porque los acreedores del banco se harían cargo de esas deudas e intentarían cobrarlas. Y si tenía una hipoteca y perdió el dinero que necesitaba para pagarla porque el banco quebró, bueno, diga adiós a su hogar / granja / negocio también.

Lo malo es que, para la economía, tener una quiebra bancaria aniquiló a miles de personas que no participaron en la gestión de ese banco, había algo peor en las quiebras bancarias; tendían a causar reacciones en cadena.

Este es el por qué.

La mayoría de los bancos operan con una política de reserva fraccional. Bank of Frank, por ejemplo, tiene $ 1,000,000 en depósitos, en el siglo XIX eso era mucho dinero. Utilizarían esos depósitos como reserva y prestarían $ 5,000,000 más o menos a otras personas, $ 4,000,000 de los cuales solo existían porque la gente confiaba en que el banco los tendría si venían a cobrar sus depósitos. La mayoría de estos préstamos se realizarían como cheques u otros instrumentos y NO como moneda real, de la cual el banco tiene un suministro limitado.

Problema: si demasiadas personas vienen a cobrar sus depósitos, o si muchas de las personas que han recibido cheques retirados del banco como préstamos intentan cobrar los cheques, la reserva de un banco puede ser eliminada, esto se llama “corrida” en el banco. El banco tiene que vender instrumentos de deuda (básicamente, entregar la hipoteca a Snidely Whiplash o cualquier inversionista adinerado que quiera) o solicitar sus préstamos con anticipación. Esto rara vez funciona para estabilizar el banco, y generalmente el banco falla.

Ahora considere: cuando un banco quiebra, todos los cheques escritos en el banco, todos los instrumentos de préstamo y otros documentos de cambio, se convierten en trozos de papel sin valor.

Trozos de papel que, hasta que el banco falló, se usaban principalmente como parte de los depósitos de otros bancos.

Maricón. Deja de existir una gran cantidad de dinero, y de repente Bank of Ralph, con una gran cantidad de papeles del Bank of Frank en sus reservas, se queda sin dinero.

Y la gente lo sabe, porque han visto corridas bancarias antes: en el siglo XIX, las corridas bancarias y el pánico financiero eran algo que ocurría cada diez o quince años más o menos. Y la gente sabe que a menos que estén al frente de la línea para sacar su efectivo, estarán tan arruinados como el banco mañana por la mañana.

Entonces se produce el pánico. Todos se apresuran a sacar su dinero. Un banco falla después de otro. Cada vez más billetes de banco pierden su valor. Cada vez se solicitan más deudas. Los niveles de depósito bancario se reducen y disminuyen.

Y, este es el verdadero asesino, la oferta general de capital líquido en la economía se reduce. Se encoge mucho . Y se encoge muy, muy rápido.

¿Resultado? Masiva, repentina deflación. La gente tiene menos dinero. No pueden pagar precios altos por las cosas. Los precios bajan. Ahora la gente tiene aún menos dinero. Los precios bajan aún más. Los trabajadores son despedidos. Las granjas no pueden vender sus productos por el costo de cultivarlos. Los productos se sientan y se sientan en los estantes de las tiendas.

Pero los pagos de las hipotecas y otras deudas no se reducen. Se quedan exactamente igual. Y nada, nada en absoluto, libera a las personas de esa deuda, esa deuda que ya no pueden pagar.

La gente por defecto. Los bancos e inversores toman la propiedad colateral: hogares, granjas, pequeñas empresas. Los muy ricos, con una riqueza ampliamente distribuida y activos que los aíslan de los choques financieros, obtienen las propiedades a centavos por cada dólar de su valor original. En lugar de revenderlos, los alquilan o los desarrollan para su propio negocio, lo que significa que una riqueza más duradera se concentra en menos manos.

Y cuando el polvo finalmente se asienta y comienza la reconstrucción, la mayoría de las personas son MUCHO más pobres que cuando comenzaron, mientras que una élite muy, muy pequeña es MUY mucho más rica. Estas personas ricas, que controlan más recursos de la comunidad que antes, ejercen un mayor control sobre todos los demás, lo que hace que la nueva innovación, las nuevas empresas comerciales y la competencia sean más difíciles y al mismo tiempo encarece gradualmente todo por falta de competencia.

Estos ciclos de auge y caída, y en particular la serie de deflaciones de la era posterior a la Guerra Civil, fueron una de las principales causas de las fortunas de los ladrones de barones que dominaron la economía y la política de Estados Unidos a principios del siglo XX. Los tres presidentes progresistas, Roosevelt, Taft, Wilson, lograron algunas reformas y la ruptura de la riqueza concentrada que alivió un poco el problema, pero luego llegaron Harding y Coolidge, quienes deshicieron mucho de lo que se había hecho en nombre de un mercado libre.

Y luego llegó Hoover, y el mayor banco corrió y busto de todos.

En el momento de la elección de FDR, el cuarenta por ciento de los bancos de Estados Unidos se habían arruinado, y la corrida bancaria aún no había tocado fondo. La gente estaba siendo eliminada de izquierda a derecha, todos EXCEPTO los jugadores más grandes, los Vanderbilts y Morgans y Mellons y Rockefellers, aquellos cuya riqueza era tan inmensa que podían beneficiarse del colapso. La riqueza se concentró tanto que simplemente no quedaba en circulación para comenzar una recuperación.

Y luego, con la Reserva Federal, el seguro de la FDIC y otras reformas, el New Deal cambió la política estadounidense. En adelante, cuando un banco se aniquila, la gente no se aniquilará con él. Es cierto que aún habría ejecuciones hipotecarias y cierta concentración de riqueza después, pero la gente común se quedaría con los ahorros necesarios para reconstruir sus vidas, hasta cierto límite.

Y funcionó. Las corridas bancarias se convirtieron en cosa del pasado durante casi cincuenta años … hasta que Ronald Reagan desreguló la industria de ahorros y préstamos. Que rápidamente se estrelló en una pila de corrupción y robo que amenaza la economía global.

Y luego Bill Clinton desreguló Wall Street y bloqueó las regulaciones sobre derivados financieros, lo que condujo directamente al colapso de 2008.

Y ahora los republicanos están en marcha en busca de nuevas regulaciones para derogar.

Hemos visto lo que sucede cuando los bancos en quiebra no son rescatados. Y parece que estamos a punto de ver que vuelva a suceder.

Answer 3

Hagamos esto paso a paso
Paso 1: algunos bancos importantes colapsarían, todos los depositantes en los bancos habrían perdido cualquier dinero no asegurado por los límites de la FDIC
Paso 2: otros bancos enfrentarían pérdidas como contrapartes en varias transacciones con los bancos en quiebra
Paso 3: debido a las pérdidas, los depositantes tendrían miedo de que estos bancos vayan a fallar, habría prisa por recuperar depósitos, una vez que haya una buena racha, los bancos saludables tendrían que liquidar los activos, obligándolos a recurrir a la mayoría de sus préstamos e hipotecas, esto habría llevado a más incumplimientos y una caída libre en el mercado inmobiliario
Paso 4: la pérdida total de fe en los sistemas bancarios / financieros, el tanque de los mercados de valores, los fondos de pensiones y de cobertura reciben una paliza, el efectivo sería el rey, pero dónde guardar todo este efectivo, excepto debajo del colchón, esto conduciría a la pérdida de liquidez. las empresas aún necesitarían préstamos a corto plazo y, al no poder encontrarlos, tendrían que despedir a los trabajadores cada vez más hasta que se vean obligados a completar el cierre; tampoco los bancos significarían que no tenían tarjetas de crédito / débito, por lo que todas las transacciones tendrían que hacerse en efectivo
Paso 5: con las personas que guardan todo el efectivo en casa o solas, las recompensas de cometer robos y atracos aumentarían esto, aumentaría la ilegalidad, además las personas para salvarse comenzarían a apilar armas, lo que conduciría a una mayor ilegalidad
Paso 6: gradualmente, el concepto de dinero en sí mismo se volvería nocional y las personas recurrirían al sistema de trueque

Si bien todos los pasos intermedios tomarían algunos años, pero a la larga nos llevaría un par de pasos atrás en términos de progreso de la civilización

Ahora contraste eso con que el gobierno y los titulares de impuestos están sufriendo a corto plazo por la ganancia a largo plazo

Answer 4

Quizás los bancos que cometieron errores tan grandes y cometieron actos criminales habrían tenido que pagar por los crímenes, y la gente podría haber mantenido sus hogares.

La gente en Islandia tenía problemas similares, y cuando descubrieron los intentos que los banqueros estaban haciendo para obtener rescates a expensas de sus clientes, ¡los clientes se rebelaron! Arrestaron a los banqueros y a los políticos involucrados y perdonaron la mayor parte de la deuda. Los islandeses ahora son dueños de sus propias casas, automóviles y ahora están libres de deudas.

Esto es lo que deberíamos haber hecho aquí, en los Estados Unidos, y si sucede de nuevo, ¡qué mejor que hagamos!

Answer 5

Habría tenido muchas más consecuencias a nivel mundial. La Gran Depresión habría sido enana en tamaño y consecuencias. Las clases de activos se habrían congelado sin compradores ni vendedores. Hubiera tomado años salir de la rutina.
Los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo hicieron un trabajo maravilloso al restaurar la confianza y la compostura en los mercados.

Answer 6

La realidad es que no lo sabemos.

Las otras respuestas publicadas a esta pregunta representan la sabiduría de la convención. Y podrían tener razón. Pero también podrían estar equivocados.

Las otras respuestas suponen que los comportamientos del mercado seguirían siendo los mismos que cuando ocurrieron eventos negativos más pequeños.

La alternativa es que los mercados y las personas modifiquen su comportamiento para adaptarse a una nueva realidad. Y los efectos “negativos” pueden durar solo un corto período de tiempo.

Entonces, volviendo a donde empecé: no sabemos

Answer 7

Mucha gente rica podría morir. No están equipados para sobrevivir sin tecnología y dinero para pagarle a la gente que haga cosas por ellos.