Imagine que usted y todos los demás recibieron un ingreso básico suficiente para cubrir todas las necesidades básicas y podrían optar por complementarlo trabajando para ganar salarios. ¿Esto te haría feliz? ¿Sería mejor o peor para la sociedad humana?

Tradicionalmente, las poblaciones estaban controladas por su acceso a los recursos naturales y la capacidad de mantenerse a sí mismos y a su familia. Sin control, la población se dispararía y se volvería autodestructiva en algún momento.

Hay una falla fundamental en la premisa de su pregunta, ya que no especifica quién pagará la red de seguridad básica.

No parece que el dicho de Marx, “de cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades”, produzca otra cosa que discordia entre los productores y los consumidores; terminando en tiranía y totalitarismo. También hay un mayor impacto social, ya que aquellos que consumen sin costo tienden a devaluar y desperdiciar lo que se da gratuitamente.

Las pequeñas sociedades comunales, como las que existen en las Islas del Pacífico, parecen tenerlo todo, hasta que esa sociedad se expande hacia donde las personas deben luchar por los recursos. Entonces la naturaleza humana se hace cargo y tienes líderes y seguidores, símbolos de poder totémico, monedas artificiales para el trueque y el deseo de que un grupo se beneficie del trabajo de otro grupo.

Entonces, aunque suena bien, el concepto conduce a una guerra abierta entre las facciones competidoras por los trabajos restantes y luego la proporción de las ganancias que el estado debe confiscar de las actividades voluntarias para proporcionar una población creciente que crece sin controles ni equilibrios.