Algunos sostienen que el inglés es un idioma terrible y confuso; ¿Qué idioma sería el mejor para la mayoría del mundo para adoptar en un mundo ideal?

esperanto

Para refutar la respuesta de Jorvon sobre los bebés que no se preocupan por aprender idiomas, esto es mentira por omisión o un gran descuido.

Los idiomas tienen 2 componentes principales: la parte de hablar / escuchar y la parte de escribir / leer.

Si bien es cierto que los bebés pueden manejar todos los sonidos y los imitarán y eventualmente entenderán las palabras, y eventualmente las articularán, los NIÑOS tendrán que ir a la escuela para aprender a leer / decodificar y escribir. Existe cierto debate sobre cuánto tiempo se puede aprender uno y otro porque hablar / escuchar generalmente se hace uno a uno, mientras que el segundo (el bit de escritura / lectura) tiene una peor proporción de 25 estudiantes / 1 maestro y solo un pocas horas en el día son realmente sobre aprender a leer / escribir (incluso si contamos las horas en casa). Sin embargo, no todos los sistemas de escritura son iguales.

Un sistema de escritura, un sistema alfabético, consiste en relacionar sonidos de vocales o consonantes (fonemas) con un símbolo o letra o una combinación de letras (dígrafos). La lógica dicta que el aprendizaje sería más eficiente y lógico si el mapeo, la relación es siempre la misma. Un / a / sonido / fonema estaría idealmente relacionado con una letra, por ejemplo, . Por supuesto, la elección del símbolo es completamente arbitraria, pero una vez que el alfabeto establece qué es para qué, entonces debe ser sistemática. A ese respecto, no todos los idiomas son iguales y, por lo tanto, no todo el aprendizaje lo es. Este principio alfabético es crucial para aprender a leer y escribir. Los niños, cuando comienzan a aprender el alfabeto, se comprometen con la memoria y los confían en ellos para leer y escribir. Al principio la lectura es decodificación. Es el proceso por el cual los niños relacionan el símbolo que ven con el sonido que aprendieron en el alfabeto. Si ven ab, esperan que el sonido sea / b /. En algunos idiomas, como el inglés, este principio se rompe casi de inmediato, principalmente porque el alfabeto es inadecuado. El inglés tiene alrededor de 43 fonemas, pero solo 26 letras. Uno no puede leer / decodificar después de haber aprendido el alfabeto. Las otras letras que faltan son una combinación de dígrafos y letras que faltan para algunos fonemas. Todos sabemos que “ee” es un fonema particular en la mayoría de los dialectos del inglés y en la mayoría de los casos. Todos sabemos que el fonema “th” tiene en realidad dos representaciones diferentes (una difícil como en “the” y una suave como en “think”). También faltan algunos otros “sonidos”. Pero, el mayor problema es que en inglés hay muchas formas de representar el sonido de un fonema o hay muchas maneras de leer una letra / dígrafo. Las siguientes ofertas solo tienen 10 fonemas. En la esquina inferior derecha, puede ver los fonemas (/ /) y alrededor del resto del gráfico la forma en que se pueden representar. El fonema / I: / tiene 10 representaciones diferentes y viceversa, hay 10 formas diferentes de decodificar estas letras / dígrafos. Es un desastre.

Pero no todos los idiomas son como el inglés. Aquí hay un gráfico que muestra que el finlandés es todo lo contrario en términos de mapeo individual de símbolos a sonidos. En finlandés, el principio alfabético se mantiene para casi todos los símbolos. Aprender a decodificar / leer y escribir / deletrear es un idioma mucho mejor que el inglés.

Por supuesto, hay otros aspectos de un sistema de escritura. Hay una gramática, mayúsculas, puntuación, … Pero, si uno piensa en ello, las personas analfabetas pueden hablar y, por lo tanto, usar la gramática. De hecho, los niños aprenden a hacer oraciones y eso ocurre ANTES de ir a la escuela. En otras palabras, la gramática es un proceso mucho más natural (y más fácil) la mayoría de las veces. La escritura tiene muchas reglas en la mayoría de los idiomas y algunos idiomas son peores que otros en ese aspecto. Pero, lo que es CLAVE para entender es que estas otras reglas no son cruciales para aprender a leer y escribir, lo cual es crucial para obtener la mayoría de los trabajos bien remunerados. Incluso las reglas de conjugación de las lenguas románicas son “triviales” en el gran esquema de impartir significado a un pensamiento. La mayoría de las personas analfabetas no cometen errores con la pronunciación correcta del tiempo pasado de hablar (habló) y la mayoría de las personas analfabetas entenderán el uso de una persona en una conversación. Debido al desorden, uno podría no escribirlo correctamente o estar confundido acerca de decodificar la palabra.

Aquí hay más información sobre el inglés y qué se puede hacer para limpiar el desorden: la respuesta de John Katt a ¿Qué le molesta del inglés?

La aplicación asesina, la lengua franca más excelente, sería el esperanto . Es de esperar que otros llenen el espacio en blanco, pero leí que tiene un sistema simple de gramática / escritura y un sistema de escritura muy fonémico. Se basa en idiomas germánicos y romances, por lo que debería complacer a ambos grupos. La clave sería la implementación y eso debería, en mi humilde opinión, en las escuelas como segundo idioma.

Puedo ver que las personas no están dando respuestas concretas, ya que simplemente dicen “el idioma” que piensan que es mejor. Estoy totalmente de acuerdo en que no necesita ser un idioma específico; solo necesita ser lo suficientemente fácil y regular para que todos puedan aprender. O no. También creo que el inglés no funciona tan mal como idioma universal. Sin embargo, también estoy totalmente de acuerdo en que es un lenguaje lleno de inconsistencias e irregularidades.
Propondría (ya que lo hablo un poco) Esperanto, o cualquier conlang en el que todos o la mayoría estén de acuerdo, de verdad.
Los idiomas convencionales tienden a ser irregulares al igual que el inglés, con diversos grados de irregularidad (o dificultad). He escuchado, por ejemplo, que el mandarín tiene una gramática muy fácil de aprender, simple y regular (no hablo mandarín, por lo tanto, corrígeme si me equivoco), pero una vez que empezamos a pensar en cuántos tonos tiene, o hablando de su alfabeto súper complejo, todos podemos estar de acuerdo en que podría no ser un candidato perfecto para convertirse en un idioma universal. Y, en mi opinión, cada lenguaje convencional es así hasta cierto punto (aunque sea en un grado pequeño). Es por eso que el aprendizaje de idiomas es considerado “difícil” por la mayoría de las personas.
Un conlang construido solo en aras de ser 100% (o casi 100%) regular funcionaría perfectamente como un lenguaje universal. Todos podrían aprenderlo con mucho menos esfuerzo que cualquier idioma convencional, y nadie tendría un comienzo injusto, al menos dependiendo de dónde nacieron / qué idioma hablan de forma nativa (aunque, debo admitirlo, que , en el ejemplo del esperanto, ya hay algunos hablantes nativos por ahí, pero solo porque sus padres lo aprendieron solos y pensaron que era lo suficientemente fácil / útil para enseñárselo a sus hijos o porque eran un poco demasiado obsesionado con la idea de “fina venko”, pero ese es otro tema completamente).
Entonces mi respuesta es: el esperanto, o cualquier otro conlang, la mayoría del mundo puede estar de acuerdo en aprender.

Por cierto, sí, edité mi respuesta. Yo, aparentemente, no estaba prestando atención al escribirlo la primera vez, y pensé que agregaría un poco más mientras corrigiera algunos errores. Aún así, si encuentra algo incorrecto allí, escríbalo en los comentarios. ¡Sé mi invitado para cuestionar mi conocimiento / idiotez!