Tengo que ir en contra de la respuesta de Tristán aquí en lo que respecta a que sean alguna forma de energía nuclear. Simplemente no hay suficientes armas que sean lo suficientemente poderosas como para crear las condiciones para el invierno nuclear. La naturaleza ha proporcionado ejemplos más contundentes y ha dejado que no hayan tenido un gran impacto.
Pero, el OP no está preguntando sobre el invierno nuclear en sí. Ha pedido que se omita qué sistema operativo, al menos en este caso, es comprensible.
Entonces, ¿qué sucede después de un importante intercambio nuclear? Para entender eso, primero hay que mirar qué es exactamente lo que se va a golpear.
Porque en la disminución de las ojivas estratégicas totales, la mayoría de estas ojivas se dirigirían a las instalaciones militares del oponente. Por ejemplo, EE. UU. Tiene 450 ICBM terrestres en tres estados. Montana, Wyoming y Dakota del Norte. Ha sido política rusa apuntar a cada silo con dos ojivas propias. Eso equivale a 900 ojivas de su fuerza estratégica de aproximadamente 1700.
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos bombardeara el complejo residencial de Kim Jong-un?
- ¿Qué pasaría si Irlanda intentara conquistar el Reino Unido?
- Si el gobierno de los Estados Unidos fuera subcontratado a su país, ¿qué sería diferente en todo caso?
- ¿Cuál es la mayor ironía de la naturaleza?
- Si la India hubiera invadido los países vecinos, ¿cómo sería su mapa hoy?
Ningún poder desatará todo su arsenal, es razonable esperar que todas las partes mantengan unos pocos cientos en reserva. Entonces, digamos que eso es 400 + 900 = 1300.
Eso solo deja 400 ojivas nucleares para golpear otras instalaciones importantes. Bases del ejército, bases de bombarderos, puertos navales, etc. Por lo tanto, puede ver que a menos que una ciudad importante esté cerca de una instalación, no es probable que sea el objetivo.
Otro factor importante en lo que respecta a las consecuencias. La lluvia radiactiva es material radiactivo que ha sido absorbido por una bola de fuego y se irradia. Para que eso ocurra, los objetivos tendrían que ser golpeados con detonaciones a nivel del suelo. Los únicos objetivos que justificarían la detonación del estallido del suelo son los silos ICBM en los tres estados que mencioné. Pero no todos esos estados están muy poblados o boscosos, por lo que incluso en su caso, las consecuencias serían graves durante un tiempo relativamente corto. 2 a 4 semanas.
Ahora, solo porque la mayoría de las ciudades no serían afectadas, no significa que van a ser un lugar seguro en particular. La gente entrará en pánico e intentará abandonarlos. Las estructuras sociales colapsarán y la capacidad de las autoridades colapsará en el corto plazo hasta que otros activos, como la Guardia Nacional, por ejemplo, entren en juego para restablecer el orden.
El tiempo de recuperación general dependerá del daño general. Es probable que estados como WY, MN y NE no sean habitables por algún tiempo. Pero gran parte del resto del país estaría bien en unos meses o peor.
Y antes de que se pregunte, solo mencionaré un subtema que aparece dentro de estas preguntas. ¿Esos lo que les sucede a los reactores nucleares?
Para empezar, los reactores no serán el objetivo y la mayoría de los reactores de EE. UU. Pueden realizar paradas de SCRAM en un par de minutos. Si un ataque fuera inminente, recibirían una advertencia como cualquier otra persona en el país. También se han endurecido para resistir el daño EMP también.
Aquí hay una respuesta de Thierry Etienne Joseph Rotty sobre una pregunta similar.
¿Las consecuencias de una guerra nuclear son exageradas? ¿Cómo se vería realmente?
Aquí hay un estudio reciente de RAND Corp sobre armas y efectos.
http://www.rand.org/content/dam/…
Reactores nucleares y su susceptibilidad a las detonaciones nucleares EMP. Carta de la NRC explica su estado actual aquí
http://www.nrc.gov/reading-rm/do…
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR…
(Gracias Allen)
Apéndice-
Una cosa que agregaría es algo que no se discute con tanta frecuencia y eso es lo que podría ocurrir en un conflicto nuclear indo-pakistaní.
En esa situación, las víctimas aumentarían simplemente debido a la densidad de población, así como a qué se enfocarían exactamente ambas partes. ¿Se limitarían a ataques a instalaciones o ciudades mismas? Es probable que las bajas puedan superar un importante intercambio entre Estados Unidos y Rusia.