Página en nih.gov 
La opinión predominante en este momento es que los neandertales son una subespecie humana arcaica (H. sapiens neanderthalensis) y estaban a punto de convertirse en un acervo genético inviable, muriendo, pero que se encontraron con otra especie humana y se cruzaron, por lo tanto, podemos llevar a cabo tp 20% de ADN de Neanderthal con algunas áreas del genoma que son “desiertos” (ausencia total de ADN de Neanderthal). La variación genética entre nosotros y ellos es muy, muy pequeña. Entonces, la verdadera pregunta es si los neandertales estaban procreando con éxito cuando ocurrió este encuentro o si sufrían una alta mortalidad infantil y esterilidad, “al salir del acervo genético”. Además, parece que las teorías afirman que los simios y H. sapiens evolucionaron simpaticamente, mientras que Neanderthalensis evolucionó simpaticamente de H. Heidelbergensis. Entonces, la suposición es que los neandertales y los simios también evolucionaron simpaticamente, ya que son una especie distinta en el género Homo.
H. sapiens luego evolucionó alópatricamente (como inmigrantes extranjeros) de Neanderthalensis, si la teoría es correcta. Cada año, se sacan nuevas conclusiones de los estudios de ADN. Al principio, escuchamos 1-4%, luego más alto, ahora 20% e incluso 40%. Si nos conociéramos hoy, viendo cómo nos cruzamos antes con éxito, es probable que podamos cruzarnos ahora, si el Neanderthal fuera fértil y no hubiera sufrido ninguna desviación significativa de la compatibilidad con nosotros.
Si los neandertales aún existieran, ¿se clasificarían como una raza más o como una especie diferente?
Related Content
Si Uber compra 500,000 autos autónomos de Tesla en 2020, ¿qué pasará con los conductores de Uber?
¿Qué pasaría si la Constitución de los Estados Unidos fuera destruida?
¿Es posible que la película de 2004 ‘El día después de mañana’ realmente suceda?
¿Está mal que quisiera que todas las arañas se extinguieran?
Si Gandhi tuvo una discusión con Donald Trump, ¿qué podría pasar?
Morfológicamente, H. sapiens y H. neanderthalensis son muy distintos:
Esto se debe a que los neandertales y los humanos modernos se separaron de un ancestro común hace aproximadamente 500,000 años. Eso da tiempo para mucha divergencia.
Culturalmente, los neandertales y los humanos probablemente eran muy diferentes. Por ejemplo, sus estilos de caza. Con base en las lesiones comunes encontradas en los fósiles de neandertales, descubrieron que estos eran consistentes con combates cuerpo a cuerpo. No hay evidencia de que usaran armas de proyectil como lo hicieron los primeros H. sapiens.
Además, en términos de herramientas y ornamentación, H. sapiens tenía una cultura mucho más avanzada.
Dicho esto, una vez que cubres un neandertal con músculo y piel, se ven lo suficientemente cerca de los humanos, a pesar de las posibles diferencias cognitivas, que dadas las inclinaciones sexuales humanas, las interacciones sexuales no serían inesperadas. Sin embargo, según la evidencia del ADN, parece que esta interacción no fue necesariamente común o no produjo descendencia viable. Esto podría deberse a la dificultad en la fertilización exitosa debido a la divergencia genómica, o porque los dos cultivos rara vez interactúan.
En cuanto a ser la misma especie, como otros han señalado, las especies son una construcción humana, y la naturaleza realmente no se preocupa por nuestra conveniencia. Las fronteras de las especies pueden ser borrosas, y el flujo de genes entre poblaciones aún puede ocurrir esporádicamente, lo que lleva a una hibridación ocasional antes de que la divergencia lo haga imposible.
Para ver un ejemplo de fronteras de especies difusas, podemos mirar Especies de anillo. Una especie de anillo es un gradiente de poblaciones que pueden cruzarse con sus vecinos, pero los extremos más lejanos no pueden producir descendencia fértil. Si los dos extremos de esta serie de poblaciones se encuentran, por ejemplo, el gradiente que envuelve una característica geológica, como una cordillera, parecen ser dos especies diferentes. Por ejemplo, las salamandras Ensatina de la costa del Pacífico americano:
En este caso, la especie migró de norte a sur, con diferentes poblaciones ramificadas alrededor del valle central. Cuando se encuentran en el otro lado, la divergencia en las poblaciones nos da dos especies diferentes.
Entonces, ¿eran los neandertales una especie separada? Bueno, según la anatomía, son lo suficientemente diferentes como para clasificarse de esa manera. Y el flujo de genes entre las diferentes poblaciones parece ser mínimo. Pero debido a que la especie es un concepto tan difuso, realmente no importa. Las etiquetas son convenientes.
Si todavía existieran los neandertales, entonces la historia de interacción entre nuestras dos poblaciones, cualquiera sea la forma que adopte, probablemente transformará nuestras culturas de maneras tan diferentes de lo que realmente sucedió que nuestras definiciones de “raza” y “especie” terminarían casi con toda seguridad. muy diferente de lo que realmente son.
La clasificación real de los neandertales en relación con los sapiens podría terminar básicamente como prácticamente cualquier cosa de una manera totalmente impredecible.
Si los neandertales persistieran en los tiempos modernos, es posible que los sapiens nunca colonizaran Europa, y la cultura europea de la era victoriana que inventó tanto la concepción moderna de “raza” como la idea misma de “especie” nunca hubiera existido. Otras culturas tendrían sus propios fanatismos, pero es probable que los detalles y criterios sean completamente diferentes.
O, la larga historia de interacción con los neandertales y la baja tasa de mestizaje conocida (y probablemente escandalosa) nos lleva a decidir que la interfertilidad es una forma terrible de distinguir las poblaciones biológicas, y el concepto de especie biológica nunca se inventa.
O bien, la existencia de neandertales para satisfacer nuestra necesidad política y cultural de un “otro” para convertirse en chivo expiatorio da como resultado la idea de separar nuestra propia especie en subclasificaciones como “raza” que nunca se vuelve popular.
O bien, son los neandertales los que terminan tomando la delantera en la comprensión biológica, de modo que ELLOS son los que desarrollan los sistemas de clasificación de las formas de vida en la Tierra primero, y terminamos adoptando su esquema de clasificación en lugar de inventar el nuestro.
Las posibilidades son infinitas.
Serían una especie, pero nos cruzaríamos rápidamente hasta que fuéramos solo una especie con un continuo de razas.
Inicialmente, tendrían una historia claramente distinta que no incluiría el mestizaje, excepto en lo profundo de nuestro pasado. Eso es suficiente para convertirlos en una especie diferente. Pero el flujo genético, y por lo tanto el mestizaje, es claramente posible. Los resultados recientes muestran que las personas nativas de Nueva Guinea tienen una cantidad significativa de ascendencia (tal vez hasta el 10%) de los denisovanos, una (sub) especie que se separó de los neandertales justo después de emigrar de África (mucho antes de que siguieran los sapiens). entrecruzamiento, habría un continuo, por lo que tendrías que llamar incluso a los neandertales puros solo un extremo racial.
Sin embargo, fácilmente podría haber mutaciones cognitivamente importantes que comparten esencialmente todos los humanos modernos, pero los neandertales no; entonces, a diferencia de cualquier linaje humano moderno, podría ser posible crear, por ejemplo, una prueba de tipo Turing para (principalmente) distinguir “humano” de neandertal, independiente de la educación. Si esto fuera cierto, incluso después del mestizaje, no podríamos llamarlos “simplemente otro” grupo racial humano.
P: Si los neandertales todavía existieran, ¿se clasificarían como una raza más o como una especie diferente?
Serían otra especie, pero especie no significa lo que te enseñaron en quinto grado.
A todos nos enseñaron en la escuela que la definición de “especie” se basa en la compatibilidad reproductiva, pero eso es más o menos cierto. De hecho, las nuevas especies surgen a través de la diversificación gradual de subgrupos que de alguna manera se han aislado unos de otros. Comienzan siendo capaces de cruzarse, y continúan siendo capaces, generalmente por cientos o incluso miles de generaciones. Si durante este período se reintroducen, pueden o no fusionarse nuevamente en uno. Pero si permanecen separados durante el tiempo suficiente, eventualmente perderán la capacidad de cruzarse, por lo que los estudiantes de quinto grado en todas partes los reconocerán como especies separadas.
Excepto … hay numerosos ejemplos de especies que pueden cruzarse, e incluso algunos casos que pueden cruzarse entre líneas familiares. También reconocemos especies por sus diferencias. Los osos polares y los osos pardos se consideran especies diferentes (Ursus maritimus y Ursus arctos), pero pueden cruzarse y se cruzan cuando se les da la oportunidad.
Entonces, hasta hace poco, los científicos consideraban que los neandertales y el homo sapiens eran especies diferentes porque se veían diferentes. Los neandertales eran más robustos y gruesos y tenían formas óseas alteradas más allá de la variación normal que se ve en los humanos de hoy. Entonces deben haber sido una especie separada, ¿verdad?
Solo entonces secuenciamos el genoma humano y más tarde, el genoma de Neanderthal, y descubrimos que los humanos modernos portan fragmentos de ADN de Neanderthal, lo que solo puede suceder si nos cruzamos. Entonces debemos ser la misma especie, ¿verdad?
Bueno no. En los casos en que tenemos el genoma, ahora tenemos una excelente manera de delinear especies de forma racional e inequívoca, y los humanos modernos y los neandertales son un excelente ejemplo de su aplicación:
Este gráfico muestra variaciones genéticas entre grupos en forma de distribución de frecuencia. Estos datos son para el ADN mitocondrial, pero reflejan de cerca el genoma real. Ignorando los detalles, lo que esto muestra es que los humanos y los neandertales formaron grupos genéticamente distintos, incluso después de tener en cuenta la variación dentro de cada población. Es posible que hayamos sido reproductivamente compatibles, pero apenas.
Uhm Coyote, Wolves, Foxes y Dogs también pueden cruzarse y producir descendencia fértil … pero tienen comportamientos bastante diferentes en la naturaleza … la verdad es que los científicos usan “especies” como una mano corta pero no hay acuerdo sobre lo que constituye una especie … solo Algunas reglas generales.
Problema de las especies
El moderno homo sapien sapien (nosotros) y los neandertales eran algo biológicamente diferentes. Aunque estos últimos tenían cerebros más grandes en promedio, sus cerebros tenían una forma bastante diferente y era muy probable que se comportaran de manera diferente. Según la forma del cerebro, no estoy seguro de que fueran tan “inteligentes” como los humanos modernos. Sin embargo, definitivamente eran más fuertes.
Yo pensaría en ellos más como “primos feos retrasados”.
Los escáneres cerebrales revelan la diferencia entre los neandertales y nosotros
La respuesta de Collin Anthony Spears a ¿Podrían los neandertales ser buenos en matemáticas como los humanos?
Según 23 y yo, soy aproximadamente un 1,1% de neandertal. No me enorgullezco especialmente de eso … me imagino que tuve un antepasado lejano en una partida de asalto que estaba en la “cadena alimentaria” de la tribu y agarró a una mujer de Neanderthal en una redada, porque estaba desesperado. Los hombres desesperados no son selectivos, una “mujer” es mejor que ninguna mujer. Jajaja
(Creo) La mayoría de los taxonomistas los clasifican como una especie separada ahora. (Algunos no)
Si todavía existieran, no veo ninguna razón para que no los consideremos una especie separada.
Por otro lado, si todavía existieran, y tuviéramos 40,000 años de mestizaje, supongo que muchas de las diferencias habrían desaparecido. Supongo que podríamos usar la raza.
Pero suficiente especulación. Aquí está el punto importante: ya lo he dicho antes: la especie es una construcción social. Uno basado en la biología, pero sigue siendo subjetivo.
La respuesta de Justin Ma a Dado que las bacterias pueden compartir material genético con muy pocas restricciones, ¿es el concepto de especie totalmente válido para cada organismo en la Tierra?
Los paleontólogos se dividen sobre esto, pero una buena definición biológica de una especie es que cualquiera de sus dos miembros puede criar descendencia fértil. Por ejemplo, los caballos y los burros pertenecen a diferentes especies porque (aunque pueden reproducirse) sus crías son mulas.
La pregunta realmente es si sapiens sapiens podría reproducirse con sapiens neanderthalensis ; si lo hicieron y si sus hijos fueron fértiles. La evidencia genética actual sugiere que efectivamente lo hicieron, en un nivel bajo, principalmente en Asia central, lo que significa que alrededor del 1-4% del ADN humano moderno tiene orígenes de neanderthalensis (con una concentración en Asia occidental y Oriente Medio).
Entonces, biológicamente, si es correcto, eso hace que el sapiens neanderthalens sea una variedad humana (piense en coreano, indio o caucásico), en lugar de una especie completamente separada.
PD Puede encontrar un informe de la BBC aquí < http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/8660940.stm> ;
y un artículo académico sobre este tema aquí.
< http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710> ;
Es importante recordar que la capacidad de producir descendencia fértil es solo una definición de “especie”. La biología no es una lógica rigurosa, y a menudo hay tonos de gris. Incluso si acepta de todo corazón esa definición particular y rechaza todas las demás definiciones de “especie”, debe reconocer que los genes a menudo, probablemente muy a menudo, son capaces de moverse entre especies, en algún nivel. El flujo de genes solo necesita un nivel de contacto sorprendentemente bajo para ser fácilmente detectable.
Si, por ejemplo, el 1% de la descendencia de dos especies diferentes es fértil (o, más o menos equivalente, la descendencia de dos especies es el 1% tan fértil como cualquiera de los padres), eso es suficiente para permitir que una cierta cantidad de flujo de genes entre las especies.
Puede ayudar a poner esto en contexto para señalar que los ejemplos clásicos para esta definición de “especie” son caballos y burros, que son especies casi indiscutiblemente diferentes: no solo sus descendientes son notoriamente estériles, sino que tienen diferentes números de cromosomas (32 pares vs. 31). Y, sin embargo, hay ejemplos bien documentados, aunque raros, de mulas fértiles y abulinas.
El flujo de genes entre diferentes especies está documentado para varias especies, y dado que solo recientemente se pudo abordar claramente, es probable que esté bastante extendido. Algunos ejemplos de hibridación interespecífica se encuentran en los pinzones de Galápagos, Mus domesticus y Mus spretus, y Rhesus y macacos de cola larga.
Dado que el flujo de genes no es tan inusual entre especies estrechamente relacionadas, hay pocas razones para usar el flujo de genes Sapiens / Neanderthal y Sapiens / Denisovian como evidencia de algo. Genéticamente, el alcance de las diferencias entre los tres son consistentes con el hecho de que son especies diferentes, y eso tiene más sentido, en este punto.
La especie es una distinción inexacta. No hay especies en la naturaleza. Es un concepto hecho por el hombre por razones taxonómicas. Necesitamos poder explicar por qué una cebra es una cebra y no un bisonte.
Solo hay una vida, y todos los organismos son variaciones de ella. Algunas variaciones son tan diferentes que otras que las hemos categorizado en sus propios cubos. La especie es uno de los cubos.
Sin embargo, es muy parecido a un árbol genealógico. Toda mi familia es The Griffins. Todos somos la misma familia, pero los subgrupos viven en diferentes lugares, se ven diferentes y hablan de manera diferente. Ahora, si The Griffins hubiera existido durante miles de millones de años, las diferencias serían mucho más pronunciadas, pero todos siguen siendo Griffin, incluso si los primos no se parecen en nada y ni siquiera pueden reproducirse entre ellos.
Una especie generalmente sigue la limitación de la reproducción consigo misma porque para reproducirse, dos organismos deben ser genéticamente lo suficientemente similares como para producir un embrión viable. Pero no es exacto porque la variación puede ser sutil. Puede haber grandes diferencias físicas, pero los genes para la reproducción siguen siendo lo suficientemente similares como para hacer que funcione entre ellos, hasta que los dos se hayan desviado genéticamente lo suficiente como para no poder reproducirse. Y para cuando lleguen allí, es probable que haya suficientes diferencias en total para que, obviamente, sean algo más.
Pero en realidad no son otra cosa. Son solo un primo pelirrojo o algo así.
A la sólida respuesta de Daniel Walker (y algunas otras también) permítanme agregar este suplemento subjetivo:
Entonces, mirándola, ¿crees “especies separadas” o …?
(Siendo 3.1% Neanderthal yo mismo, en el 98% de los humanos modernos por Neanderthalness, me inclino a pensar que mis propios antepasados estaban en el lado “o” de este problema, y tuve la descendencia para probarlo).
En Australia, la población indígena era legalmente animales según los colonos europeos (“invasores” si lo prefiere). Esto fue constante hasta mediados de la década de 1960 y durante este tiempo los aborígenes quedaron bajo la autoridad de los mismos políticos que determinaron el futuro del juego y la vida silvestre.
Me gustaría dejar a un lado la ética y centrarme en las implicaciones para esta pregunta.
Los australianos indígenas se consideraban otra especie y no humanos, a pesar de saber que podían reproducirse con éxito con otros humanos. Muchos escritos critican la nariz, la frente y el andar de los pueblos indígenas, sin embargo, ahora sabemos que los australianos indígenas a veces pueden ser irreconocibles como diferentes de los europeos, de hecho, he conocido a muchos australianos indígenas que son más europeos que yo a pesar de ser 100% europeos. .
Cuando observamos al neandertal, obviamente estamos observando una diferencia genética mucho mayor, sin embargo, las implicaciones culturales aún se mantienen. Como somos Homo Sapiens, es muy probable que los identifiquemos como una especie diferente y, por lo tanto, los tratemos como animales. Sin embargo, es probable que tengan muchos factores en común e incluso tengamos problemas para identificarlos entre nosotros en una multitud.
Si dos personas pueden comunicarse con fluidez, entonces es probable que no sean diferentes entre sí de lo que son los hermanos y hermanas.
Creo que se clasificarían como la misma especie en un cline espacial. Un cline espacial es una población donde existen barreras parciales para la reproducción entre variedades dentro de este cline que viven muy separadas.
Algunas investigaciones genéticas indican que Homo neanderthalis tuvo algunos problemas para criar descendencia con Homo sapien. El examen del genoma sugiere que podría haber una barrera en el desarrollo. La comparación de los dos genomas sugiere que alrededor del 5% de los genes en los europeos provienen de los neandertales.
Por lo tanto, el flujo de genes entre sapiens y neanderthalis fue significativo pero pequeño. Cuando los sapiens abandonaron África, se encontraron con los neandertales. ¡Sin embargo, las dos variedades persistieron dentro de una pequeña región durante miles de años! Esto indica que algo les impidió asimilarse por completo. Sin embargo, lo que hizo no fue suficiente para detener el flujo de genes. Así que creo que la población humana en ese momento era una especie pero dividida por un gran cline espacial.
Esto es lo que algunos biólogos llamarían una clina espacial. Hubo grandes diferencias culturales y morfológicas entre los dos. Neanderthal no adaptó la tecnología Sapien, lo que llevó a una conjetura de que Neanderthal no era tan inteligente. Aún así, las dos variedades ocasionalmente se mezclan. Hubo algunos híbridos fértiles entre las dos variedades. Así que creo que la pareja de Homos debería considerarse la misma especie.
Los perros domésticos forman un cline espacial. Los perros grandes tienen problemas para aparearse con perros pequeños. El temperamento de algunas variedades hace que tengan mucho apareamiento con otras variedades. Hay grandes diferencias en morfología, comportamiento, inteligencia, apariencia, etc. Sin embargo, hay suficiente flujo de genes dentro de esta clina espacial para llamar a toda la población una especie.
Porque nada en la naturaleza es ordenado y ordenado. El hecho de que los humanos inventaran una palabra, “especie”, para describir un grupo de criaturas que se reproduce exclusivamente consigo mismo, no significa que a la naturaleza le importe una mierda las palabras que los humanos inventan. Recuerde: solo porque tengamos una palabra, no significa que esa palabra sea precisa. Rotulamos las cosas para facilitarnos las cosas, eso no significa que la naturaleza se preocupe mucho por esas etiquetas. (pista: a la naturaleza no le importa; la naturaleza no es consciente … “naturaleza” es solo una palabra que inventamos para describir el complejo conjunto de propiedades físicas e interacciones del universo que nos rodea)
Nuestro pensamiento actual es que son una subespecie, como los perros son para los lobos. Ahora se sabe que hubo cruces (al principio pensamos lo contrario, pero esa es otra historia). Entonces, un humano moderno y un neandertal pueden producir intermedios viables y fértiles.
Solo hay 3 mecanismos que pueden detener el flujo de genes si dos poblaciones pueden producir intermedios viables y fértiles. Uno es el aislamiento geográfico, que no impedirá que nadie califique a los dos como la misma especie. Una vez que los individuos se unen, el flujo de genes puede ocurrir nuevamente. Otro es el desglose F2 o desglose híbrido. No hay casos de F1 viable y fértil con un desglose COMPLETO de F2, por lo que algunas de las hidruras estarán lo suficientemente sanas como para garantizar retrocruces a una población parental y esto permitiría el flujo de genes. El tercer mecanismo es el aislamiento conductual. Si las poblaciones no se aparean al mismo tiempo o no se reconocen mutuamente como parejas, no puede ocurrir un flujo de genes y las dos son especies separadas.
Si generara 60,000 neandertales en este momento, solo habría 3 formas de detener el flujo de genes. El aislamiento geográfico y el desglose híbrido no los descalifica para ser humanos. Entonces la pregunta es, ¿reconocería una mujer neandertal a un humano moderno como compañero y viceversa? De alguna manera creo que los hombres humanos modernos podrían estar dispuestos a saltar
Los neandertales existen en cierto sentido.
No hace mucho tiempo, la gente creía que los neandertales eran un grupo aislado que se extinguió, según el registro fósil.
Preguntar aún más, preguntando “qué pasó con los neandertales”, es una forma en que no los consideramos una especie existente, sino extinta.
Lo que los científicos saben es que los neandertales vivían en coexistencia con otros homínidos, como el Homo sapiens, y se cruzan con ellos y también los superan.
Muchas personas hoy en día tienen genomas que incluyen genes de neandertales, y uno puede encontrar su porcentaje de herencia neandertal con bastante facilidad a partir de una genealogía basada en el ADN, ofrecida por compañías como ” 23 y yo “.
La composición genética del 3% de Neanderthal se considera alta según 23 y yo , pero he oído hablar de individuos con un 8% de genes de Neanderthal reportados. Los neandertales aún existen en este sentido, y puede ser que algunas personas contengan porcentajes aún más altos de genes de neandertales, lo que da lugar a la afirmación de que algunos de ellos aún pueden vivir entre nosotros.
Sin embargo, incluso si ese fuera el caso de que algunos todavía vivan entre nosotros, el cruzamiento adicional entre las personas lo descartaría por probabilidad. Eso por sí solo no significa necesariamente que están excluidos de la consideración como un grupo distinto o diferente de homínidos, los neandertales per se , sino que simplemente tienen un porcentaje más alto de lo normal (promedio) de genes de neandertales. Sabemos que el Homo sapiens se cruzó con Neanderthal, desde los primeros registros, cuando podríamos haberlos llamado formas singularmente distintas de homínidos.
La capacidad de cruzarse , y tener descendencia que no sea estéril, es una de las definiciones más relevantes y calificativas de una especie, por lo que puede no haber razón para contarlas como una especie diferente, desde el principio.
Además, esto se ve respaldado por el hecho de que Homo sapiens y Neanderthals descendieron de un ancestro común que emigró de África, el primer ejemplo encontrado fue “Lucy”, por lo que sabemos que el Homo sapiens y los Neanderthals siempre han sido parientes, la mayoría de sus genes han sido creados de esos Homo sapiens.
Definitivamente la misma especie pero una raza diferente, ¡nos cruzamos con ellas! ¡Cuál es la definición de las mismas especies! Probablemente matamos a muchos de ellos y ahogamos su ADN porque teníamos estructuras sociales más avanzadas y, por lo tanto, una reproducción más rápida. Pero soy blanco, así que cuando digo “nosotros” es relativo porque soy parte de Neanderthal. Llamar a los neandertales “extintos” sería como en mil años llamar a los nativos americanos “extintos” porque su ADN se diluyó y la cultura fue desplazada por una más dominante. Eso está en mal estado! ¡A la naturaleza no le importa! ¿Creen que pueden trazar la línea de la raza como especie? ¿No es eso lo que es el racismo? ¡Si los neandertales todavía estuvieran cerca, apuesto a que protestarían por sus derechos civiles!
Si fueran completamente interfertiles con nosotros, serían una raza extrema o una subespecie. Si solo algunos cruces fueran fértiles, como argumentan algunos investigadores, serían una especie diferente pero estrechamente relacionada, como los leones y los leopardos.
Entonces, esta respuesta es sobre el Homo Erectus y, por lo tanto, en realidad es materialmente diferente. Vea las otras respuestas sobre cómo los neandertales en realidad no son tan diferentes de los humanos. Sin embargo, creo que en realidad aborda el meollo de la pregunta.
Entonces, Harry Turtledove escribió una serie de historias cortas de historia alternativa sobre cómo los nativos americanos nunca cruzaron las Américas, sino que una migración del Homo Erectus logró sobrevivir allí hasta la era de la colonización (Una carne diferente). Como se prevé en el libro, el Homo Erectus es en realidad materialmente diferente en capacidad intelectual del Homo Sapiens. No pueden hablar, pero solo pueden comunicarse con señales manuales (como Kiko, pero con una capacidad mucho mayor).
Entonces, las cosas primero se desarrollan de manera similar a la historia real. Los Homo Erectus fueron tratados primero como animales y asesinados / esclavizados como era conveniente. Para cuando llega el siglo 18 en los Estados Unidos, la esclavitud se desarrolla de manera diferente que en la historia real. El Homo Erectus tiende a formar la clase esclava. Curiosamente, la esclavitud sapien sobre sapien desaparece mucho antes, ya que la distinción jerárquica entre las razas blancas y otras no tenía ningún fundamento filosófico en el que apoyarse cuando había una especie humanoide diferente en la que deshacerse.
Sin embargo, el capítulo final se centra específicamente en cómo el día moderno acepta el Homo Erectus y cómo. La historia se centra en las pruebas médicas y cosméticas en el Homo Erectus, y un grupo activista rescata a uno de los Erecti de un centro de pruebas de VIH para darle libertad. En pocas palabras, a pesar de los mejores esfuerzos de los activistas de pensamiento progresista, el Erectus no entendía realmente qué era la libertad y por qué la necesitaba. Quería volver al cautiverio donde consiguió comida y sexo gratis, y la falta de medicamentos contra el VIH obligó a los activistas a devolverlo.
Wikipedia resume mejor el tema de la historia:
“Las historias exploran lo que hace a alguien” humano “. A medida que pasa el tiempo, la visión humana de los sims generalmente pasa de verlos como bestias a verlos cercanos a los humanos y merecer algunos derechos. [2] Sin antropomorfizar a los sims, Turtledove deja en claro que aunque no pueden convertirse en humanos y disfrutar de todas las libertades que tienen los humanos, todavía merecen ser tratados con respeto y dignidad [3] “.
La definición clásica de especies separadas es la incapacidad de aparearse y producir descendencia viable. Los perros y los lobos aún pueden aparearse, por lo que técnicamente siguen siendo la misma especie. Abundan algunas teorías de que los neandertales no se extinguieron tanto como su población fue absorbida por la población del homo sapiens.
No soy un experto, pero tuve que investigar un poco para encontrar una novela. Creé una nueva especie humanoide en mi trabajo de ficción que tenía un ADN que se sentía entre neandertales y sapiens.
Estudios recientes que leí no muestran el ADN de los antiguos neandertales en ninguno de nuestros árboles genealógicos.
More Interesting
¿Qué pasaría si soy el único niño que queda en la tierra?
Si los Estados Unidos preguntaran si Canadá quería fusionarse y crear un gran país, ¿lo harían?
¿Qué pasaría si Europa terminara su alianza con los Estados Unidos y se aliara con Rusia?
Si Steve Jobs todavía estuviera vivo, ¿Apple habría comprado Beats?
¿Qué serías si fueras un dios moderno?
¿Qué tan probable es que Fahrenheit 451 ocurra realmente y cómo respondería la gente?