Sin la tecnología médica moderna, ¿cuál sería la población del mundo hoy si tuviéramos el mismo sistema de hace 1000 años?

Answer 1

No podemos decir exactamente, pero seguramente se habrían producido muchas más plagas y epidemias matando a millones de personas más. Las estimaciones para la peste de la Peste Negra son de 75,000,000 a 200,000,000 de muertos. Esto estaba fuera de una población planetaria de quizás 400 millones. La pandemia de gripe de 1918 mató a aproximadamente el 20% de los 500 millones de personas que infectó. Con una pandemia similar hoy en día sin la medicina moderna, podríamos esperar hasta 1.400 millones de muertes solo por eso.

La reciente epidemia de ébola en África cobró 11,000 vidas, pero bien podría haber matado a la mitad de la población de 1.200 millones de ese continente sin medicamentos y procedimientos modernos para evitar su propagación. Incontables vidas se salvan administrando antibióticos y limpiando y cerrando adecuadamente las heridas. Hace 1000 años, una simple fractura ósea podría haber provocado la muerte si no se tratara, ya que la gangrena y el envenenamiento de la sangre podrían aparecer fácilmente.

Por otra parte, en un mundo donde sus hijos a menudo mueren jóvenes, los humanos a menudo han respondido al tener más hijos Siempre y cuando la tasa de natalidad exceda la tasa de mortalidad por cualquier causa, la población continúa creciendo. La población mundial creció de aproximadamente 300 millones en 1000AD a 978 millones en 1800 a pesar de la falta de medicina moderna en este período.

Answer 2

¿Seríamos un montón de pendejos en guerra? Espera, ¿cómo es eso diferente?

Mi punto es que el crecimiento de la población impulsa la innovación. La inanición es un gran motivador, al igual que el capitalismo que le quita dinero a su miseria. Pauling y Malthus no estaban equivocados de que nos estábamos criando en un agujero … simplemente no pensaron que construiríamos escaleras.

El DDT, Roundup, la rotación de cultivos, los fertilizantes baratos, las mejoras mecánicas a la maquinaria agrícola, los OGM, los CAFO y los antibióticos nos han mantenido en más alimentos de los que necesitamos.

El Armamento Atómico ha mantenido a los principales líderes jugando bien entre sí, por temor a desatar el principio MAD. La garantía de que si me caigo … tú también caerás ( Destrucción Mutuamente Asegurada ).

Genial … hay más minería que puedo hacer con mi Dick. Siempre quise explorar más humedales. NO ES TAN RÁPIDO, “REY oh SABEE” … nos enfrentamos a la automatización robando más trabajos que antes y sentimos las consecuencias del fracking y el mantenimiento de derrames en los CAFO, y los insectos resistentes a los antibióticos. El mundo ahora se ha convertido en carne de res. Muchos pedos de tierra y vaca contribuyen al calentamiento global, al igual que los pozos de fracturación que se escapan. Antes de que saques tu polla para poblar el mundo, recuerda que tendremos una masa de tierra cada vez más pequeña debido al aumento de los océanos. NECESITAMOS ENCONTRAR VIVIENDAS PARA PERSONAS YA AQUÍ PRIMERO ANTES DE TOMAR A POCO RAMBO DE SU CUBIERTA E IR A CARGAR COMO DON QUIJOTE.

RESPUESTA CORTA: La tecnología nos salvó … pero la Tierra probablemente estaría mejor si usáramos las Guerras Mundiales para eliminar a la población reproductora. El problema con esa idea es que nuestras armas son demasiado buenas. Sería mejor utilizar nuestros estadios de fútbol para la matanza real de nuestros criadores para evitar el hambre. El problema es que tienen que usar TECNOLOGÍA ANTIGUA como flechas y espadas. Podríamos llamarlo ‘Juegos del Hambre’ y ver el derramamiento de sangre desde la seguridad de las gradas. PODEMOS sentarnos en las gradas y animar a nuestros muchachos gritando “GO BIG RED”.

Answer 3

Creo que sería muy difícil ponerle un número a esto. Hay muchos componentes mixtos que determinan las tasas de natalidad y mortalidad.

Por lo tanto, cualquier número sería un WAG (si sabe lo que significa).

Pero sí creo que sería mucho menos.

Ahora tenemos 7,5 mil millones.

Lanzaré un número de 2.5 mil millones.

La conclusión es que cuando cambia un componente principal en un cálculo teórico, puede cambiar radicalmente el resultado final.

Es muy parecido a leer 10 veces 10 contra 10 a la potencia de 10.

Uno es 100, el otro 10,000,000,00.