Si Estados Unidos desapareciera mañana, ¿podría Europa sufrir un ataque de Rusia o China?

Answer 1

Por el contenido de algunas de las otras respuestas, parece que esta pregunta ha cambiado sustancialmente. A la que estoy respondiendo es “Si Estados Unidos desapareciera mañana, ¿podría Europa sufrir un ataque de Rusia o China?”

Como trasfondo, Estados Unidos fue una parte crucial de la defensa de Europa occidental durante la Guerra Fría, cuando las naciones del Pacto de Varsovia (principalmente la Unión Soviética) tenían un gigante militar sofisticado y masivo a lo largo del Telón de Acero.

Hoy, sin embargo, la situación es muy diferente. La mayoría de los países del Pacto de Varsovia, después de haber sido dominados despiadadamente durante décadas (o más, en algunos casos) por Moscú, se aliaron con Europa occidental (y EE. UU.) Después de la caída de la Unión Soviética. El resto del ejército ruso ha estado plagado de déficit presupuestarios e inestabilidad económica en las últimas dos décadas.

Si bien Estados Unidos representa la mayor parte de la fuerza militar dentro de su círculo de aliados, eso no significa que Europa no sea poderosa por sí sola. El estereotipo es que Europa no tiene mucho ejército, mientras que Rusia todavía tiene ese sobrante soviético … así que decidí verificar los números y ver.

Todas las cifras se obtienen de Militares de la Unión Europea y Global Firepower 2016:

• Población : 144 millones para Rusia, 743 millones para la UE
• Militar activo : 766,000 para Rusia, 1,6 millones para la UE
• Militar de reserva : 2.5 millones para Rusia, 1.6 millones (est) para la UE
• Tanques : 15,398 para Rusia, 7,695 para la UE
• Vehículos blindados de combate : 31,298 para Rusia, 18,819 para la UE
• Artillería : 10.597 para Rusia, 9.817 para la UE
• Aviones de combate de ala fija : 2189 para Rusia, 2086 para la UE
• Aviones de transporte : 1124 para Rusia, 2327 para la UE
• Helicópteros de ataque : 478 para Rusia, 963 para la UE
• Transportistas (incluido asalto anfibio) : 1 para Rusia, 8 para la UE
• Fragatas : 4 para Rusia, 93 para la UE
• Destructores : 15 para Rusia, 31 para la UE
• Corbetas : 81 para Rusia, 48 para la UE
• Submarinos : 60 para Rusia, 58 para la UE
• Presupuesto de defensa : $ 47 mil millones para Rusia, $ 214 mil millones para la UE
• PIB : $ 2.1 billones para Rusia, $ 18.5 billones para la UE

No está mal para la UE … definitivamente muy por delante en varios puntos. Pero probablemente no sería solo la UE contra Rusia aquí … si agrega Turquía y Ucrania, la Alianza Europea termina avanzando mucho más allá donde ya tiene una ventaja y logra la paridad en las áreas donde parece ser deficiente (vehículos de combate, por ejemplo).

También hay que recordar que los ejércitos de la UE y la OTAN tienden a estar mejor financiados, mejor entrenados y mejor equipados que Rusia, que tiene una gran cantidad de equipos antiguos y con frecuencia obsoletos. Los países de la UE y la OTAN también realizan ejercicios militares frecuentes y están bien integrados como una alianza militar. La pregunta no indica qué pasaría con las fuerzas estadounidenses actualmente estacionadas en Europa … si no desaparecieran, eso sería otra bendición para las fuerzas europeas. Y si desaparecieran, me imagino que las contingencias se formarán cuando Rusia pueda movilizarse … también hay que señalar que Canadá probablemente acudiría en ayuda de Europa.

Además, Europa en este escenario tendría una ventaja que Rusia ha tenido históricamente: defensa en profundidad. Las fuerzas europeas también tienen más capacidad de transporte y superioridad naval, lo que les proporcionaría una excelente movilidad.

Finalmente, la UE tiene un elemento disuasivo nuclear que evitaría que Rusia tenga una ventaja decisiva allí. Es un arsenal mucho más pequeño que el de Rusia, pero aún más que suficiente para ser una amenaza.

No cubrí la parte de China de la pregunta porque lo considero extremadamente improbable. China no tiene la capacidad de transporte para llevar sus fuerzas a Europa a granel y enviar una fuerza lo suficientemente grande como para desafiar a Europa dejaría a China muy vulnerable a sus vecinos.

Y, por supuesto, todo esto supone que Rusia o China realmente desearían atacar a Europa. No lo harían. No tiene sentido económico y no lo necesitarían por ninguna razón concebible. Creo que la pregunta supone que los enemigos geopolíticos de los EE. UU. Aprovecharían la ausencia de los EE. UU. Para atacar a sus antiguos aliados … pero los aliados de los EE. UU. Son bastante fuertes por sí mismos y sería una tontería librar guerras costosas cuando hay ventajas económicas para ser tenido. Además, la mayoría de los enemigos geopolíticos en estos días realmente no se pelean mucho entre sí … prácticamente todos intercambiamos entre nosotros y usamos un lenguaje moderadamente duro de vez en cuando (a menos que hagas algo loco como invadir a tu vecino y pretender que no lo hiciste) t …).

Una mejor pregunta sería si esos países usarían o no la ausencia de los EE. UU. Para tomar decisiones regionales en lo que consideran sus esferas de influencia (Rusia en Ucrania, el Cáucaso y Asia Central … y China en el Mar del Sur de China y Taiwán) o si surgieran otros conflictos. La desaparición de la economía y el poder militar más grandes del mundo sería un evento muy disruptivo … ¡definitivamente habría un montón de conspiraciones para obtener algo de eso!

Answer 2

*sacude la cabeza*

Realmente no hay razón para molestarse en responder esto, ya que parece que obviamente eres uno de esos tipos derechistas de EE.UU. “el mundo gira a mi alrededor”. pero para mi propio descrédito, simplemente no puedo controlarme.

aparte de las otras respuestas que son completamente precisas, como:

---

“Europa” (o el protectorado no oficial del 51 ° estado / Estados Unidos, como imagino que lo ve) es mucho más grande / más rico / más fuerte en cada medida que sus coco (Rusia / China), aparte del armamento nuclear y la masa terrestre. (ninguno de los cuales importa en el “escenario de ataque”)

Sus hombres del saco no tienen la capacidad de extender el poder militar más allá de sus fronteras inmediatas, mientras que “Europa” sí lo tiene, por favor nombren a otros hombres del saco como la última aventura / éxito militar distante. Voy a tirar (Afganistán … “malo” y Malvinas … “bueno”). Eso ignora todas las pequeñas acciones y el trabajo de coalición que han hecho los británicos y los franceses. ¿Sabes sobre las tropas francesas y del Reino Unido y las instalaciones de entrenamiento supervisadas? ¿Conoces la reputación histórica (aún válida) de la Legión Extranjera? Sabes que los británicos tenían la Marina más formidable del mundo hasta los Estados Unidos, ¿verdad? Adivina qué, todavía son bastante rudos. ¿Crees que toda la preparación de los años 60/70 por parte de los países de Europa Central de primera línea (es decir, la parte alemana del protectorado) para el rollo de tanques del Pacto de Varsovia que nunca llegó simplemente desapareció? Ah, y dado que TODO el antiguo Pacto de Varsovia del este de Europa (Polonia, Checo, Báltico, Rumania / Bulgaria, Yugo) ahora está alineado con la OTAN / Europa occidental, sus tanques no están disponibles. O más bien, sus tanques se enfrentan hacia Rusia.

¿Sus hombres del saco atacarán lo mejor posible (y con Estados Unidos desaparecidos) a sus únicos clientes adinerados por sus bienes? ¿Por qué? ¿Esto tiene sentido? ¿Habrá desaparecido EE. UU. Porque Canadá decidió que el presidente “socialista” de EE. UU. Es inaceptable y eliminó del mapa a los ahora socialistas, profundamente débiles y socialistas ? es decir, el mejor cliente de Canadá? Por supuesto, según sus estándares, Canadá es profundamente socialista, así que no sé … ¿tal vez el débil Estado de VermontUS se fusionó con Quebec?

---

Pero lo que realmente me gustaría saber es que no se te ha pedido: ¿dónde no puede protegerse tu equivalencia ilógica del socialismo (me tomaré la libertad de expresarlo como “débil”)? Quiero decir, no has dicho que crees que ningún otro sistema (facismo, republicanismo, comunismo, etc.) es “débil”, supongo que crees que algo profundamente “americano” = fuerza. ¿Es ese “capitalismo”, es “democracia, qué es? Porque lo que sea que creas está detrás de la fortaleza de los Estados Unidos … estarías equivocado, ya que hay otro país que tiene más , sea lo que sea:” libertad “, Estoy adivinando.

Irónicamente, ¿por qué fue un bloqueo, luego el embargo de Cuba (el país socialista más consistente) requerido por los Estados Unidos durante 50 años? ¿Fue su profunda “debilidad socialista” institucional? ¿Había una amenaza de “propagación de debilidad” a Florida y más allá, como piojos? ¿Conoces otro lugar que fuera “socialista” y “débil”? Israel. Ya sabes, ese lugar alrededor de 1948 – 1970. mucho colectivismo, colaborando por necesidad, etc. Sí, los vecinos árabes hostiles los borraron positivamente del mapa en 1948, 1956, 1967, 1973. Oh, whoops Quise decir, ellos rodaron completamente su oposición mucho más grande. Apuesto socialismo = magia vudú negra, olvidé eso.

¿Crees que Sanders es un “candidato manchuriano plantado por Putin”? Eso tendria sentido para mi. Quiero decir, Putin y su autoritarismo son tan fuertes. ¿Lo has visto montar a caballo? Las mariquitas del protectorado tienen su cartel en su habitación.

Espera, lo olvidé: el ejército de EE. UU. Ya es una violeta que se encoge. Eso es porque el actual presidente musulmán-keniata-socialista-extranjero-kowtower-Sleeper Agent ha destruido a los militares … al menos, eso es lo que todos los candidatos republicanos nos han dicho; y ciertamente nunca, nunca han mentido.

---

Answer 3

Entonces, ¿se pregunta si Rusia, un país con aproximadamente la misma población y PIB que México , podría hacerse cargo de un continente entero de 750 millones de personas? ¿Un continente con un PIB 10 veces mayor que el de Rusia? ¿Un continente con una capacidad industrial mucho mayor, tecnología de I + D, infraestructura y redes de comunicaciones? ¿Estás hablando de la misma Rusia que luchó durante una década para someter a una región separatista de su propio país con una población de poco más de 1 millón? ¿La misma Rusia con una capacidad logística anticuada, pobres C&C, todavía colocando equipos de la era de 1980 en un ejército reclutado con cuerpos de suboficiales notoriamente pobres?

Solo quiero asegurarme de que estamos hablando de la misma Rusia, en caso de que falte otra.

¿Y está hablando de la China que está a miles de kilómetros de Europa, que carece de una marina de aguas azules, aviación naval o alguna tradición naval? ¿La China sin mayor fuerza de movilidad aérea? ¿La misma China que depende totalmente del comercio exterior para mantener su economía? Esa China, ¿correcto? De nuevo, solo quiero asegurarme de que no hay otra China que no conozca.

Bueno, si tu pregunta troll hablaba de esas dos naciones, entonces es realmente una acusación de la educación de cualquier nación en la que te criaron. Han fallado completamente en tu educación geopolítica básica si crees que ese escenario de conquista es incluso una posibilidad vaga .

Answer 4

Europa no es socialista, y tampoco lo es Bernie Sanders. Son socialdemócratas ; apoyan una versión modificada del capitalismo que interviene social y económicamente en favor de los desfavorecidos. Todavía puedes ser rico bajo una socialdemocracia, pero la idea es que no puedes ser tan rico como para controlar el país.

Europa continental tiene algunos de los ejércitos mejor equipados y entrenados del mundo, excepto Estados Unidos. Europa también tiene muchas habilidades técnicas y actualmente puede ser responsable de una fuga de cerebros en Rusia, China y Oriente Medio.

Europa ha descubierto que trabajar en la industria financiera ha sido muy rentable, hasta el punto de que muchos países europeos tienen grandes cantidades de dinero en efectivo. Si surge la necesidad, estoy seguro de que una gran cantidad de dinero se destinará a los presupuestos de defensa de muchos países.

También está Canadá; incluso si no se sienten obligados por la OTAN a proteger Europa, es probable que crean que una amenaza para Europa es una amenaza para Canadá.
Creo que el escenario de pérdida más probable es que Europa quede atrapada en su propia burocracia.

Answer 5

Sí, por supuesto, en el caso de Rusia. No estoy tan seguro de China.

El oeste tiene algunos sistemas de armas increíblemente avanzados. En el Reino Unido tenemos uno o dos, que incluso los estadounidenses no tienen. Google, por ejemplo, el misil Brimstome y el avión de combate Typhoon. Nuestros helicópteros Apache son versiones actualizadas de Apaches estadounidenses con mucha más capacidad. Las armas rusas, aparte de las armas nucleares, son bastante obsoletas. La Fuerza Aérea Turca derribó recientemente un avión ruso con un F16. Las armas modernas serían extremadamente difíciles de superar para las fuerzas rusas. Sí, ellos tienen el poder del hombre, pero muy poco más los persigue.

Por el contrario, China tiene algunos sistemas de armas muy avanzados. El proyecto militar más reservado del mundo no es estadounidense, es el nuevo luchador chino Stealth.

Answer 6

De acuerdo, parece que tienes varios pensamientos diferentes en una pregunta de trolling. Déjame ver si puedo ayudarte.

---

El primer pensamiento es “podría Europa soportar un ataque de Rusia o China”. ¿Por qué Rusia atacaría a sus mejores clientes por gas y petróleo? ¿Por qué China atacaría a un grupo de naciones con las que siguen firmando acuerdos comerciales? Si realmente observa lo que ganaría cada país (y piensa realmente en la logística de China atacando a Europa), debe darse cuenta de que esta idea es una tontería impulsada por personas que ganan dinero por miedo, es decir, las industrias de armas / seguridad ‘occidentales’ .

Rusia gana poco o nada por atacar a Europa, ¿qué, Rusia no tiene suficiente tierra? ¿De repente pensarían que Europa realmente tiene recursos que vale la pena tomar por la fuerza militar? Esto se duplica para China, ¿qué tiene Europa que China podría desear aprovechar en un ataque? Algunos puertos? Algunas playas? ¿Por qué irían hasta Europa para eso?

---

En cuanto al Socialismo que se protege, lo redirigiré de regreso a China. Parecen tener alguna idea de cómo protegerse.

---

En cuanto a tu tercer pensamiento, creo que no sabes qué es el socialismo. Si lo hiciera, sabría que Bernie Sanders es un socialdemócrata, NO es un socialista:

Espero que yo (con la ayuda del camarada Unruhe) haya ayudado a aclarar cierta confusión sobre estos temas.

Answer 7

Pondré esto muy simple. Europa no pudo mantener una zona de exclusión aérea sobre un remanso regional (Libia) sin la asistencia directa de los Estados Unidos. Si Rusia decidiera invadir Europa y los EE. UU. No intervinieran, Europa sería aplastada.

Answer 8

De alguna manera tienes la impresión de que Europa es el lugar de los débiles.

Europa es Alemania Es Gran Bretaña Es francia

Solo estas tres naciones han invadido China y Rusia varias veces, y fue entonces cuando también se tuvieron como enemigos.

Hasta ahora en la historia, son otros países los que tuvieron que preocuparse por Europa, no al revés.

Para ser claros, Europa es un poder formidable que actualmente se dedica a la búsqueda de la prosperidad y no al poder militar.

¡Ay del mundo si no fuera así!

Answer 9

Socialisn solo puede sostener a un ejército al matar de hambre a su población. Todos los ejemplos que dieron las personas son países protegidos por los EE. UU. O que roban a su población. Los educadores actuales han hecho un gran trabajo desionizando a las personas ricas, y un trabajo pobre que muestra la historia del socialismo, comienza simplemente mirando a los indios estadounidenses.

Answer 10

Guau. No estoy sintiendo mucho amor por el socialismo aquí.

Creo que deberías buscar en este país llamado Unión Soviética. Aparentemente eran socialistas centrales bastante duros, y lograron ganar una guerra sobre Alemania en 1945. Dicen que fue una guerra bastante grande.

Answer 11

¿Pueden los socialistas ganar una guerra? Es posible que haya oído hablar de este pequeño polvo llamado Guerra Mundial 2.

Durante 1945-90 estábamos defendiendo contra un posible ataque del Pacto de Varsovia a través de la brecha de Fulda a solo un par de horas en coche desde el Rin. Hoy Rusia tendría que cubrir cerca de 1000 millas de territorio hostil para incluso regresar a la frontera de 1990.

También puede ver las publicaciones de Igor Markov sobre la forma en que se encuentra el ejército ruso.