Si el Imperio mogol no hubiera sido debilitado por los imperios Maratha y Sikh y la invasión de Nader Shah, ¿se habría salvado la India de los europeos?

El imperio mogol, como todos los imperios, implosionó. Los imperios no caen simplemente por personas de afuera. Muy a menudo la podredumbre está adentro.

Después de la muerte de Aurangzeb, llegó su hijo mayor, que gobernó un total de 55 días antes de que su hermanastro lo matara. ¿Eso es culpa de los Marathas? Luego vino Bahadur Shah I, que tenía un buen nivel de estabilidad, pero demasiado viejo. Su padre gobernó durante demasiado tiempo y tenía casi 70 años cuando llegó al poder. Después de Bahadur Shah vino su hijo Jahandar Shah, que fue extremadamente depravado y corrupto. Dentro de un año, fue arrojado y asesinado por su sobrino Farrukshiyar.

Farukkshiyar gobernó durante algunos años, uno de los períodos más largos del gobierno de Mughal después de Aurangzeb, pero no tenía idea de cómo gobernar. Fue controlado como una marioneta desde atrás por los hacedores de reyes llamados los hermanos Sayyid. Lanzaron a Farukkshiyar cuando buscaba ser más independiente y trajeron a otro títere Rafi ud-Darajat que duró menos de 4 meses. Luego llegó otro tipo que también fue expulsado en menos de 4 meses.

El imperio mogol declinó debido a muchas razones:

  1. Aurangzeb era un tipo bastante intolerante en comparación con los gobernantes anteriores de la India y su duro gobierno provocó disturbios en todas partes.
  2. Extendió demasiado el imperio al tratar de empujar demasiado al Deccan.
  3. Él gobernó durante demasiado tiempo, hasta que tuvo 88 años. Cuando los emperadores gobiernan durante demasiado tiempo sin planificar realmente la sucesión, dejan un vacío de poder.
  4. Hubo un importante período de cambio climático llamado Little Ice Age que hizo que los patrones de lluvia fueran bastante erráticos. Las sequías se volvieron bastante comunes y llegaron las hambrunas. Este patrón de cambio climático fue en realidad una de las razones del surgimiento del colonialismo en todo el mundo. Cambio Climático y Colonialismo

Marathas proporcionó la alternativa y redujo el vacío de potencia. Pero también se excedieron demasiado, haciendo demasiadas cosas en demasiados lugares demasiado rápido.

Whoa, esa es una pregunta interesante. No creo que la India todavía se hubiera salvado tampoco.

En su apogeo, el imperio mogol había impuesto una medida de unidad política. La administración centralizada, una política de ingresos bastante justa y fina y una red de redes de comercio interior fomentadas por la paz mogol y el estímulo activo a un comercio en expansión en el extranjero crearon condiciones en las que los estímulos económicos viajaban rápidamente de un reino a otro. La unificación imperial bajo los mogoles había fortalecido a la India tanto política como comercialmente.

A mediados del siglo XVIII, el Imperio mogol yacía en ruinas. Sin embargo, mucho antes de eso, la compañía había comenzado a desarrollarse en el territorio indio. Retrocedamos a 1615-18 cuando Thomas Roe visitó la India para organizar un tratado comercial que otorgaría a la compañía derechos exclusivos para residir y establecer fábricas en Surat y otras áreas. A cambio, la compañía ofreció proporcionar al Emperador bienes y rarezas del mercado europeo. El monopolio nunca podría haber comenzado si las fuerzas portuguesas y francesas y los holandeses (contra quienes los ingleses lucharon para poner en marcha sus negocios al principio) no hubieran sido perjudicados. Pero, por desgracia, sucedió, y los ingleses tuvieron la suerte de encontrarse aún con sus puestos de comercio después de la PIRATERÍA DEL CONVOY MUGHAL de 1695.

En 1739, el persa Nadir Shah derrotó y saqueó Delhi. Pero la anarquía ya había comenzado. El llamado “mulk mogol” se había reducido a aproximadamente una cuña rectangular de territorio a unas 250 millas de norte a sur y 100 millas de ancho. Los gobernadores imperiales no declinaron formalmente su lealtad a Delhi, pero uno tras otro comenzaron a afirmar su autonomía. El nizam-ul-mulk ya había afirmado su independencia en Deccan en 1724. Las provincias orientales también fueron a afirmar su independencia en 1740.

Durante un tiempo, los Marathas se convirtieron en una fuerza creciente. Habían sobrevivido a los ataques de Aurangzebs y bajo el liderazgo de los primeros Peshwa estaban firmemente atrincherados en los territorios de origen además de las posesiones dispersas en el sur. En 1738 adquirieron todos los territorios entre Narmada y Chambal. En 1751, el Nawab de Bengala les cedió Orissa.

Que la fuerza mogol se había convertido en un asunto para los libros de historia se hizo aún más evidente cuando las fuerzas de Abdali y Durrani se unieron para luchar contra los Marathas en la tercera batalla de panipat, un teatro de sueños para los mogoles. La alianza Rajput destruida por las guerras de Aurangzebs nunca fue completamente restaurada. Una gran cantidad de estados principescos, los Marathas, el reino hindú de Haider Ali en el sur y Abdali eran las fuerzas más feroces que los mogoles en ese entonces.

En cuanto a la desintegración económica, el declive de los mogoles tuvo fuertes efectos a la baja en la economía. En la mayoría de las partes del imperio, la guerra había resultado en anarquía y tenía resultados económicos nefastos. Delhi disminuyó debido a la debilidad de la autoridad central. Un gran grupo de artesanos se mudó a las ciudades orientales en busca de medios de vida seguros. Los fabricantes de Oudh sufrieron la pérdida del mercado de Delhi Agra. Las incursiones de Maratha habían provocado todos los males, la escasez de granos, los salarios de los trabajadores mejorados y el comercio parecía estar bajo una severa opresión, dado que cada territorio rival solía establecer normas personalizadas para perjudicar al otro. Los fabricantes de algodón y seda emigraron al este abandonando los arangs. Además de Bengala (que parecía no verse afectada en gran medida incluso después de la tercera guerra de panipat; lo que hizo lucrativo para los británicos establecerla como la sede de administración preferida) la mayoría de los lugares se habían visto afectados por el hambre y el pago de grandes rescates y la fuga de El capital provocó una aguda escasez de dinero.

Por otro lado, los ingleses habían adquirido recientemente éxito contra el francés después de 7 años de luchas. El tratado de París los convirtió en comerciantes monopolistas de facto en todo el país, y la anarquía que ya había comenzado en la India, por cortesía de la desintegración de los mogoles, solo los atrajo a creer en lo impensable, es decir, la India como una colonia.

Entonces, no fueron las invasiones persas las únicas culpables. La situación anterior era tal que habría atraído a cualquiera que quisiera establecer una colonia aquí.

La respuesta es un NO.

¿Por qué?

Debido a las rebeliones, las insurgencias son el SÍNTOMA de una debilidad, negligencia o sufrimiento, no la CAUSA. Si un rey o un imperio o dinastía no pueden controlar la tierra en su dominio y garantizar el bienestar de su gente, entonces no tiene nada que hacerse pasar por soberano y disfrutar de la gloria.

En su apogeo, los emperadores mogoles no eran obras de arte, sino que en realidad controlaban el imperio por la fuerza de su personalidad. Por supuesto, necesitaban la burocracia, los rituales de la corte, el teatro, la ostentación, el glamour, una cultura de obediencia, etc. para mantener el poder. Pero nunca hubo ninguna duda de que estaban personalmente a cargo. ¿Aurangzeb debilitó el imperio mogol al rebelarse contra su padre y su protegido? No exactamente: pensó que haría un mejor trabajo que cualquiera de ellos y apostó su reclamo librando una guerra. ¿Su padre debilitó el imperio al rebelarse contra su abuelo? ¿Su abuelo debilitó el imperio al rebelarse contra su bisabuelo? ¿El tío del príncipe Khusrau de Aurangzeb debilitó el imperio al lanzar una rebelión fallida contra el entonces emperador Jahangir? ¡La respuesta es un “No” en cada caso! Entonces, ¿cómo podemos decir que aquellos que se rebelaron contra Aurangzeb debilitaron el imperio a menos que el imperio ya fuera débil?

Mi teoría siempre es que nuestro imperio islámico mogol nunca existió de manera aislada, sino que fue parte de un imperio global turco más grande (en espíritu, si no en letra). El elemento vital de este imperio era una aristocracia turani-iraní que tenía la confianza de que resolvería todos los problemas y conquistaría el mundo. Este Islamdom global sufrió un choque de confianza hacia finales del siglo XVII, cuando la superioridad de Occidente se hizo evidente. Se manifestó en el fracaso del asedio otomano de Viena en 1683, la pérdida de Chechenia, Safavid -Persia, etc. a los rusos, y las pérdidas de Mughal a Marathas. Se manifiesta en monumentos islámicos mediocres del último cuarto del siglo XVII frente a grandes monumentos de los dos primeros trimestres.

Si Aurangzeb hubiera sido un gran visionario, habría entendido mejor las fuerzas mundiales en juego y habría formado una coalición gobernante con los hindúes. Un imperio mogol-hindú o mogol-Maratha habría dado una nueva vida a su imperio en decadencia. O habría cambiado la definición de soberanía a lo que era en otros lugares. Un hombre de muchos méritos, Aurangzeb, por desgracia, no creía que fuera necesario hacer tal esfuerzo.

El imperio adecuado para gobernar la India eran los sikhs y los marathas, los Mughuls eran esencialmente un pueblo extranjero y su gobierno una dominación alienígena sobre la gran mayoría de la gente de esta tierra. En consecuencia, carecía de apoyo popular espontáneo y su base era débil. Nunca podría esperar evocar tales sentimientos como los que llevaron a la gente de Maharashtra a seguir y luchar por Shivaji; no obtuvo fuerza de la antigua tradición, que siempre ha ejercido una influencia tan marcada sobre los ideales y sentimientos hindúes . Un imperio alienígena solo puede durar mientras sea poderoso. Cuando el imperio Mughul se debilitó, su decadencia y caída fueron inevitables.

A continuación se presentan algunas razones importantes para la caída del Imperio mogol:

1.). La imprudente política de Aurangzeb de persecución religiosa de los hindúes, que formaban la mayor parte de (la población del país, aceleró la caída de su dinastía. Los Rajputs bajo Akbar y sus tres sucesores inmediatos habían llevado los estandartes de Mughul a los rincones extremos del subcontinente de la India y también en el corazón de Asia Central. Pero cuando Aurangzeb volvió a imponer la odiada jiziya en los hindúes, desconfió de los Rajputs e hizo un intento indigno de convertir al heredero del gaddi de Marwar al Islam, los Rajputs se enajenaron y decidieron luchar contra el opresor de Mughul. Los Rathors y los Sisodias permanecieron prácticamente en rebelión hasta la caída del imperio. Su ejemplo fue seguido por los Bundclas y los Sikhs. Los Jats fueron, por supuesto, los primeros en presentar una fuerte protesta contra la política de persecución religiosa y atacar al oficial de distrito de Mughul de Mathura que había construido una mezquita en el sitio de un templo sagrado hindú conocido como la mezquita de Abdul-Nabi, y estaba secuestrando Ustedes chicas. La rebelión de Jat con rupturas temporales siguió siendo una herida en el costado del imperio Mughul y no llegó a su fin incluso después del establecimiento del reino independiente Jat de Bharatpur.

Los hindúes en el norte de India estaban alienados por la política de persecución religiosa de Aurangzeb y los oficiales y vasallos hindúes del imperio eran indiferentes o secretamente hostiles a la causa de Mughul. Esta fue la oportunidad de los Marathas. Apelaron a los sentimientos religiosos comunes de Rajputs, Bundelas y de los hindúes que se aliaron en secreto con Baji Rao cuando este último audazmente procedió a ejecutar su política de golpear el tronco marchito del imperio Mughul en la creencia de que después de la caída de ese imperio las dinastías musulmanas provinciales independientes se caerían.

Carta de Shivaji a Jai ​​Singh

¿Quién fue Bajirao? (Parte I)

Por lo tanto, dentro de los treinta y un años de la muerte de Aurangzeb, sus sucesores tuvieron que hacer la guerra con los sikhs, jats, bundelas, rathors, kachhwahas y sisodias y ninguna tribu hindú de valor militar quedó de su lado “.” Los hindúes “, escribe. Sir Jadunath Sarkar, “no solo dejó de ser vasallos leales de los Mughals posteriores, sino que se convirtió en enemigos abiertos contra los cuales el emperador tuvo que desviar grandes fuerzas en su día de peligro de una invasión extranjera” (más tarde Mughuls, Vol. II, p 310.)

2.) Aurangzeb se volvió contra los chiítas con tanta amargura como contra los hindúes. El emperador fanático no solo discriminó a los chiítas (debido a su creencia en la sucesión hereditaria de Ali al Califato) en materia de empleo estatal, sino que incluso dejó de lado sus enseñanzas, sus escuelas y prácticas religiosas. Aurangzeb destruyó los reinos chiítas de Bijapur y Golkunda. Los chiítas persas eran eruditos talentosos, administradores capaces de habilidades sobresalientes, especialmente en asuntos relacionados con las finanzas. Habían contribuido enormemente a la brillantez de los reinados de Akbar, Jahangir y Shah Jahan; pero ahora sentían que el emperador sunita acérrimo Aurangzeb no los quería y, por lo tanto, dejaron de venir a la India para servir al imperio Mughul. Los residentes chiítas en el país, que eran igualmente competentes en la guerra y la administración civil tuvieron que sufrir persecución. Se produjeron muchos disturbios chiítas-sunitas y el emperador se puso del lado de los sunitas. El resultado finaliza la migración de nuevos talentos de Asia Central.

Los nobles en la corte de los últimos emperadores Mughul se dividieron en dos facciones principales, la facción Turani o de Asia Central y la facción iraní o persa. Los turanis eran sunitas, mientras que los iraníes eran chiitas.

3.) Desde principios del siglo XVIII, la comunidad musulmana en su conjunto, incluida la nobleza Mughul y las personas de clase media, sufrieron bancarrota intelectual y desaliento mental, lo que paralizó su actividad. Dejando a un lado a Nizam-ul-Mulk, no había un líder capaz y con visión de futuro entre los Mughuls que pudiera producir un plan bien pensado de regeneración nacional. Los ambiciosos gobernadores provinciales aprovecharon este estado de cosas y establecieron su independencia. Al principio del reinado de Muhammad Shah, Nizam-ul-Mulk se convirtió en un gobernante virtual de las seis subas del Dakhin Saadat Khan Burhanul-Mulk y estableció una dinastía independiente en Awadh; y Bengala, Bihar y Orissa bajo Ali Vardi Khan ignoraron la autoridad de Delhi.

4.) Los Mughuls no pudieron mantener el ritmo de los tiempos en cuanto a tácticas militares y armas. Sus antepasados ​​en la época de Babur habían conquistado la India aprovechando el decadente sistema militar en ese país.

Los británicos, con la ayuda de las nuevas armas caídas, el nuevo sistema de guerra y entrenamiento y disciplina militar después del modelo europeo, hicieron lo mismo con los Mughuls en el siglo XVIII, lo que los Mughuls habían hecho con los Pathans en el siglo XVI.

Para más datos interesantes, lea mi libro:

Tercera batalla de Panipat por Abhas Verma

Muchos han escrito una respuesta, permítanme también compartir mis pensamientos sobre lo mismo.

La respuesta a la pregunta es NO.

El imperio mogol durante el reinado de Aurangzeb estuvo prácticamente en bancarrota debido a las guerras en Deccan.

Sikhs y Maratthas solo aprovecharon la podredumbre.

Como emperador, Aurangzeb fue un fracaso y había puesto a la mayoría de sus súbditos contra los hindúes con su BIGOTRY.

Perdió el apoyo de Rajputs por sus acciones contra Jodhpur y Durgadas en particular.

Después de Sawai Jai Singh no obtuvo el apoyo de sus sucesores y otros reyes de Rajput fueron literarios en su contra.

Las largas estancias en Deccan aflojaron su control en el noroeste, particularmente en Kabul.

Entonces, cuando murió después de su largo gobierno, su sucesor ya había cruzado 60 años y, debido a la indiferencia de su padre, fue un fracaso.

Lo que condujo a facciones y personajes como los hermanos Syed en las cortes de Mughal que jugaron uno contra el otro y cambiaron un soveirgn con otros como sillas musicales.

Para el momento en que Nadir Shah invadió el imperio mogol, la fruta baja colgando invitaba a personas como él.

Entonces el imperio mogol no estaba en posición de evitar que los europeos se hicieran cargo,

Siento que la muerte prematura de Shivaji no pudo ayudar a Maratthas a crear un imperio que reemplace a los mogoles.

El décimo gurú de los sikhs también murió prematuramente, lo que llevó al fracaso de los sikhs a emerger como una fuerza creíble para crear un estado en el norte y noroeste.

Su muerte dejó a la India en manos de musulmanes importados para tallar sus áreas de influencia en Rohilkhand, Awadh, más tarde en Bengala y Hyderabad.

Todo imperio cae debido a malas políticas e inestabilidad impuestas por elementos externos e internos. El imperio mogol declinó debido a la mala gestión interna de Aurangzeb. Mató a muchas personas en su propia familia. Antes de Aurangzeb, otros reyes eran leales a Rajput e hindúes. Aurangzeb estaba en contra de todas las grandes potencias de su tiempo. Ejecutó a Sikh Guru Tegh Bahadur. Su enemistad con Marathas era bien conocida. Estaba muy obsesionado con Deccan, que destruyó la tesorería de los imperios. El sucesor de Aurangzeb también jugó un papel importante en la decadencia del imperio. La mayoría de los sucesores estaban ocupados en su lujoso estilo de vida. Apenas se preocupan por la creciente inestabilidad dentro y fuera del imperio.

Las invasiones externas de Nadir Shah y Ahmed Shah Abdali rompieron la fuerza restante del Imperio mogol. La guerra de guerrillas regular de Marathas decayó el imperio mogol. El imperio Maratha había capturado vastas extensiones de territorio en el centro y el norte de la India. Desde el oeste y el frente de Deccan Marathas estaban luchando. Desde el frente norte, sijs luchaban. Desde el noroeste, Nadir Shah y otros intrusos hacen que el imperio mogol sea inestable. En los imperios extremos del sur, Madurai Nayak estaba revitalizando templos saqueados por los imperios mogoles.

La colonia europea portuguesa y holandesa ya estaba presente en la India. Reinaron principalmente en la pequeña parte costera de la India desde 1434. La compañía de las Indias Orientales estableció su punto de apoyo después de 1600. Vieron el declive del imperio mogol y del imperio Maratha como una oportunidad para tomar el control de la India. Después del reinado de Shivaji y algunos otros Peshwa, el imperio de Maratha también estaba decayendo. Los británicos tomaron el control de la India.

Pregunta: Si el imperio mogol no se hubiera debilitado por los imperios Maratha y Sikh y la invasión de Nader Shah, ¿se habría salvado la India de los europeos?

Respuesta: La pregunta tiene demasiados supuestos históricos para poder dar una respuesta definitiva.

Primero, como se describe en las otras respuestas, la naturaleza del gobierno de Aurangzeb fue una causa importante en el debilitamiento del imperio mogol. Los imperios Maratha y Sikh fueron reacción a las debilidades del imperio mogol. La invasión de Nader Shah también fue similar a eso. Si Aurangzeb no hubiera gobernado como lo hizo, algún otro emperador mogol después de él habría gobernado mal y el imperio se habría debilitado y otros eventos como los imperios rivales habrían sucedido después.

Además, las potencias europeas se sintieron atraídas hacia la India después de que Vasco da Gama llegó a la India. Se sintieron atraídos por el comercio con la rica India de los siglos XV y XVI. Y las potencias europeas necesitaban los bienes de la India. Los portugueses, los holandeses, los franceses y finalmente los británicos llegaron a la India uno tras otro. Todos querían comerciar solo, pero la condición política era tal que tenían que involucrarse militarmente también. Entonces, la atracción de las naciones europeas hacia la India también sucedió.

En el entorno adecuado, los británicos se convirtieron lentamente en los amos de la India. Si los británicos no habían tenido éxito, los franceses estaban esperando en las alas. Los británicos negaron a los franceses la oportunidad de tener una India francesa significativa.

Creo que es muy improbable que pudiéramos haber evitado las potencias europeas en la India del siglo XVIII. Y tenga en cuenta que no es una respuesta definitiva.

“El poder político surge del cañón de una pistola”. – Mao Zedong

En una batalla, el bando con armamento superior casi siempre gana. Y como los europeos tenían armas superiores, el viento de cola de la historia estaba con ellos en ese momento.

Si volvemos al año 1500, la mayoría de las batallas se libraron mano a mano con armas tradicionales como espadas, lanzas, etc. La primera batalla que vio el uso extensivo de armas de fuego y se ganó principalmente por esta razón tuvo lugar en el año 1503. A partir de ese momento, la carrera para diseñar armas de fuego que pudieran disparar más rectas y más largas y lanzar municiones más destructivas estaba en marcha. Los europeos lideraron esta carrera y, debido a su armamento superior, podían defenderse contra fuerzas mucho más grandes en tierras lejanas.

Sí, la podredumbre interna y varios otros factores jugaron un papel, pero no más allá de acelerar el colapso en unos pocos años, tal vez unas pocas décadas. India habría sucumbido eventualmente al dominio colonial al igual que muchos otros territorios alrededor del mundo.

Las tácticas que sirvieron tan bien a los Marathas en sus primeros años no les sirvieron bien en los años posteriores. Shivaji fue extremadamente eficaz en el uso de tácticas de guerra de guerrillas, y más tarde, Bajirao el Primero utilizó la movilidad estratégica con gran ventaja. Muchos historiadores han equiparado sus tácticas de batalla a la guerra parta. Pero las últimas décadas de la historia del imperio Maratha están plagadas de historias de sus luchas contra las armas de fuego europeas más avanzadas. Si mis tropas pueden dispararte a ti oa tu caballo desde 200 metros de distancia, buena suerte tratando de hacernos una carga de caballería.

Todos los imperios tienen una edad. Hay una razón por la que usamos el término “decadencia del Imperio mogol” porque el proceso fue lento y gradual. Cualquier imperio masivo está formado no solo por guerras sino también por alianzas y las personas tienden a ser parte de una alianza cuando ven ganancias en esa alianza. Durante el reinado de Akbar fue muy rentable ser un aliado, pero no tanto durante el reinado de Aurangzeb.

Maratha, Sikhs, Nader Shah y muchos otros estaban en constante batalla con los mogoles porque mantener los territorios masivos junto con complacer a todos en el Imperio se estaba volviendo difícil para los mogoles (Aurangzeb y gobernantes después de él) . Los recursos eran menos y los Mansabdars eran más y el sistema comenzó a corromperse porque esencialmente todos querían ser ricos. Las rebeliones que nacieron en este período de tiempo nacieron de acciones que fueron necesarias para proteger el imperio y, de no ser por ellas, alguien más se habría aprovechado. Además, Mughals perdió su poder después de la muerte de Aurangzeb, lo que debe considerarse y, por lo tanto, se utilizó como una oportunidad para obtener el control, lo que fue más fácil porque enviar tropas para reprimir las revueltas en los rincones más remotos del imperio se estaba volviendo difícil para Mughals.

Por lo tanto, es necesario comprender que el poder de Mughals estaba disminuyendo gradualmente. No tiene mucho que ver con revueltas particulares, sino el hecho de que todos los imperios pasan por el tiempo de expansión y, en última instancia, de destrucción y lo mismo le sucedió al imperio mogol. Se expandió con alianzas en el momento de la prosperidad y comenzó a declinar cuando el imperio alcanzó su punto máximo en términos de territorios y ahora los recursos eran limitados. A su vez, envenenó el sistema (porque todos querían ser ricos) y Mughals gradualmente perdió su poder.

Lamentablemente, los europeos aprovecharon al máximo esa situación.

En realidad no creo que eso hubiera sucedido. Los británicos finalmente habrían colonizado la India. Miremos los hechos

1. En primer lugar, los marathas no solo debilitaron a los mogoles sino que los sabotearon por completo. Después de la muerte de Aurungazeb, los mogoles comenzaron a perder. Después de algún tiempo, los marathas conquistaron el norte de la India y el emperador mogol fue ’emperador’ solo por el nombre. Los marathas eran gobernantes de facto, Marathas nunca destronó al emperador mogol (lo habrían hecho fácilmente) porque pensaron que eso resultaría en un levantamiento en el norte y También la capital marathas era Pune, es decir, en el sur.

El poder de Marathas se desplomó en gran medida en 1758 cuando capturaron Attok (actualmente en Pakistán). Entonces las marathas eran bastante poderosas.

Pero en 1761 en la 3ra batalla de Panipat, los marathas perdieron terriblemente. (existen múltiples razones por las cuales los marathas perdieron, pero la más importante podría ser que no estábamos unidos contra las potencias extranjeras, los rajputs no ayudaron a los marathas en la guerra panipat, etc.)

Pero en solo 10 años, los marathas capturaron Delhi nuevamente.

2. Toda la razón para explicar esto es que los Marathas eran muy poderosos en ese momento, casi a la par con los mogoles en aurangazeb.

Y la gente tiene esta idea errónea de que los británicos tomaron la India de los mogoles, no es cierto. Fue en realidad al derrotar a los marathas británicos que conquistaron la mayor parte de la India.

Entonces, si las marathas eran bastante poderosas, aún perdían contra britihsh,

así que no creo que si hubiera un imperio mogol no hubiera sido debilitado por marathas, sikhs habría derrotado a los británicos.

3. Los británicos pudieron colonizar la India porque no estábamos unidos. (En 1857 los rebeldes sikhs estaban con británicos)

Y que utilizaron esta astuta estrategia política de “divide y vencerás”, que solo funciona si la gente no está unida.

Una de las principales razones del declive del imperio de Aurangazeb fue la guerra de 27 años con los Maratha. Además, fue por esta razón que no pudo apoyar a sus amigos otomanos en la guerra otomana de los Habsburgo. Si el Maratha no hubiera peleado con Aurangazeb, se habría concentrado en estabilizar el imperio mogol, prestado apoyo a sus amigos otomanos y mucho más. Por supuesto, la ofensiva / defensiva de Maratha fue una de las principales razones del declive del imperio mogol. Deje en paz si hubiera evitado que los europeos vinieran a la India, si Aurangazeb no estuviera controlado, la India seguiría siendo una nación islámica con una gran mayoría de súbditos hindúes. Gracias a la Maratha.

No lo creo. El Imperio mogol inevitablemente tendría emperadores incapaces que habrían perdido la mayor parte de sus territorios de todos modos por los estados que afirman su independencia. Los europeos entraron en India durante el reinado del emperador Jahangir, el último de los cuales les permitió establecer un comercio en Surat. Los europeos solo buscaban que el Imperio mogol perdiera su poder para capitalizarlo, y de hecho lo hicieron cuando lo hizo. En resumen, si el Imperio mogol en la India no perdiera ninguno de sus territorios e influencia y si todavía tuviera gobernantes capaces después de Aurangzeb, la India podría haber sido impedida de ser colonizada. Al menos las partes que estaban bajo el gobierno de Mughal de todos modos, no pueden decir sobre los otros estados que antaño gobernaron regiones del país.

No … el ejército de Maratha está mucho más adelantado que Mughals. Incluso Marathas tenía Marina también. Pero aún así fueron derrotados por los británicos. Entonces, ‘Mughals kis khet ke muli the. Jo hona hai woh hoke hola rahta ‘.