¿Qué pasaría si Estados Unidos prohibiera a una empresa como Walmart vender en los estados?

Answer 1

No creo que alguna vez prohibieran Walmart, pero a menudo he pensado que deberían usar reglas antimonopolio para dividir a Walmart para que no puedan vender productos duros Y alimentos. En mi opinión, Walmart es todo lo que es malo para Estados Unidos: obligar a los ciudadanos a tomar decisiones de precios a corto plazo a costa de empleos bien remunerados. Es el capitalismo en su forma más cínica y viciosa. Y para colmo, una vez que los buenos trabajos han sido destruidos, Walmart toma a los empleados despedidos de los buenos trabajos y los contrata de nuevo con salarios de hambre, luego les enseña cómo solicitar Cupones de Alimentos y Bienestar.

Yo desprecio a Walmart. Es como la serpiente que come su propia cola en un intento de evitar el hambre.

Sin embargo, creo que el desmantelamiento de Walmart por parte del gobierno está mal. En una sociedad capitalista, esto sería la victoria total de un gobierno totalitario y centralizado, es decir, el comunismo, sobre el mercado libre. Pero algunos límites deberían emplearse como lo fueron con el acero, el carbón y los ferrocarriles para el bien de la población a largo plazo. Sé que esto suena mal, y tal vez lo sea, pero hubo una gran lucha contra la guerra de Teddy Roosevelt contra los Robber Barons también, y hoy tenemos el mismo tipo de riqueza concentrada que tenían. Menos de 100 familias en Estados Unidos controlan más de una cuarta parte de la economía. Hay que hacer algo para cambiar eso. Cuando AT&T fue dividido por Ronald Reagan, muchas personas previeron el desastre, incluyéndome a mí. Pero sucedió lo contrario: toda la industria de las telecomunicaciones explotó. AT&T había estado sofocando la innovación. Como resultado, Internet explotó, los precios cayeron y se crearon muchos empleos que condujeron al mayor impulso económico en los Estados Unidos, tal vez de todos los tiempos. Quizás romper Walmart tendría un efecto similar. Y ninguna de las siguientes cinco generaciones del clan Walmart se perderá una comida o renunciará a la compra de un vehículo de lujo debido a ello.

Answer 2

Parece haber un extraño mito de la “edad de oro” sobre cómo eran las cosas antes de Walmart.
Como si, en aquel entonces, todos tuviéramos trabajos bien remunerados y compramos en pequeñas boutiques de mamá y pop.
Estuve allí, ¡y no fue así en absoluto!
El tipo de bienes que vende Walmart, si era de clase media baja o pobre, era mucho más escaso y más caro. Los niños generalmente reciben juguetes dos veces al año: Navidad y cumpleaños. No tenía un aire acondicionado en todas las ventanas (y mucho menos el aire central), tenía un viejo y ruidoso ventilador de metal. Ropa … si eras pobre, tenías uno o dos atuendos buenos y niños en familias pobres, e incluso familias de clase media baja, llevaban ropa de segunda mano. Tienes ropa nueva cuando tienes juguetes. Navidad y cumpleaños.

Estamos tan acostumbrados a tener este diluvio interminable de “cosas”, pero hubo un momento en que cualquier “cosa” era preciosa.

Esas pequeñas tiendas de mamá y pop no “pagaron un salario digno”, ¡NO pagaron salarios, excepto a los propietarios, porque no tenían trabajadores! Mamá y Pop contrataron a sus hijos. Y los hijos de sus amigos. Por eso se llamaban tiendas “Mamá y Pop”. No ofrecieron planes de atención médica porque no ofrecieron trabajos. Y eran caros, por eso la gente acudía en masa a Walmart cada vez que abría un Walmart.

La próxima vez que estés en un Walmart, dale un buen me gusta a las personas frente a ti en la fila. En lugar de burlarse de ella, mira. ¿Ves a la mujer con la carreta repleta de ropa para niños? Es mucho tiempo antes de Navidad, y no podría tener tantos cumpleaños por venir. Intenta explicarle que debería ir de compras a la pequeña boutique que está más adelante … donde podría permitirse un tercio de lo que está comprando. No puede permitírselo, y no es porque Walmart le haya quitado el trabajo. Ella no estaba trabajando en las tiendas que Walmart reemplazó. Vendieron sus lotes y se mudaron a Florida.

Answer 3

Realmente depende de la compañía individual y de cómo lo hicieron.

Utilizando la compañía específica que citó como ejemplo, el gobierno confiscó los activos de la Corporación Walmart por cometer fraude al negarse a pagar a sus empleados un salario digno y luego ayudarlos a inscribirse en Medicare, Medicaid y cupones de alimentos (que tal vez podrían , si el gobierno estuviera dispuesto a atacar a ese dragón, ser argumentado como un acto prolongado de fraude contra el gobierno federal) y distribuir esos activos a sus antiguos empleados, los resultados serían un aumento en el empleo remunerado en todo el país, ya que cientos de miles de Las personas que antes estaban atrapadas en condiciones de esclavitud salarial de repente se encontraron con ingresos disponibles y podían hacer negocios por sí mismas, contratando a sus antiguos compañeros de trabajo que no eran tan sabios para invertir sus ganancias inesperadas.

Las grandes empresas ganan dinero reduciendo costos y vendiendo los mismos productos con un mayor margen de beneficio: las pequeñas empresas ganan dinero vendiendo más de sus productos y construyendo relaciones en una comunidad.

Para reducir los costos de los trabajos de exportación de las grandes empresas a otros países, venda cada vez más productos de mala calidad y cierre las tiendas ‘de bajo rendimiento’ *, dejando a cientos sin trabajo.

* (Nota: no es “No rentable”, solo ‘Bajo rendimiento’).

Para vender más de sus productos, las pequeñas empresas necesitan un personal de ventas altamente motivado y calificado, lo que significa que deben pagar buenos salarios y brindar atención médica, etc.

Para construir relaciones con la comunidad, traen trabajos a su país, envío, fabricación, distribución, ventas, técnicos de información, mantenimiento, publicidad, etc., y dado que todas las empresas privadas necesitan a alguien que haga todos estos trabajos por ellos, y en la mayoría de los casos no pueden mantener a estas personas en el personal, tienen que contratar contratistas independientes como plomeros, técnicos de H / V / AC y electricistas.

Por lo tanto, si el gobierno manejara el desmantelamiento de Walmart de esta manera específica (altamente improbable), los resultados serían una gran ganancia inesperada para Estados Unidos y un gran golpe para la economía y el poder político de China.

Espero que la respuesta ayude: Pax.

Answer 4

¡Qué gran pregunta! No pretendo ser un experto en este campo. Cuando Australia examinó los métodos de Walmart en los EE. UU., Su solicitud para ingresar a Australia fue rechazada. No estoy seguro si esto se debió en parte al cabildeo de los supermercados existentes. Como consumidor con motivos estrictamente egoístas, ¡agradecería a Walmart! Sin embargo, después de leer algunas de las respuestas aquí, ¡entiendo que fue prudente evitar que la compañía se quedara en Australia! Es interesante que en Canadá, donde el salario mínimo es mucho más alto, Walmart compite de manera bastante equitativa con sus competidores. Tal vez eso pruebe que las leyes en Estados Unidos, de hecho, favorecen el ethos del ladrón-barón. Tengo un amigo que ha trabajado como cajero de Walmart en los Estados Unidos durante casi 10 años. Teme no poder conseguir un trabajo en ningún otro lado y su salario ahora es de hasta $ 14 por hora. Pero es acosado diariamente para mejorar su rendimiento en la cantidad de elementos escaneados por hora. Esto evita que sea tan amable con los clientes como quisiera. Sobrevive sin cupones de alimentos porque está solo y recibe algo de dinero como padre soltero. Y se presenta como músico de noche. ¡Es triste pensar que así es la vida en la sociedad capitalista más grande de la Tierra! Ahora me alegro de que Australia impidió este escenario.

Answer 5

Otra empresa simplemente surgiría para hacer lo mismo. Por ejemplo, Target simplemente se expandiría para llenar el vacío. WalMart no gana debido al permiso del gobierno. WalMart gana porque sus clientes se benefician de su existencia y están dispuestos a darles su dinero. Simplemente eliminar una empresa no elimina las necesidades de sus clientes, ni los incentivos en juego para satisfacer esas necesidades.

Incluso cuando el gobierno prohíbe toda una industria, eso no elimina las necesidades del cliente ni los incentivos. Simplemente los empuja bajo tierra. Mira Prohibición para una buena lección sobre eso.

Answer 6

Al principio tendría un gran efecto perjudicial.

Dejaría enormes edificios vacíos sin que nadie pagara el alquiler.

Pondría a miles de personas que apenas están ganando el salario mínimo sin trabajo y les exigiría obtener aún más en las donaciones del gobierno.

Haría subir los precios a las empresas competidoras que todavía existen y que probablemente no son mucho mejores para trabajar que Walmart.

El problema con Walmart y todas las grandes tiendas que existen es que ya han cambiado el panorama en el que existen muy pocas tiendas independientes de mamá y papá.

La respuesta en esta etapa del juego requiere que empresas como Walmart proporcionen salarios y beneficios razonables.

Se puede hacer y Walmart seguirá siendo competitivo y la economía continuará. Los Walton podrían ser multimillonarios en lugar de multimillonarios.

Answer 7

Habría una rebelión general de un tipo u otro. El gobierno estaría abandonando cualquier pretensión del Estado de Derecho.

Económicamente, la prohibición sería evadida de la manera que sugiere Rob Weir.

Answer 8

El efecto sería que Wal-Mart demandaría al gobierno de los Estados Unidos y la rama judicial revocaría la ley rápidamente.

Answer 9

Tomemos un aspecto de Wal Mart y hagamos un experimento mental para prohibirlo. Si prohibiéramos la existencia de monopolios depredadores, como lo hemos hecho en el pasado, entonces habría diversidad en el mercado. La venta minorista más probable consistiría en muchas cadenas regionales. En general, probablemente sería saludable.

Otro: si pudiéramos otorgar el estatus de monopolio solo a los minoristas que vendían productos hechos en Estados Unidos, como Wal Mart lo hizo al principio, esto probablemente conduciría a un mayor empleo doméstico en el sector manufacturero.