Si viajé en el tiempo cuatro semanas antes de las elecciones presidenciales de los EE. UU. Y le di datos electorales completos a Hillary Clinton, ¿podría ganar?

Answer 1

Voy a tener que decir NO en este caso, especialmente a la luz de uno de los principales asesores de Hillary (un miembro del personal del Departamento de Estado) al ver la proverbial escritura en la pared cuatro semanas antes del Día de las Elecciones, y trató más de una vez de informar tanto a Hillary como al equilibrio del círculo interno, solo para que su consejo sea ignorado repetidamente.

Este fue un caso clásico de tener todo mal desde los bloques iniciales. Clinton tenía los complejos de medios industriales y militares industriales en su bolsillo.

También tenía varios gobiernos extranjeros que la buscaban, así como a todos los ex presidentes estadounidenses vivos. Tenía celebridades y otros intereses especiales que podía desenterrar para que ganara.

Hablar como analista fue lo que más le dolió, fueron dos cosas:

Primero, no puedes ganar la Casa Blanca sin capturar Ohio, Florida y Carolina del Norte, la última de las cuales se está convirtiendo en una nueva encrucijada estadounidense, políticamente hablando. Sin victorioso los tres, es casi imposible ganar la presidencia.

A continuación, se encuentran los estados del cinturón de óxido de Indiana, Ohio (mencionados anteriormente), Michigan, Pensilvania y Wisconsin.

Con la excepción de 2008, Indiana es rojo sólido (republicano), y Ohio y Wisconsin son morados. Michigan y Pensilvania son de color azul sólido (demócratas), y esos dos estados no han votado republicanos desde 1988 (George HW Bush).

En cuanto a Wisconsin, votó por última vez a los republicanos en 1984 con la reelección de Ronald Reagan sobre Walter Mondale por un margen récord de votos electorales de 525-13, con Reagan ganando en todas partes, excepto Minnesota y DC ese año.

La segunda cosa, y con mucho el error más dañino y catastrófico, fue el exceso de confianza por parte de la campaña de Clinton y su colusión activa y continua con los medios de comunicación y algunos líderes extranjeros que tenían una ‘cosa’ las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con la intención de mantener a Donald Trump salga de la Casa Blanca por cualquier medio necesario .

Cuando el pueblo estadounidense vio que la prensa y la campaña de Clinton no mostraban objetividad, se quitaron los guantes también, y tanto los medios como Hillary pagaron el precio político final por ello, con Trump no solo ganando la carrera con 306 votos electorales. a su 232, pero con Trump tomando Wisconsin, Michigan y Pensilvania, todo en la misma noche, nuevamente, realizado por última vez por Ronald Reagan en su barrido de 49 estados en 1984.

Espero que esto te explique la respuesta.

En 2000, Hillary dirigió una campaña de libros de texto perfecta y perfectamente ejecutada para el Senado de los Estados Unidos.

en 2016, su campaña presidencial fue todo menos …

Oh, cómo han caído los que alguna vez fueron poderosos …

Comida para el pensamiento…

¡Gracias por preguntar y feliz Navidad, Colin! ***

Answer 2

Bien, suponiendo que el viaje en el tiempo es posible, no creo que funcione.

Si le proporcionó todos los datos de las elecciones (votos populares y electorales junto con escaños en el Congreso y el Senado) y, suponiendo que ella le creyera y no creyera que era un loco, es poco probable que cambie su resultado particular. Me gustaría mucho que eso sea así, pero no creo que ayude. Y esto no está tomando en cuenta la teoría de la paradoja del viaje en el tiempo, que si retrocediste en el tiempo y le diste datos completos de las elecciones porque perdió, ese siempre fue el caso. Esto significa que siempre debiste regresar y darle los datos y que nunca iba a hacer ningún bien porque ella siempre iba a perder porque siempre tenía los datos y siempre los recibía de ti. Teóricamente siempre retrocediste 4 semanas, ella siempre obtuvo estos mismos resultados y estos resultados siempre fueron los resultados de que ella recibiera estos resultados. O existe la teoría de que si retrocediste en el tiempo 4 semanas y la cambiaste, siempre estaremos viviendo en una realidad donde ella perdió, pero tú y la versión alternativa de ella vivirán en una versión alterada de la realidad donde cambió alguna cosa. O la teoría de que volviste y le diste los datos y ella cambió su estrategia de campaña pero todavía perdió porque dejó caer la pelota en la forma en que originalmente hizo campaña. El viaje en el tiempo no es garantía para alterar en última instancia los resultados finales, solo puede alterar el camino hacia esos resultados.

De acuerdo, dejando de lado las teorías del viaje en el tiempo, hay mucho más que está fuera de control. Por ejemplo, si le das la información del hecho de que el FBI ‘reabrió’ su correo electrónico públicamente solo para cerrarlo en silencio justo antes de las elecciones, comentando que los correos electrónicos no tenían nada que ver con ella en primer lugar, ya que tampoco hacia o desde ella. Entonces, eso es algo más en lo que tendrías que descubrir cómo controlar la narrativa. Luego está todo el asunto de Rusia. Ahora, no sé con certeza si hubo pirateo en las elecciones en lo que respecta a las máquinas de votación, pero hay evidencia de que Rusia ha pirateado algo. Las agencias de inteligencia estadounidenses lo han dicho. Hay evidencia de que piratearon tanto el RNC como el DNC, pero solo publicaron la información de condena en el DNC. Eso es una intromisión a nivel internacional sobre el cual es poco probable que tenga control, incluso si regresa con conocimiento previo. Es probable que haya más intromisión cerca de las elecciones, pero no se pueden controlar las cosas a nivel internacional. Es poco probable que Hillary hubiera sido ale para controlar eso incluso con conocimiento previo.

Así que no, estoy bastante seguro de que incluso retroceder e intentar alterar el pasado había demasiado fuera de control para cambiar las cosas. Hubo demasiados factores que contribuyeron al resultado. Creo que Rusia estaba decidida a conseguir a alguien en el poder que fuera una fuerza armada menos fuerte en la política global. Creo que Rusia estaba decidida a lograr que Trump ingresara allí para ayudarlo a ganar terreno nuevamente como una superpotencia global que rivaliza con los EE. UU.

Answer 3

El aviso previo de 4 semanas “podría” haber ayudado, pero teniendo en cuenta lo cerca que ha estado Florida en otras elecciones (por ejemplo, de un estado decisivo) parece dudoso cambiar su énfasis las últimas 4 semanas ayudarían.

Es mejor volver a cuando Hillary todavía está en la universidad, y entregarle una carpeta:

• Correos electrónicos descargados de Wikileaks de su personal preparando las preguntas en el próximo debate.
• El asesor John Podesta, refiriéndose a la cita de Hillary “ella ha comenzado a odiar a los estadounidenses comunes”.
• Cita de su discurso a puerta cerrada que aboga por “Mi sueño es un mercado común hemisférico, con comercio abierto y fronteras abiertas”
• 13 horas de la muerte del personal del Departamento de Estado en Benghazi, y la indignación por su percepción de inacción. Ella no tiene que preocuparse por Al-Entisar , que aún no ha salido.
• La percepción general de la Fundación Clinton como un pago por juego, la contribución de Marruecos de $ 12 millones GCI simplemente refuerza esa percepción.
• Titulares de periódicos sobre escándalos financieros Whitewater, horas de facturación firmes por la ley, futuros de ganado, Filegate, Sandy Berger atrapó documentos de contrabando en sus pantalones y luego los perdió.

Si pudiera evitar al menos una parte de estos, en realidad podría haber conseguido el trabajo.

Escándalos de Clinton: una guía de Whitewater a la Fundación Clinton

Debacle de Benghazi de Hillary Clinton: Armando yihadistas en Libia. . . y Siria

Hillary se promocionó como quid-pro-quo para la donación del rey de Medio Oriente

Las 5 mayores revelaciones sobre Hillary Clinton de WikiLeaks

Aquí están las últimas cosas más dañinas en los correos electrónicos filtrados del DNC

Debacle de Benghazi de Hillary Clinton: Armando yihadistas en Libia. . . y Siria

¿Fue el envío de armas sirias factor en la visita del embajador a Benghazi?

El pequeño error de Sandy Berger

Answer 4

Eso es lo que hizo Donna Brasil. Se enteró de cuáles serían las preguntas del debate y se las dio a conocer a Hillary Clinton antes del debate. Fue completamente ilegal. Los demócratas no van a la cárcel por asuntos políticos ilegales. Simplemente acusan a los republicanos de interferir en las elecciones sin evidencia, o con la evidencia inventada por Fusion GPS. Es el resultado de que los jueces otorguen pases sindicales al cometer actos violentos en pos de objetivos sindicales. Se ha convertido en una derecha de la izquierda progresiva. Entonces, no sé cuántas cosas ilegales tendrían que suceder para obtener un resultado diferente. El viaje en el tiempo al pasado podría haber sido el boleto.

Por cierto, lo que hicieron Donna y Hillary me recuerda un incidente en el que estuve involucrado cuando estaba en séptimo grado. Tuve una prueba en mi próxima clase de ciencias. Era un simple cuestionario de 10 o 15 preguntas y yo era bueno en ciencias y sabía todas las respuestas, pero a medida que cambiábamos de clase, un estudiante que ya había respondido el cuestionario por la mañana y me lo devolvió calificado me entregó su examen calificado. como me estaba llenando en clase. No planeamos hacer trampa. Fue solo un estímulo del momento estúpido niño. El profesor se enteró. Ambos obtuvimos detenciones y, además, rechacé el cuestionario. Eso es lo que debería haber sucedido. Pero con esta cosa de Brasil / Clinton, la gente simplemente lo pasa como un pequeño paso en falso por parte de Donna Brasil que no empaña a Hillary un poco. Pero Hillary usó esa información para preparar respuestas. A los ojos tanto del público como de los medios, ambos deberían haber sido detenidos y Hillary debería haber suspendido la prueba.

Answer 5

¡Tornillo que! Viaja cuatro semanas antes de las elecciones, informa a Obama sobre lo que Comey está haciendo y haz que lo arresten. “He notado hechos recientes que indican que el Director del FBI, Comey, está trabajando en connivencia con el gobierno ruso para influir en las elecciones. En consecuencia, he despojado al Director Comey de su puesto. Se realizará una investigación sobre lo que aparentemente es traición inmediatamente después de las elecciones “.

Answer 6

La preponderancia de la opinión (al menos entre los demócratas) es que Hillary habría ganado si hubiera hecho campaña en el Rust Belt en las últimas semanas de la campaña. Suponiendo que sea así, ¿alguna cantidad de omnisciencia habría provocado una campaña impermeable a los buenos consejos? Muchos actores políticos en esos estados rogaron por cualquier campaña significativa del círculo interno, y se les dijo que se perdieran. ¿Le habría ido mejor al viajero en el tiempo?

Mi teoría personal es que exponer a Hillary o Robby Mook a distorsiones temporales causaría una deformación en el continuo espacio-tiempo, resultando en la pérdida de Hillary a un mutante naranja demente.

Answer 7

No Tienes tres problemas para tratar de cambiar el pasado:

Primero, suponiendo que el viaje en el tiempo sea posible, alterar los resultados deterministas crea una paradoja. Inevitablemente, sucedería algo que le impediría cumplir la misión, como presentarse en Rusia en lugar de llegar a Hillary, sus datos de repente están en blanco o peor, vuelven a lo que Hillary estaba viendo en ese momento, por lo que no puede respaldar su reclamo, etc. A continuación, considere que nunca se produce un cambio singular, lo que significa que si pudiera retroceder en el tiempo, otros también podrían hacerlo, llevando el escenario al caos absoluto.

Esto ni siquiera toca los problemas que tendrías para obtener acceso a Hillary Clinton. Sería una candidata importante para la Casa Blanca, con protección del Servicio Secreto y todo tipo de personas para evitar perder su tiempo. Tendría que convencer a varias personas de que no era un loco, que tenía información real ( recuerde, tendría que demostrar tanto el viaje en el tiempo como sus reclamos con respecto a la elección ), y que esta información podría cambiar el resultado. Respuesta corta: nunca hablarías con ella.

Answer 8

No. Hillary no perdió debido a los datos, Hillary perdió porque ignoró la base fundamental del Partido Demócrata: el trabajador. Sus problemas eran economía, control de inmigración y extralimitación del gobierno. Trump respondió a esas preocupaciones con sus propuestas políticas, que Hillary no pudo.

Hillary decidió complacer a sus clientes votantes progresivos, para tratar de capturar al votante de Bernie Sanders, al votante de Obama y a los grupos minoritarios como lo hizo Obama. Fue mal aconsejada por Mook y compañía. Decirle los resultados 4 semanas antes de las elecciones no cambiaría nada.

Answer 9

Si pudieras hacer esto, todavía no cambiaría el resultado que recordamos el 8 de noviembre de 2016. La razón es que, según la interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos (Hugh Everett, tesis doctoral, 1956– 7), estaría en una línea de tiempo diferente desde el instante en que apareció en cualquier momento preelectoral (o para el caso, en cualquier momento en el pasado, incluso un picosegundo en el pasado). Por lo tanto, nuestra realidad (línea de tiempo 1) permanecería sin cambios. Sin embargo, podría cambiar el resultado de las elecciones en la realidad (línea de tiempo 2) en la que se encontraba, suponiendo que pudiera superar a las personas de seguridad y al personal y realmente hablar con Hillary Clinton.

Answer 10

No.

Básicamente le estarías dando los resultados de las elecciones.

Ella ya sabría que a pesar de que tenía el voto popular, Trump tenía el voto electoral.

Sería inútil, porque sabe que perderá de todos modos.

Answer 11

Ciertamente, la Sra. Clinton podría ganar y probablemente habría ganado si los más de 5,000,000 de votantes demócratas que realmente votaron en el 2012 hubieran votado en el 2016 y desde que la Sra. Clinton sabría que no iban a salir de su trasero y votar a menos que ella los motivó, entonces la Sra. Clinton habría hecho un esfuerzo mucho mayor para lograr que sus seguidores llegaran a las urnas de lo que realmente lo hizo.

Answer 12

Hillary Clinton perdió porque tenía una estrategia de medios digitales equivocada. El equipo de Clinton persuadió a los votantes indecisos con anuncios convencionales junto con mensajes de los partidarios de Clinton en las redes sociales. Por el contrario, el equipo de Trump, Cambridge Analytica, persuadió a los votantes indecisos con anuncios digitales microtargeados lo suficientemente potentes como para crear un aumento inesperado de apoyo.

Los periodistas desestimaron Cambridge Analytica porque hicieron afirmaciones sobre psicografía, pero eso pasa por alto el panorama general: Cambridge Analytica entrelazó nuestro sistema electoral con tecnología publicitaria. Esto nunca se había hecho antes en una elección presidencial.

Trabajé para una compañía que ayudó a Cambridge Analytica, aquí hay un video que explica lo que sucedió:

Answer 13

Por supuesto no. Los políticos fingen escuchar a la gente común todo el tiempo, pero ¿escuchan?

4 semanas antes de las elecciones, HRC estaba tan engreída como un insecto y sabía que la victoria era suya. De ninguna manera ella cree en alguien que diga diferente.

Answer 14

Esto es bueno. Me gusta esto. Aunque votaría por mi suegra (mayor YUCK) antes de Hillary, responderé.

Supongamos que se lo das y ella cree en la precisión. Parece que ella podría hacerlo mucho más cerca; Quizás gane. Ella podría concentrarse en 3 estados que rompieron su pared azul como un esfuerzo total.

Para jugar esto, ella haría una mega blitzkrieg en 4 estados; suelta a sus perros también. Tendría que centrarse en la campaña en sus logros y planes. Este fue un gran defecto en su estrategia durante un año.

Answer 15

De acuerdo con el principio de autoconsistencia de Novikov, lo que sucedió sucedió debido o a pesar del viaje en el tiempo, por lo que si alguien hizo el Viaje en el tiempo y lo intentó, ya ha sucedido.

Entonces parece que Trump no solo tuvo mejores tácticas en el pasado sino también el futuro, ya que parece que sus viajeros en el tiempo fueron superiores a los de Clinton. Realmente esto extiende su derrota desde 2016 a esencialmente toda la condición humana. La victoria de Trump fue eterna …

Answer 16

No. Ella (o más bien, una de su gente) te rechazaría como una persona loca.

Esta decisión de rechazarlo se habría hecho considerablemente más fácil por la confianza del 99% de las personas en y alrededor de la campaña de Clinton, reflejada en las encuestas, de que ella era un zapato.

Answer 17

No, y no es probable que ella o cualquier persona involucrada en su campaña crea sus datos. Estaba convencida de que iba a ganar, y nada iba a cambiar eso.

Answer 18

En primer lugar, tendría que ser examinado y todo lo que desee darle a Hillary será analizado y probado. Entonces, si los datos parecían dignos de su atención. Le sería entregada junto con una miríada de otras comunicaciones. Si esos datos realmente llamaran su atención, le pediría a la persona que la asesora sobre tales temas que verifique.

En este momento la elección ha terminado.

Answer 19

Si el tiempo viajó de regreso al DNC en enero, fueron tan comprados y pagados, dudo que hubieran tomado la decisión ganadora y nominado a Sanders.

Answer 20

No me sorprendería si pudiera. Sería capaz de sacar el tiempo y los recursos que pasó en Florida y Carolina del Norte, ya que resultaron ser causas relativamente perdidas, y distribuir eso a los tres estados del “muro azul” que perdió. Creo que los tres estaban cerca lo suficiente como para que si les arrojara el fregadero de la cocina, probablemente habría prevalecido. Especialmente si Trump no tuviera los mismos datos. No creo que sea absurdo afirmar que el tiempo que él personalmente pasó haciendo campaña en esos estados como en comparación con ella puede haber sido la diferencia en los tres.

No sé si ella sacó el voto y los presupuestos publicitarios ya se maximizaron en esos lugares, pero ciertamente, en retrospectiva, aumentarlos a expensas de Florida y Carolina del Norte, entre otros, habría ayudado, si no.