Si una erupción del tamaño de Krakatoa ocurriera hoy, ¿cuáles serían los efectos en la biosfera global?

Bueno, Krakatoa, cuando entró en erupción en 1883, generó un valor de explosividad de VEI 6 (o, en otras palabras, lanzó más de 10 kilómetros cúbicos de cenizas y gas), y lanzó alrededor de 200 megatones de energía (el equivalente a alrededor de 10 % del arsenal nuclear del mundo a partir de 2017).

La evidencia histórica y climática sugiere que la erupción fue tan violenta que la emisión de cenizas y gases en la atmósfera enfrió el clima del planeta en aproximadamente 1.2 * C (alrededor de 2 * F). Este desastre masivo del clima del planeta resultó en cambios en los patrones climáticos que duraron hasta 1888. Por ejemplo, Los Ángeles y San Diego registraron precipitaciones récord después de la erupción.

Erupción de Krakatoa en 1883 – Wikipedia

Una erupción, similar en tamaño a Krakatoa, tuvo lugar en Pinatubo en 1991. Esa erupción, que tuvo lugar en Filipinas, también causó grandes cambios climáticos. Se especula que estos cambios podrían haber jugado un papel en las inundaciones del río Mississippi de 1993, que mataron a 50 y causaron daños por miles de millones.

La teoría del físico vincula las inundaciones con el volcán

Aquí hay un artículo más detallado sobre el impacto de Pinatubo.

https://pubs.usgs.gov/pinatubo/s…

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con algo? Bueno, básicamente, sugiere que una erupción tan poderosa como Krakatoa no solo destruiría todo a 50 millas del volcán.

En cambio, los gases resultantes arrojados a la atmósfera podrían permanecer allí durante años, reflejando la luz solar y enfriando ligeramente el planeta.

Este ligero enfriamiento, debido a que es a escala global, podría alterar los patrones climáticos. Entonces, podríamos ver que ocurren desastres naturales en lugares o en momentos en los que no esperamos que ocurran (piense en una repetición de las inundaciones de 1993). Eso podría matar a más personas y causar más destrucción.

Además, podríamos obtener una increíble puesta de sol.

La temperatura de la tierra se enfriaría rápidamente y habría malas cosechas en todo el mundo. La NASA ignoraría totalmente esta caída de temperatura ya que su financiación depende del calentamiento global.

El gráfico de palo de hockey de Michael Mann ignoró por completo el evento de Krakatoa, así como el “período de calentamiento medieval” cuando los vikingos cultivaban Groenlandia.

Es por eso que muchos son escépticos sobre el calentamiento global.

Es muy malo. La mala ciencia se interpone en el camino de solucionar un gran problema que enfrentamos como humanidad.

Un ejemplo de buena ciencia para resolver problemas sería el consenso y las soluciones alcanzadas con respecto a los fluorocarbonos y la capa de ozono.