Si los humanos pusieran huevos, ¿los liberales seguirían siendo proelectos a pesar de la ausencia de una gestación difícil?

Si los humanos pusieran huevos, no habría posibilidad de poner en peligro la vida de una madre llevando al feto a término. El aborto no existiría. Si la madre no quisiera un hijo, simplemente regalaría el huevo. Sin embargo, es probable que haya un movimiento de transición anti-huevo. Se llamarían a sí mismos pro-sitters y afirmarían que su religión / moral prohíbe a cualquiera, excepto a los padres, sentarse en un huevo hasta que nazca. Su agenda tendría poco que ver con el niño y todo que ver con forzar sus ideas de lo que debería ser una familia, cómo debe concebirse una familia, y a quién se le permite tener relaciones sexuales y en qué condiciones se permitió que ocurriera esa conducta sexual. . Estos pro-sitters estarían en contra de que dos gallos criaran a una chica a pesar de que los gallos amaban a la chica y podían cuidarla mejor que la mayoría. Los pro-cuidadores desearían desembolsar Planned Parenthood, a pesar de que nunca se usó dinero federal para hacer la transición de un huevo. Planned Parenthood gasta el 97% de sus recursos en educar y brindar atención médica básica a pobres, clase trabajadora, gallinas y polluelos. Los pro-cuidadores argumentarían que una gallina que puso un huevo sin estar casada debe ser castigada por tener que criar al niño sin la ayuda de nadie. Los pro-cuidadores gastarían su tiempo y energía tratando de negar a otras personas la libertad de tomar sus propias decisiones porque los pro-cuidadores solo se preocupan por la libertad en lo que respecta a sus reglas dogmáticas de mente estrecha. Los pro-sitters afirmarían que eran moralmente superiores, pero todos los conocerían como los deuschebags que eran.

Si fuera posible tener un hijo de tal manera que no perjudicara a la madre durante su desarrollo, entonces sí, los liberales actualizarían sus opiniones sobre el tema de la gestación y lo que eso significa con respecto a la autonomía corporal de manera adecuada.

… Pero también introduciría una variedad de problemas nuevos que tendrían que abordarse, por lo que no puedo decir que creo que el debate desaparecería por completo. Por ejemplo, muchas veces en la naturaleza los huevos se fertilizan solo después de su puesta. Como tal, se podría producir un embrión sin el conocimiento o la presencia de la madre. ¿Quién, en este caso, es responsable del niño? ¿Quién es responsable si no se cuida el huevo porque la madre no sabía que había sido fertilizado? ¿Cómo lidiaríamos con la posible explosión demográfica de huevos no deseados? ¿Cómo vamos a identificar qué óvulos están fertilizados? ¿ Eso influye en el debate?

Hay mucha más complejidad en el debate sobre la pro elección y la pro vida que solo este tema.

Pregunta original: Si los humanos pusieran huevos, ¿los liberales seguirían siendo proelectos a pesar de la ausencia de una gestación difícil?

Sin detalles de la pregunta original


El derecho al aborto es únicamente el derecho a terminar un embarazo. Si los humanos pusieran huevos, no habría gestación.

Por lo tanto, la pregunta no tiene sentido.

Los huevos no aparecen, ex nihilo, instantáneamente, en una nube de magia.

Si los humanos pusieran huevos, todavía habría un período de desarrollo interno del embrión y el huevo antes de la puesta. En otras palabras, el óvulo todavía está gestado, y durante el período de gestación aún puede abortarse, y se aplican exactamente los mismos problemas de autonomía corporal para la mujer.

Después de que se pone el huevo, ya no hay gestación y, por lo tanto, no es posible el aborto, por lo que no hay ningún problema al respecto. En cambio, habría un debate completamente nuevo sobre cuál sería el estado / responsabilidad / propiedad de un huevo viable, puesto, pero aún no eclosionado.

Si los humanos pusieran huevos, no habría necesidad de abortar. Una mujer pondría un huevo, y si no quería el huevo, podría dejarlo en la puerta de la iglesia y encontrarían a alguien para dárselo.