¿Qué pasa si la NASA obtuvo una computadora portátil con el Programa Espacial Kerbal en 1962?

Answer 1

Parece que soy la única persona que respondió que realmente ha jugado KSP, así que abordaré todo lo que potencialmente podrían obtener del juego que está incluido en él, así como las modificaciones en el juego de stock.

Física: no hay mucho que la NASA realmente pueda aprender aquí que no supieran en 1962, como cómo atracar dos vehículos en el espacio y qué forma se usa mejor para lidiar con el calentamiento de reentrada, pero probablemente estarían muy interesados en la aerodinámica KSP que aparentemente son muy realistas con las modificaciones correctas. Si tuvieran acceso a eso, apostaría a que podría esperar un Saturn V modificado con un carenado más aerodinámico y, en consecuencia, uno que pudiera entregar más equipo científico o un buggy lunar más grande con mejor alcance.

Lo más probable es que también estén intrigados al descubrir que la preparación de espárragos es mucho más eficiente que los cohetes tradicionales, pero, por supuesto, por las mismas razones que no se usan hoy en día (demasiado complicadas y pesadas), lo abandonarían por el Saturno V. También tenga en cuenta que la atmósfera que de repente “comienza” a 69000 metros es incorrecta y que sobrevivir a los impactos de 150 m / s es imposible incluso si está sentado en una silla (casi) indestructible. El punto es que, aunque los bits como las ayudas por gravedad se modelan, otros factores importantes, como el cambio del centro de masa, las restricciones de cardán no lo son.

Tecnología: Todas las propulsiones de iones, RTG y Covert-0-Tron en KSP desafortunadamente son absolutamente inútiles para la NASA por ir a la luna por muchas razones. En primer lugar, la propulsión iónica produce casi nada de empuje y, por muy eficiente que sea, es simplemente incapaz de llevar a los hombres a la luna antes de que mueran por asfixia, sin mencionar que requiere grandes cantidades de electricidad para funcionar y requiere mucho gas Xenón para funcionar * . En segundo lugar, el RTG fue de hecho inventado en 1954 [1] y se usó para alimentar el Paquete de Experimentos de la Superficie Lunar Apolo – Wikipedia, aunque se utilizaron celdas de combustible para alimentar el CM, por lo que no tiene efecto en nada allí. Finalmente, los Covert-0-Tron son pura ficción. Lo que implica en el juego es básicamente que el rock ordinario se puede convertir de alguna manera en combustible para cohetes o mono-propulsor que cualquier científico en la década de 1960 llamaría BS correctamente.

Progreso: por mi parte, no veo mucho hecho a este respecto, principalmente porque un plan de misión preciso no podría simularse para ningún aterrizaje lunar de Appollo y sin ese KSP realmente no sirve para nada. Ver un “” Sistema de propulsión de iones “en un menú desplegable simplemente no ofrece un mejor avance que gritar” “hacer un disco EM” y, para decirlo simplemente, cualquier cosa que KSP pueda hacer a las personas en los años 60 puede hacerlo mejor. En todo caso, la NASA que experimente con la preparación de espárragos en cohetes tripulados podría matar a los astronautas y frenar el programa espacial al igual que los desastres de Columbia y Challenger.

Por lo tanto, un juego común con modelos a escala muy inexactos, reentrada poco realista y tecnología que no se podía usar en ese momento para la NASA, lo que me lleva a concluir que no espero que haya sido utilizado por nadie involucrado. En cambio, la NASA probablemente lo usaría para mostrar y educar al público sobre cómo iban a tratar de llegar a la luna y, mientras tanto, tratar de entender cómo funcionaba C -Tron-0-Tron . Por otro lado, las sondas no tripuladas como Voyager podrían esperar un desarrollo un poco más rápido una vez que la carrera espacial y la exageración inicial con la luna terminaran.

* Se pueden usar otros gases Nobel para la propulsión de iones, pero el xenón es el estándar porque su densidad de energía es mayor que la de los demás, con la única excepción del gas radón.

Notas al pie

[1] Generador termoeléctrico de radioisótopos – Wikipedia

Answer 2

Por brevedad, digamos que la computadora portátil que tiene KSP llega en un paquete a la NASA. Seguramente el paquete sería sospechoso, pero también supongamos que se toma la decisión de abrir el paquete. Sería casi inmediatamente claro que la computadora portátil no es un producto de la tecnología de esa época. En la investigación inicial, verían la ubicación de producción y la fecha de la computadora portátil.

Me imagino que la primera acción sería poner en cuarentena la computadora portátil y a quien haya estado en contacto con ella. La computadora portátil es muy valiosa para exponerse al medio ambiente, ya que podría tener pistas de la tecnología de viaje en el tiempo que la envió a 1962. Las personas que estuvieron en contacto con ella podrían estar expuestas a la radiación que podría ser causada por el viaje en el tiempo , gérmenes que se recuperan de ahora en adelante y que no tienen inmunidad o contramedidas efectivas o productos químicos de los que no saben nada.

Después de extensas pruebas con respecto a la seguridad de la exposición humana, algunas personas con un espacio libre muy alto se les permitiría cerca. En algún momento se encenderá y los sorprenderá. No creo que aprendan mucho de KSP, ya que simplifica enormemente el proceso real de cohetes. Mi apuesta es que diseccionarían la computadora portátil con cuidado, para no dejarla inutilizable con la esperanza de que descubran lo que la hace funcionar. Sin embargo, el enfoque principal sería descubrir el funcionamiento del viaje en el tiempo.

Answer 3

La NASA no podía reproducir la computadora o el software, no tenían las herramientas o la tecnología para ello.

Lo que harían es entender muy rápidamente que se trataba de una simulación absurda, porque tiene munchkins divertidos, que usaban un motor de física del mundo real.

Por lo tanto, ejecutarían simulaciones con él y verían qué tan cerca se correlacionaría lo que pusieran con su propio cálculo. Este es el momento en que las misiones espaciales fueron respaldadas por cortes limpios de la tripulación y reglas de cálculo, ¿recuerdas?

Una cosa que KSP le permitiría a la NASA hacer es realizar muchas ejecuciones en seco, lo que tiene que ser mucho más barato que construir la cosa y ver si funciona dados los parámetros.

Luego se volverían locos cuando descubrieran que hacía todo eso en el hardware que no tenían forma de entender dada la tecnología actual (núcleos de grafito tejido), pero eso era órdenes de magnitud más poderosas que las computadoras más poderosas, todas las computadoras más poderosas , del tiempo combinado. Tal vez incluso todas las computadoras combinadas.

Esto provocaría la inversión de miles de millones de dólares en investigación básica para tratar de igualar lo que el dispositivo podría hacer.

Si le demuestras a alguien que se puede hacer algo, y una computadora portátil con electrónica y software avanzados es algo tangible, la gente estaría dispuesta a intentar replicarlo. Esta máquina sería tecnología alienígena. Sería tan secreto que estaría en una clase propia.

Answer 4

Bueno, estarían muy impresionados y tendrían muchas preguntas, pero no estoy seguro de que el conocimiento que obtendrían sería particularmente útil. No estamos hablando de antepasados ​​simios que intentan entender los automóviles, lo reconocerían de inmediato y su potencial. Las computadoras, tal como las entendemos, estaban en su infancia, y aún no eran baratas ni fáciles de fabricar, mantener o alimentar. De hecho, la mayoría de lo que se podía obtener de KSP, ya lo sabían. La mayoría de sus preguntas serían sobre la computadora misma. El hecho es que nunca hemos volado una computadora moderna y miniaturizada en un vehículo tripulado (verificable para los EE. UU., No sé cuál es el estado de la informática en Soyuz). Lo sentimos, fanáticos del transbordador, las computadoras en el transbordador eran dinosaurios grandes y engorrosos exactamente tan capaces como debían ser y nada más. ¿Y el programa de almacenamiento? Je Tenga en cuenta que estaban calificados para volar a fines de los 70 y principios de los 80. Los disquetes seguían siendo una cosa. Una gran cosa ¿Recuerdas esos? Por supuesto que no. ¿Por que lo harias? Y aún menos personas recordarán que 3.5 ″ no fue el único tamaño en que entraron los disquetes. Pero así es como cargó los programas de vuelo en la computadora del transbordador: con disquetes bigass. Si la memoria funciona, el sistema informático en STS se actualizó una vez a finales de los años 80. Es demasiado costoso y lento para calificar el componente y luego volver a calificar el sistema para el vuelo. Entonces, una computadora portátil que ejecuta una nave espacial debería ser una mejora masiva, pero joder si lo sabemos, nunca lo hemos probado. Técnicamente, el teléfono en el que estoy escribiendo esto podría administrar aparentemente toda la misión, si algún ingeniero inteligente creara una aplicación de teléfono que pudiera administrar su trayectoria TLI. Pero joder si lo sabemos, nunca lo hemos intentado.

Te digo todo eso para decirte esto: si lo envías sin un informático familiarizado con la evolución del hardware y fluido en varios lenguajes de programación de bajo y alto nivel, no les va a hacer mucho bien. Todavía no tienen la capacidad de producir en masa o miniaturizar los componentes necesarios para experimentar. Creo que tratarían de encontrar una manera de convertirlo en la computadora de la misión Apolo en la nave espacial. Ahórrese un par de cientos de libras de cable e imanes de cobre, así como miles de horas de trabajo. Pero sin un informático que lo programe para interactuar con la nave espacial, no creo que sea más que una distracción “fuera de horario, de guardia”. Como un juego arcade muy complicado, 20 años antes.

Answer 5

¡Se divertirían mucho haciendo estallar las cosas! Más allá de eso, sin embargo, no mucho.

El motor de física que usa KSP es en gran medida un motor de juego, no una simulación rigurosa. No le dará cifras precisas sobre cómo planificar una trayectoria orbital en el mundo real. Tampoco sería útil si pudiera, ya que Kerbin tiene solo una fracción de la gravedad de la Tierra.

Todos los detalles generales de la mecánica orbital que están dentro de KSP ya se habían determinado en ese momento, por lo que no les enseñaría nada que no supieran. Pero, le concederé, eso podría ayudar a enseñar a los nuevos ingenieros y pilotos los conceptos básicos más rápido que los métodos de enseñanza de la época. Eso podría ahorrarles un par de días de instrucción antes de que se sumergieran en las matemáticas detrás de esto. Eso podría llevarlos a ahorrar unos pocos miles de dólares en costos operativos, lo que podría volver a sus misiones, pero difícilmente les permitirá comenzar a construir estaciones espaciales.

Answer 6

Lo guardarían en algún lugar para que las personas que trabajan allí jueguen en su tiempo de inactividad o en algún museo de ciencias para los enanos. La NASA tiene casi tanto uso práctico para KSP en 1962 como lo tendría para Minecraft: es demasiado tosco como un simulador, con alternativas mucho mejores. Los túneles de viento y los cálculos matemáticos en profundidad todavía se usan por una razón, aunque las matemáticas a menudo ocurren en un programa dedicado a crear simulaciones precisas (y no una hecha para divertirse).

Los conceptos no son desconocidos, e incluso si hubiera conceptos novedosos (hasta 1962), sin información detallada sobre la ejecución práctica, es tan útil como sugerir ‘propulsión mágica’.

La computadora portátil en sí es más interesante. Podrían obtener una gran cantidad de información sobre baterías y pantallas que se pueden usar, y semiconductores, que probablemente no se pueden usar, pero supongamos que esto está fuera de los límites para lo hipotético.

Answer 7

En el ’62 ya tenían todo lo que KSP podía darles.

Probablemente, sería incluso una distracción para ellos, debido a:

• Simplificación en kerbal: las áreas de influencia en Kerbal son una simplificación poco realista.
• Falta de condiciones reales en Kerbal: en Kerbal puedes hacer casi cualquier órbita en Mun. En la Luna real no hay muchas órbitas estables, debido a la influencia de la Tierra en un lado, y los mascons de la luna en el otro. Esos dos problemas se eliminan de kerbal.
• Falta de tecnología Kerbal: Kerbal tiene un nivel tecnológico de 2010. Muchas de las cosas en kerbal simplemente no estaban disponibles en 1962.

Pero, si vas 4 años antes, bueno … hay un montón de conceptos e ideas que podrían haber tomado de KSP y obtuvieron una buena ventaja; posiblemente incluso afeitarse 1 año de Mercury-Atlas 6 y dos más o menos de Apolo XI.

Bueno, podrían obtener mucha más información si no les envías un Stock KSP, sino un KSP realista muy modificado: Real Solar System, tamaño real, el mod que agrega atracción de varios cuerpos, RealFuels … No sé si Real El Sistema Solar agrega los Mascons a la luna, pero … esa versión habría sido mucho más realista. en mi próxima carrera en Kerbal quiero correr con todo eso, hacer un Earth KSP muy realista. Te puedo decir después de eso.

Pero de todos modos, estamos olvidando la ayuda principal que obtendrán:

Una computadora portátil, con algún tipo de compilador de C # incrustado, y muchos códigos de ejemplo sobre la ciencia de cohetes.

Realmente: a la mierda KSP. Tienes una bestia de diez órdenes de magnitud más poderosa que la IBM de la NASA, con un lenguaje tan fácil que un niño puede aprender.

Cierra ese juego con errores y comienza a hacer cálculos. Ese habría sido el verdadero impulso.

Answer 8

Estarían más interesados ​​en la computadora portátil que en el programa con el que vino.

KSP en general no es un simulador muy preciso para la física de la vida real. Si bien no tenían computadoras avanzadas en 1962, sí sabían física, por lo que KSP no habría agregado nada nuevo.

Mientras tanto, una computadora con los requisitos mínimos de hardware para ejecutar KSP estaría décadas por delante de cualquier cosa que existiera durante ese tiempo.

Answer 9

Comencemos diciendo esto:

La NASA obviamente era mucho más fresca que ahora. Si consiguieran KSP en una COMPUTADORA PORTÁTIL, pensarían que los extraterrestres se los dieron o que vinieron del futuro. La investigación sobre esta “computadora portátil” sería un experimento clasificado realizado bajo la seguridad de trajes de materiales peligrosos y no tendrían idea de cómo usar la máquina. El diseño QWERTY comenzó a fines del siglo XIX para que supieran cómo escribir. El problema principal es que o bien desarmarían toda la máquina para la ingeniería inversa (por lo tanto, aprenderían sobre ciertas tecnologías antes de lo que deberían), y probablemente ignoren el punto que está tratando de hacer. No obstante, si abrieran KSP, se sorprenderían con el software y sus gráficos, realismo y jugabilidad. El problema principal es que la mayoría de los cohetes creados en Kerbal no se pueden comparar con los cohetes reales. Si la NASA realmente usara esa información, probablemente tampoco tendrían los resultados que esperaban. Para ser completamente sincero, si recibieron esa computadora portátil, tiene mucho más de qué preocuparse que si un grupo de científicos de cohetes pueda explicar por qué esta computadora portátil puede simular el espacio en sí, sino que tendría que preocuparse por lo que harían con el tecnología. Las guerras podrían detenerse, iniciarse (en teoría) sobre esa computadora portátil, y el mundo se derrumbaría antes de darse cuenta de que era solo una broma, hermano.

TL: DR, no le des el futuro al pasado.

Answer 10

Se sorprenderían de que exista un videojuego y algo que simule los vuelos espaciales.

Y luego proceda a realizar ingeniería inversa en toda la computadora. El mundo seguiría adelante con la tecnología informática por varias décadas. Esto puede conducir a un mejor software de simulación y modelado 3D que puede desarrollar mejores cosas en productos de consumo como automóviles, para predecir el clima.

Answer 11

Si la computadora portátil viene con Linux o es una Mac con xcode, eventualmente la usarían para escribir programas y ejecutar muchos cálculos pesados, ya que cualquier computadora que pueda ejecutar KSP es una supercomputadora en comparación con la computadora que tienen en los años 80 . Les ahorraría tiempo y eventualmente los usarían los chicos que estudian el Big Bang. Si se trata de un macbook, funcionaría durante 10 años y todos llorarían cuando se agote la batería y no pueden reemplazar ni hacer algún tipo de solución alternativa como soldar la batería de un automóvil porque la placa base de Mac y el sistema operativo se quejarían de tal modificación. Si no es un macbook, morirá antes, tal vez debido a la soldadura rota o la corrupción del SSD.

Answer 12

Creo que Taiga Clarke respondió a todos los problemas específicos de Kerbal; tengo que agregar que, como simulación, es increíble.

Creo que si pusieran sus manos en la computadora portátil, sería diferente. Como Kerbal funciona bien en Linux, también tendrá un C, Python y perl (compilador e intérprete) bastante decentes con suficientes documentos para que las personas inteligentes de la NASA puedan pensar sin conexión.

Se habrían solucionado fácilmente la fuente de alimentación, las comunicaciones USB habrían sido un desafío mayor (creo que las comunicaciones en serie habrían sido demasiado rápidas para el día), pero un IBM Thinkpad que los tipos inteligentes habrían descubierto enlaces de teclado en serie y salida VGA .

Creo que la principal forma en que lo habrían utilizado es modelando el rendimiento de F-1 en condiciones de estrés de diferencia que no podrían hacer en estados estáticos.

Answer 13

No creo que pueda enseñarles mucho sobre la mecánica orbital. Dado que no se les permite realizar ingeniería inversa en la computadora portátil, no podrán obtener ninguna tecnología útil, aunque tendrán muchas preguntas sobre los RTG, los motores nucleares y los motores de iones. Seguramente, todavía se divertirán mucho.

Si alguien quisiera intentar esto, estoy dispuesto a donar mi computadora portátil a la causa.

Answer 14

De quien. No habría programa espacial Kerbal sin todos estos años de trabajo de la NASA.

Answer 15

Sería una distracción de la misión principal de la NASA. ¿Crees que estoy bromeando? En el mejor de los casos, será una curiosidad. Sería más allá de la NASA de 1962 hacer ingeniería inversa. Eso es 6 años de la tesis PhD FLEX de Alan Kay, que es la base de las computadoras portátiles de hoy.