¿Qué pasaría, a corto y largo plazo, si todos los países abrieran sus fronteras?

Answer 1

Cuando falta información, esperar milagros es tan razonable como esperar la muerte. La expectativa racional en ese caso es el aburrimiento. Para fronteras abiertas, eso no significaría cambios dramáticos, a diferencia de las predicciones populares del fin del mundo.

La información que tenemos da razones para ser optimistas. Por ejemplo, en las últimas décadas, Luxemburgo abrió repetidamente las fronteras a países que en promedio eran más grandes y pobres, pero en lugar de ser destruidos por un tsunami de inmigrantes, se convirtió en uno de los países más ricos del mundo y en un centro de poder dentro de Europa. Unión. En los Emiratos Árabes Unidos, hay más de ocho trabajadores invitados por cada Emiratí nativo. Los trabajadores invitados están agradecidos de escapar de la pobreza y la guerra en sus países de origen, mientras que los emiratíes viven una vida de lujo. Si observa las consecuencias de las fronteras abiertas, encontrará muchas de estas historias de éxito.

Si las historias no te convencen, entonces considera que el consenso entre los científicos es que más migración sería buena. Pocos apoyan abiertamente las fronteras abiertas, pero si tienen argumentos contrarios, no van más allá de señalar que hay problemas que resolver y límites a nuestras habilidades para resolverlos.

Pasaré a las predicciones. Actualmente, las restricciones de migración retienen a mucha gente. Por lo tanto, abrir todas las fronteras daría lugar a una ola de migración de los países más pobres a los más ricos. Los precios inmobiliarios probablemente subirían y muchos nuevos trabajos de construcción serían creados por la nueva demanda de lugares de trabajo y vivienda. Los servicios se volverían más baratos a medida que haya más personas disponibles para prestarlos. En general, serían unas pocas décadas de crecimiento económico global masivo, mientras que algunas áreas más pobres estarían desiertas.

A la larga, la migración caería a niveles naturales y las economías se adaptarían a sus nuevas poblaciones. Las cosas volverían a la “normalidad”, incluidos pequeños desacuerdos que los medios informarían como guerras culturales. Una diferencia importante es que la mayoría de la gente comenzaría a despreciar las restricciones de inmigración, al igual que la mayoría ahora desprecia la segregación y la esclavitud.

Editar: puede encontrar más información a través de Open Borders: The Case.

Answer 2

Las personas tienden a suponer que el resultado sería un caos, ya que millones buscan inmediatamente un nuevo hogar en otro lugar. La idea de que un gran número se traslade de las regiones más pobres a las regiones más ricas en busca de trabajo, seguridad y, en general, una vida mejor genera escalofríos en todo el mundo rico.

Obviamente, habría más migración con fronteras abiertas que con fronteras cerradas. Pero creo que la mayoría de la gente sobreestima la magnitud de estos movimientos potenciales, así como el impacto negativo.

Creo que la mayoría de las personas, a menos que estén siendo perseguidas o se enfrenten a la hambruna, por ejemplo, aún elegirían permanecer en su región de origen, cerca de familiares y amigos. La vida también es más cara en los países más ricos, por lo que un mejor nivel de vida está lejos de estar garantizado.

En primer lugar, hay muchos ejemplos de fronteras abiertas entre regiones relativamente ricas y pobres, pero donde no hay flujos caóticos de migración. No hay frontera que impida a las personas escapar de la pobreza en las áreas deprimidas de Mississippi y acudir en masa a Beverly Hills. Esa puerta ha estado abierta durante más de un siglo.

Para tomar un ejemplo más reciente de una apertura de la frontera, la ampliación de la UE en 2004 llevó a millones de personas a emigrar, de países más pobres de Europa del Este como Polonia y la República Checa, a países más ricos de Europa Occidental como el Reino Unido y Alemania. A menos que creas en la prensa sensacionalista, esto no condujo al caos. Las escuelas han estado un poco más concurridas, pero en todo caso, esta migración ha compensado parte del declive demográfico de los países más ricos. El desempleo ha disminuido, no aumentado, y el crecimiento económico se ha beneficiado.

En términos generales, las personas que están dispuestas a hacer las maletas y arriesgarse en un lugar nuevo lejos de casa son las más trabajadoras, emprendedoras y creativas, exactamente el tipo de personas que un país debería aspirar a atraer.

En casos más extremos, donde la gente huiría de la persecución, las fronteras completamente abiertas ciertamente debilitarían el poder de los déspotas y dictadores de todo el mundo. ¿Quién se quedaría para trabajar en los campos de Corea del Norte?

A largo plazo, uno de los efectos en teoría sería la compresión salarial, lo que significa que los salarios aumentarían en los países más pobres (donde la oferta de trabajo ha disminuido) y en los países más ricos (donde la oferta ha aumentado). Debería estar presenciando este efecto todos los días, porque vivo justo al lado de la frontera entre Francia y Suiza (una frontera muy abierta). Pero en la práctica, los salarios son asombrosamente más altos en el lado suizo que en el lado francés de la línea (casi invisible).

Este diferencial salarial (y el mayor costo de vida en Suiza) hace que un gran número viva en Francia y trabaje en Suiza, cruzando la frontera todos los días.

Así que no temas, residentes del sur de California. Si la frontera con México se declarara abierta de repente, dudo que sufras una invasión inmediata. Es más probable que solo obtengas una carga más de pasajeros …

Answer 3

A corto plazo: caos político y social por un tiempo a medida que las personas de los países más pobres migran a países más ricos y buscan trabajo. Habrá una gran presión sobre los programas de apoyo social, ya que los recién llegados quieren y eventualmente demandan servicios.

Mediano plazo: una nivelación de las estructuras sociales a medida que las fuerzas económicas llevan los estándares de vida a una posición mediana baja. Siempre habrá alguien en un sistema sin fronteras que esté dispuesto a hacer el mismo trabajo por un salario más bajo. El resentimiento en las clases medias altas probablemente se desvanecerá en algún momento con algún retroceso político y racionamiento de servicios. Posibles disturbios a medida que las personas ven servicios que esperan que desaparezcan o escaseen.

A largo plazo: islas de privilegio en un mar de gente de clase baja, con una políglota de culturas que compiten por el espacio. Los grupos étnicos se agruparán, por lo que habrá enclaves identificables en todo el mundo donde los migrantes de una región específica simplemente se mudaron a un lugar donde la vida no parecía tan difícil. El PIB bajará y se estabilizará, los derechos de propiedad intelectual serán cosa del pasado, y habrá una disminución lenta y prolongada de los pensadores, promotores y agitadores, ya que no ven razones para compartir si no hay un beneficio personal para ellos. No todos podemos ser altruistas.

Answer 4

Esto no es Europa, Asia, América, Australia, África o el Medio Oriente de finales del siglo XIX. Cualquier inmigración masiva sería por razones económicas. Sin embargo, no hay nuevas tierras llamadas, bosques para cosechar o ciudades para construir.

En el corto plazo, habría caos, genocidio, anarquía, esclavitud y tal vez revolución y guerras.

Asumiendo que el mundo sobrevivió a la primera etapa de la migración masiva, quizás doscientos o trescientos años en el futuro, cuando la estabilidad económica regresara y la humanidad se recuperara de los 1000 años de retroceso de la civilización, las antiguas naciones formarían alianzas y se fusionarían en nuevas identidades para sobrevivir.

Por último, quizás en mil años, estaríamos de vuelta donde comenzamos. Con los historiadores rascándose la cabeza y preguntando “¿De quién fue esa maldita idea?”

Ahora, si la tierra fue golpeada por una gran roca del espacio exterior o Yellowstone estalló, todas las apuestas están canceladas.

” Imagina que no hay países
No es dificil de hacer
Nada por lo que matar o morir
Y sin religion tambien
Imagina toda la gente
Viviendo la vida en paz…
Puedes decir que soy un soñador
Pero no soy el único
espero que algun dia te nos unas
Y el mundo será como uno”
Letras: John Lennon

Answer 5

Caos.

Esta sería una muy mala idea. Nota: las noticias mencionadas son solo algunos ejemplos de las instancias más recientes.

En primer lugar, tendrías una gran cantidad de personas tratando de ir a cualquier país donde pudieran obtener mejores trabajos. El sistema de transporte global no está configurado para manejar esto. Eche un vistazo a las miles de personas que se están ahogando entre Libia e Italia:

Crisis de los migrantes: los líderes de la UE pisarán con cuidado

Ahora, algunos de estos migrantes llegarán a los países que desean llegar. ¿Qué pasa entonces? La mayoría de los inmigrantes en este escenario vendrán sin recursos y terminarán como personas sin hogar en las calles. En ese punto, el país anfitrión puede dar caridad, alentando así a más inmigrantes, o dejar que los inmigrantes sufran, elevando el nivel de delincuencia:

Ayuda para inmigrantes sin hogar en Cambridgeshire – BBC News

Las entradas importantes de inmigrantes generalmente resultan en fuertes reacciones racistas contra los inmigrantes.

Los ataques xenófobos de Sudáfrica: miedo y vergüenza – BBC News

Los recién llegados son vistos como una amenaza: podrían tomar nuestros trabajos, casarse con nuestras mujeres, comer nuestra comida, etc. Salgan los machetes y las antorchas.

La respuesta tradicional es agruparse en grupos de nacionalidades similares. También se conocen como guetos étnicos. Las personas allí pueden ayudarse entre sí, y los humanos, naturalmente, se sienten más seguros al vivir junto a aquellos que comparten un idioma y una cultura.

Disturbios franceses de 2005

Esto conduce a una falta de integración, y los inmigrantes se alejan de la cultura de su país de acogida, y a menudo se vuelven hacia la ideología extremista de su país de origen:

Al-Shabab recluta en las ciudades de Kenia – BBC News

Preocupación por los reclutas británicos de al-Shabab

Crisis en Irak: el video de Isis ‘muestra a combatientes del Reino Unido y Australia’ – BBC Mundo

Tubería de Minnesota a al-Shabab

La inmigración legal, donde los números son limitados y se tiene cuidado de integrar a los inmigrantes, puede ser una fuerza poderosa para un cambio positivo. La inmigración sin restricciones sin medios para cuidar a los inmigrantes e integrarlos sería un movimiento catastróficamente estúpido con consecuencias a gran escala en todo el mundo.

Answer 6

Soy optimista

Si el mundo no tuviera fronteras en el sentido del libre tráfico de mercancías, habría menos guerras y al menos una oportunidad para una distribución más equitativa de la riqueza en todo el mundo.

Existe este experimento de 65 años que a todos les encanta detestar: la Unión Europea. Lo que ha hecho es crear estabilidad, sin guerra durante 65 años y disolviendo el conflicto más pegajoso en la región de los Balcanes, y la oportunidad de crecimiento en una región que fue destruida por más de 1000 años.

Bastante seguro de que los efectos positivos superarían a los negativos.

Answer 7

Mucha gente se mudaría, lo mejor que pudiera y usando lo mejor de su previsión, a los lugares donde podrían ser lo que necesitaban ser. Se mudarían para escapar de la pobreza o la violencia, o por la esperanza de sus hijos, etc. Muchos de los 20 millones actualmente en campamentos de refugiados serían los primeros en aprovechar esta enorme oportunidad.

Una pregunta más interesante sería: ¿sobre qué base los países abrirían sus fronteras? Las respuestas son variadas y tendrían que ver con las amenazas percibidas a los empleos, la identidad nacional, la presión sobre los servicios, la violencia, etc.

---

No creo que abrir pensionistas conduzca al nirvana. Más bien, una situación en la que todos abriríamos fronteras sería una situación muy favorable.

Answer 8

Aumentaría el PIB mundial. El libre comercio beneficia a ambos lados de una transacción.

Pero habría algunos perdedores. Algunos trabajadores y empresas se benefician de las restricciones comerciales, y estos intereses evitan que sus gobiernos permitan el libre comercio.

Si las fronteras abiertas significan una migración ilimitada, eso también aumentaría el PIB mundial, pero las ramificaciones culturales y políticas son aterradoras. No lo apoyo

Answer 9

En teoría económica tiene una distinción entre el corto y el largo plazo. A corto plazo, las empresas se verán limitadas por los factores fijos de producción. A la larga no hay factores fijos de producción.

A la larga, las empresas reaccionarán de manera más estratégica al considerar si ingresar o salir de una industria, ajustar los niveles de producción o tal vez cerrar. Si también se permite que el capital se mueva libremente, entonces habrá muchas oportunidades para acercar la producción a los mercados.

Si asumimos una moneda común allí, el destino general de un país dependerá de sus recursos humanos y no humanos subyacentes. En general, los países serían más eficientes económicamente. Si no hay una moneda común, los países tenderían a manipular su propia moneda para su propio beneficio.

Los factores que darían forma al futuro sin fronteras serían a) mayor competencia b) mayor tamaño de mercado c) mayores economías de escala d) mayor cooperación tecnológica.

En última instancia, tendríamos que reajustar nuestros idiomas, costumbres, instituciones y la noción de un estado nación.

Answer 10

Esto sería muy difícil de predecir. Si mantuvieran estas fronteras abiertas, se realizarían cambios importantes en el mundo. Mucha gente se mudaría a las naciones más deseables. Las compañías aéreas y los fabricantes de aviones obtendrían grandes aumentos en las ganancias. Habría muchos oficiales de inmigración desempleados.

Pero esto no puede suceder; ningún gobierno quiere eso, y ningún gobierno hará tal cambio.

Answer 11

Como sucedería cuando abres dos tanques de almacenamiento de agua.
Inicialmente habría mucha turbulencia y parecería una situación desordenada, pero lenta y gradualmente se calmaría, y la paz y la estabilidad prevalecerían en todas partes.