¿Es posible que la Segunda Guerra Mundial se haya convertido en una guerra de desgaste / guerra de trincheras?

Answer 1

En varios puntos durante varias campañas lo hizo.

Las causas principales incluyen:

• Un enemigo sin otro objetivo que mantenerse firme y con el tiempo adecuado para fortalecer sus líneas defensivas.
• No hay opción disponible para el atacante para flanquear las posiciones controladas por el enemigo, lo que los obliga a participar en un asalto frontal o un asedio.
• Inadecuada fuerza de avance disponible para el atacante; con frecuencia como resultado de la falta de armadura pesada, falta de concentración de artillería / aire debido a la deficiencia de tiempo o material, o simplemente la fuerza de las defensas enemigas.
• Mala planificación y exceso de confianza en el alto mando atacante.

Ciertos casos de asalto a la isla en el Pacífico casi se convirtieron en esto, como Pelelieu y Okinawa. Ambos asaltos tomaron mucho más tiempo de lo esperado y resultaron en una inesperada (especialmente en el caso de Pelelieu) una alta tasa de bajas entre las fuerzas atacantes.

Otros ejemplos serían los combates a lo largo de la Línea Gustav en Italia durante 1943 y 1944. (Las pérdidas aliadas durante la ofensiva de la Línea Gustav / Línea Invierno fueron aproximadamente 98,000 según el artículo de Wikipedia, y las pérdidas entre los defensores del Eje de aproximadamente 60,000) La defensa finlandesa de la línea Mannerheim en 1939-1940 probablemente también contaría.

Básicamente, cada vez que la libertad de maniobra del ejército atacante se ve negada por fuertes defensas estáticas que no se pueden superar fácilmente con un avance rápido y que, por razones estratégicas, no se pueden eludir, entonces terminarías con dos líneas opuestas de excavación tropas.

El hecho de que las líneas opuestas estáticas no se desarrollaron en la misma medida que en el frente occidental de 1914-1918 se debe a la determinación de los comandantes de no permitir que se estanque en el punto muerto donde sea posible recuperar la situación utilizando el poder aéreo, la artillería y Otros métodos de concentración de la fuerza. Esta determinación de abrirse paso en un sector difícil puede ser una de las principales razones por las cuales las batallas individuales de la Segunda Guerra Mundial son tan sangrientas.

Answer 2

En mi opinión, dadas las circunstancias, la guerra se estaba desarrollando, no.

Si tenemos fuerzas del Eje (Alemania, Italia y Japón), y fuerzas aliadas como, en particular, Estados Unidos, Rusia e Inglaterra, junto con cualquier otro pequeño país luchando, sería muy poco probable. Simplemente, Alemania estaba muy dominada. La guerra de trincheras era una cosa en la Primera Guerra Mundial, cuando no había tanques. Aquí, con el desarrollo de artillería, artillería muy fuerte y artillería francamente ridícula, como enormes cañones de ferrocarril que le gustaban a Alemania, junto con tanques, simplemente no había forma de defender algo tan grande que soportara todo lo que se le arroja. Esta ciudad es un punto difícil? Lo bombardearemos durante un mes, luego enviaremos los tanques, y si la resistencia sigue siendo fuerte, lo bombardearemos y bombardearemos un poco más. Esto es cuando alguien dijo que “los profesionales piensan en logística, los aficionados hablan de estrategia”. Alrededor de la Segunda Guerra Mundial, con el desarrollo de la industria militar, quedó claro que ningún objetivo es absolutamente defendible. Agregue a esto el hecho de que el ejército alemán fue dominado por una horda de rusos en un lado y una horda de todo lo demás en el otro lado, y el resultado es claro.

La única forma en que se me ocurre, que cambiaría el resultado, en mi opinión, sería si Alemania tuviera en sus manos un arma nuclear. Aún así, creo que eso pondría fin a la guerra. O bombardearían a los Aliados hasta que se rindieran o fueran completamente destruidos, o bombardearían a los Aliados, de modo que los Aliados verían que las cosas iban mal y cargarían con todo lo que tenían para ponerle fin rápidamente.

Ahora, tenga en cuenta que la guerra de desgaste fue una cosa en la Segunda Guerra Mundial. Alemania trató de cortar a Inglaterra de los suministros. Leningrado, el actual San Petersburgo, estuvo completamente asediado durante todo un año, Alemania lo asedió y no había forma de entrar o salir, dejando a la gran ciudad hambrienta de todo, desde comida hasta armas y municiones. Sin embargo, estas cosas sucedieron junto con otras cosas importantes en la Segunda Guerra Mundial. Si Alemania se enfocara en Leningrado, ciertamente lo tomarían. La situación es muy parecida a toda Europa, ya que los rusos y los Estados Unidos realmente se centraron en llegar a Alemania, lo harían, simplemente porque ya no había “teatro de guerra”. era solo un enemigo, centrado en un solo lugar, sin grandes cosas de las que preocuparse en ningún otro lugar de Europa.

Alemania fue pisoteada, y realmente no puedo ver la forma en que no serían pisoteados, en las circunstancias desarrolladas por la Segunda Guerra Mundial.

Answer 3

Si.

Suponga que la producción industrial de todos se multiplica por un factor significativo, y que también pueden abastecer a sus tropas con combustible, alimentos y municiones.

Imagine una “escaramuza menor” que involucra 300 tanques y 500 cañones antitanques en ambos lados en posiciones fuertemente excavadas y fortificadas. Un lado ataca con tanques, sufre terribles pérdidas, pero logra alcanzar su objetivo, solo para ser contraatacado por la fuerza de reserva de 900 tanques que los empujan de vuelta.

Iirc., Siglo XVII en adelante, había demasiada basura en el frente corto, hasta la Segunda Guerra Mundial.

Lo más importante en la Segunda Guerra Mundial para permitir la guerra móvil no es la proliferación de tanques.

Es el costo de los tanques en combinación con lo buenos que son en grandes cantidades en posiciones defensivas aplastantes.

Dado que llevaría mucho tiempo producir 1,000 tanques, si pierde 1,000 tanques en una gran batalla, estará sin esos tanques por un tiempo y tendrá secciones de frente que no tienen reserva de tanques. Si al otro lado aún le quedan suficientes tanques, pueden utilizar su movilidad superior.

Pero imagine que todos pueden producir tanques por el cubo y tirarlos en pilas en todo el frente.

Esencialmente, tienes tantos tanques que cada vez que intentas atacar, solo el 1% de tu fuerza tiene contacto con el enemigo en un momento dado. Todo está empantanado, la movilidad se pierde porque no hay espacios en el frente para explotar.

Luego caen bombas nucleares en Berlín y posiblemente en Ruhr o en algún otro centro industrial.

Si. Es posible que la Segunda Guerra Mundial se haya convertido en guerra de atrincheramiento / trinchera, si la geografía fuera diferente, si hubiera más fuerzas disponibles en cada lado por kilómetro de línea de frente.

Después de cierta saturación de la línea del frente, las defensas serán tan profundas y estratificadas y duras que cualquier ataque será suicida. Ambas partes se bombardearán y bombardearán entre sí y el enfoque se convertirá en ganar la guerra por medios estratégicos: inanición, privación de recursos, etc.

Esto no fue posible. No había tal capacidad industrial disponible durante la Segunda Guerra Mundial.

Entonces no. Los beligerantes primarios podían construir grandes cantidades de tanques, pero la tasa de producción no era lo suficientemente rápida como para conducir a la guerra de trincheras. En particular, Alemania no podía producir tanta mierda como los demás e incluso al matar a más enemigos de los que se perdieron, los enemigos los amarrarían en una guerra de desgaste para agotar las reservas alemanas, lo que estratégicamente les lleva a ser incapaces de contrarrestar los avances.

Answer 4

La Segunda Guerra Mundial fue una guerra de desgaste, pero no tenía una perspectiva significativa de parecerse a la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. El desarrollo de la doctrina de la guerra mecanizada hizo obsoletas las fortificaciones de trincheras. Para defender la línea, eran necesarias posiciones de primera línea que se parecieran a trincheras, pero una defensa en profundidad era esencial. Lo más importante para la defensa era una reserva móvil para contraatacar y retomar posiciones. Ideas similares existieron en la Primera Guerra Mundial, pero lo que faltaba era la movilidad para explotar una ruptura en la línea. La Segunda Guerra Mundial se caracteriza por cercos masivos de tropas aún en primera línea pero envueltas por tenazas que rompen las líneas en otros lugares. Las tácticas de guerra de trincheras garantizaban pérdidas masivas en tales situaciones. De hecho, la mayoría de las tropas en el ejército alemán y ruso estaban bastante inmóviles, dependían de pie y caballos para desplazarse, y con frecuencia estaban rodeadas. Los aliados occidentales tenían el ejército más móvil en la guerra a partir de 1944.

Answer 5

En realidad no … a pesar de que hubo algunas trincheras en el Frente Oriental en algunos lugares durante varios momentos. Las fuerzas aéreas siempre pudieron atacar trincheras atacando y bombardeando, además de artillería, fuerzas de tanques muy móviles, caballería en el frente oriental, morteros e infantería mecanizada. El frente oriental era demasiado vasto para tener un sistema de trincheras en toda su extensión. El frente occidental nunca fue estático, antes o después de la caída de Francia. WW2 fue preeminentemente la guerra del motor de combustión interna, y esos motores más modernos hicieron que el movimiento fuera mucho más rápido que en WW1.

Answer 6

Diría que es bastante improbable, principalmente debido a la movilidad de las tropas y la velocidad de los vehículos en uso. Blitzkrieg es el principal ejemplo de esto, los ataques rápidos y los contraataques fueron un factor muy importante durante la guerra.

Las únicas veces que puedo ver que la guerra de trincheras se convierte en el caso es si los alemanes veían esto como una opción viable para defender la Patria en las últimas etapas de la guerra, defender Berlín, etc.

Answer 7

Quiero decir, usaré la batalla de Stalingrado como ejemplo. Se luchaba por cada centímetro, casa por casa, patio trasero a patio trasero, callejón a callejón, hombre a hombre, era una batalla genuina que ambas partes luchaban por ganar.

Answer 8

Heeresgruppe Nord asedió Leningrado durante casi 900 días. Fue esencialmente una (mini) guerra de desgaste.

Answer 9

En realidad, en 1944-1945, el Eje había desarrollado una doctrina de fortaleza que revirtió la doctrina de la movilidad de 1939-1943 que terminó después de la Batalla de Kursk.